NVIDIA RTX 40x0

[caleb59 8184]

No tak, miałeś 70fps a ja w 1080p i tych samych warunkach będę miał o ~20fps więcej co przy moim monitorze 144Hz klei mi się bardziej.

[lukadd 10049]

3 godziny temu, caleb59 napisał:

No właśnie, przy 1440p trzeba by było ciąć detale w Cyberpunku 2077 a tak w 1080p mam wsio, absolutnie wsio na max jak król.

Zawsze mogłeś zostać z 3070 i grać na 720p też miałbyś wszystko na full i nie musiał kupować nowego gpu

Ogólnie rozdzielczość robi robotę. 1440p dzisiaj to taki sweet spot pomiędzy jakością wyświetlanego obrazu, a wydajnością. Weź sobie kiedyś na próbę monitor 1440p i porównaj obok do 1080p.

[*** ChOpLaCz *** 4169]

37 minut temu, lukadd napisał:

(...) Weź sobie kiedyś na próbę monitor 1440p i porównaj obok do 1080p.

@caleb59 ... niech Pan tam nie idzie!

[caleb59 8184]

49 minut temu, lukadd napisał:

Zawsze mogłeś zostać z 3070 i grać na 720p też miałbyś wszystko na full i nie musiał kupować nowego gpu

Jeśli chodzi stricte o Cyberpunka 2077 to nie dałoby rady. RTX 3070 + podstawowy RT z czasem dusił się, 8GB VRAM to było za mało nawet w 1080p z DLSS (czyli właśnie skalowanie do 720p).

[lukadd 10049]

Skalowanie DLSS ma większe wymagania niż rozdzielczość renderowania z której jest to skalowane do wyżej rozdziałki.

[Crypt 506]

Dobra pany, właśnie zamontowałem karciochę. Z uwagi na obudowę, musiałem dobrać kartę rozmiarem i w miarę przyzwoitym chłodzeniem, więc wybór padł na tak nie polecanego tutaj w wątku Windforce OC od Gigabyte.

Na szybko przekatowałem kartę Furmarkiem, z początku delikatnie w tle popracowały cewki, żeby po 10 min być praktycznie niesłyszalnymi. Wentylatory delikatnie słychać (co jest normalne przy 2000rpm), ale za to temperatury w tak NIE przewiewnej obudowie, jaką jest H1...z resztą ZOBACZCIE SAMI  

Skusiłem się na ta wersję po teście u Liptona, gdzie karta była względnie cicha, a po UV nawet bardzo. UV jeszcze nie robiłem, może w weekend się pobawię. Na razie jest na plus  

[Reverse17 454]

@Crypt

Cały Gigabyte, temperatury ponad kulturę pracy

Bez UV spokojnie można zejść z obrotami na wentach o ~200-300RPM a po UV myślę że nie powinno być potrzeby aby pracowały powyżej ~1300-1400RPM

  

15 godzin temu, caleb59 napisał:

No właśnie, przy 1440p trzeba by było ciąć detale w Cyberpunku 2077 a tak w 1080p mam wsio, absolutnie wsio na max jak król.

Osobiście uważam że 1440p na średnio-wysokich ustawieniach graficznych zawsze będzie wyglądać lepiej niż FullHD z UBER ULTRA MAX HIGH RT etc.

Sam jak przeszedłem na QHD to stwierdziłem.. Kurde, za długo zwlekałem

 

Edytowane 2 Sierpnia przez Reverse17

[galakty 6564]

Oczywiście że lepiej mieć 1400p i niektóre detale zjechać, niż max na 1080p. Obraz jest po prostu lepszy, już pomijam że czasami między HIGH a MAX nie ma realnej różnicy, widać dopiero jak dwa obrazy obok siebie postawisz xD 

[kadajo 20361]

To zależy w sumie od wielkości ekranu.

[Reverse17 454]

@kadajo

Też prawda, wszak rozchodzi się głównie o zagęszczenie pikseli na cal, chociaż większe pole robocze przy wyższej rozdzielczości również na duży plus.

[galakty 6564]

Dzisiaj 27" 1440p to takie minimum do "fajnego" grania. Biurko może być małe, zmieści się, wzrokiem ogarniesz cały ekran, rozdzielczość bardzo dobra. 

24" 1080p to już mikrusek z kiepską ostrością, wiem że to dalej standard w większości domów ale monitory 1440p są dziś tak tanie, że nie widzę sensu się męczyć. Tym bardziej mając 4070 wzwyż  

[kadajo 20361]

Wiadomo, duży ekran robi robotę a wtedy raczej chcemy mieć wyższa rozdzielczość niż niższą

 

2 minuty temu, galakty napisał:

Dzisiaj 27" 1440p to takie minimum do "fajnego" grania. Biurko może być małe, zmieści się, wzrokiem ogarniesz cały ekran, rozdzielczość bardzo dobra. 

24" 1080p to już mikrusek z kiepską ostrością, wiem że to dalej standard w większości domów ale monitory 1440p są dziś tak tanie, że nie widzę sensu się męczyć. Tym bardziej mając 4070 wzwyż  

Mnie tam w zupełności wystarcza PPI na poziomie 91 PPI, nawet na 81 PPI mogę pracować.

[galakty 6564]

Oczywiście że można, ale jak się przesiadam z 27" 1440p na 24" 1080p to już jest.... nieprzyjemnie. Nie dość że czcionki gorsze to obszar roboczy dużo mniejszy. I nie, skalowanie tego nie naprawi  

[kadajo 20361]

No nic dziwnego, siadasz do mniejszego ekranu. Ja codziennie siadam w pracy do 27 a w domu 32. W pracy 1080p w domu 1440p. Ale to wielkość najbardziej mi doskwiera. Ale już się przyzwyczaiłem.

[Kyle_PL 3721]

Ja w pracy mam 23,8" (2560x1440) a w domu 31,5" (3840x2160) i w sumie ... nie mam problemu z przesiadką. Także takie 27" byłoby pewnie u mnie w domu spox do www/gier. Tylko martwię się o filmy (gdybym przesiadł się na 27"), bo jednak to 2,35:1 to strasznie wycina powierzchnię ... więc by obraz nie był mały, to ekran 16:9 musi być na prawdę duży.

Edytowane 2 Sierpnia przez Kyle_PL

[kadajo 20361]

Tak, np. 77"

[galakty 6564]

28 minut temu, Kyle_PL napisał:

Ja w pracy mam 23,8" (2560x1440) a w domu 31,5" (3840x2160) i w sumie ... nie mam problemu z przesiadką

Bo mimo 24" masz 1440p  Weź sobie odpal 1080p na takim ekranie, dramat.

W domu mogę mieć jakiś program otwarty i żeby widzieć logi nie muszę scrollować, w biurze już muszę bo się nie mieści, a że jestem człowiekiem którego wiele rzeczy irytuje to... 

[Kyle_PL 3721]

5 minut temu, galakty napisał:

Weź sobie odpal 1080p na takim ekranie, dramat.

No w pracy mamy też 24" 1920x1200 i trochę "ziarno pikseli" widać. Nie lubię czytać na ekranach z tak niskim PPI.

[kadajo 20361]

Wy to macie jakiś sokoli wzrok albo ja jestem totalnie ślepy bo nie widzę tego co opisujecie

[TheMr. 4827]

W dalszym ciągu czekam na dual ekran od LG bądź Asusa. Może być OLED, może być IPS, 27 1080p 360/480 hz / 1440p 240 hz. 
4K w 27 calach fajne, ale to trzeba by było mieć co roku x80 żeby w miarę dobrze pograć. 

[Reverse17 454]

@kadajo

To jeszcze nic, ja kilka razy próbowałem przekonać się do telefonów z ekranem Amoled z PPI na poziomie ~400 i za nic w świecie nie jestem w stanie tego zaakceptować, przez stratny układ subpikseli typu PenTile drobne ikonki czy elementy interfejsu są nieco rozmazane 🤷

Co innego LCD o podobnym PPI , dzięki układowi subpikseli RGB zamiast stratnego PenTile obraz jest znacznie ostrzejszy i to widać od razu.

Więc jeśli AM/OLED w smartfonie to tylko od 500PPI i więcej, okolica 400ppi? To już wolę IPS'a z tradycyjnym RGB 

[kadajo 20361]

No to jest ciekawe.
Ja ogólnie nie lubię jak obraz jest zbyt ostry stad może moja większa tolerancja na to. Serio ja muszę dolosowanie włożyć łeb w monitor albo najlepiej lupy użyć aby widzieć strukturę pikseli czy aliasing na PPI 90 i wyżej. Przy 81 aliasing już widzę chociaż jakoś nadal mocno nie przeszkadza. Ale struktury nadal nie jestem w stanie dojrzeć chyba ze oko przykleję do ekranu.

[Kyle_PL 3721]

Tu nawet nie chodzi o aliasing/piksele, tylko o to jak postrzegam czcionki przepuszczone przez ClearType (... czyli Windows) na niskim PPI - praktycznie rozmycie. By było to ostre, to najlepiej sprawdza się metoda: rozdzielczość/PPI ekranu w górę + skalowanie wektorowe/systemowe w górę (by czcionki były wygodnie duże).

18 minut temu, Reverse17 napisał:

Więc jeśli AM/OLED w smartfonie to tylko od 500PPI i więcej, okolica 400ppi? To już wolę IPS'a z tradycyjnym RGB 

Ja właśnie mam lekkie obawy przed tymi WOLED do czytania. Wolałbym OLED RGB. LG ma wypuścić matryce RGB OLED za ~rok (27" 4K i 31,5" 4K).

[kadajo 20361]

To w sumie kwestia preferencji wiec. Ja do tekstu podchodzę na za zasadzie, czytelne to wszytko ok.
Jak wyłączę clear type to czcionka robi się mega ostra ale ma poszarpane krawędzie.

[Kyle_PL 3721]

No też się to kijowo czyta (niskie PPI i brak ClearType). Wysokie PPI, włączone Cleartype + skalowanie wektorowe dla uzyskania wygodnie dużych czcionek, daje ostrość z gładkością (zbliża to do tekstu, który wychodzi z drukarki laserowej na papierze, pod wzgl. ostrości i gładkości).

Edytowane 2 Sierpnia przez Kyle_PL