Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano (edytowane)

900MB/s odczyt + 900MB/s zapis leci prawie non toper w trzeciej fazie na moich dyskach MLC w RAID0. 

 

Plot Name: plot-k32-2021-06-13-03-12-81e1836058ec6b85620e5b1630b994c3e20fb3d74d6c71d36a20373a4226e868
[P1] Table 1 took 38.1156 sec
[P1] Table 2 took 202.545 sec, found 4294901049 matches
[P1] Table 3 took 236.235 sec, found 4294865603 matches
[P1] Table 4 took 245.593 sec, found 4294659324 matches
[P1] Table 5 took 240.616 sec, found 4294295045 matches
[P1] Table 6 took 230.57 sec, found 4293639908 matches
[P1] Table 7 took 170.499 sec, found 4292447023 matches
Phase 1 took 1364.37 sec
[P2] max_table_size = 4294967296
[P2] Table 7 scan took 14.7399 sec
[P2] Table 7 rewrite took 55.7137 sec, dropped 0 entries (0 %)
[P2] Table 6 scan took 29.0294 sec
[P2] Table 6 rewrite took 49.5944 sec, dropped 581406048 entries (13.5411 %)
[P2] Table 5 scan took 26.6998 sec
[P2] Table 5 rewrite took 45.512 sec, dropped 762151922 entries (17.748 %)
[P2] Table 4 scan took 25.6238 sec
[P2] Table 4 rewrite took 45.1974 sec, dropped 828981590 entries (19.3026 %)
[P2] Table 3 scan took 26.4925 sec
[P2] Table 3 rewrite took 45.963 sec, dropped 855160937 entries (19.9112 %)
[P2] Table 2 scan took 26.7359 sec
[P2] Table 2 rewrite took 44.9731 sec, dropped 865599784 entries (20.1541 %)
Phase 2 took 440.407 sec
Wrote plot header with 268 bytes
[P3-1] Table 2 took 60.4891 sec, wrote 3429301265 right entries
[P3-2] Table 2 took 49.1043 sec, wrote 3429301265 left entries, 3429301265 final
[P3-1] Table 3 took 69.6248 sec, wrote 3439704666 right entries
[P3-2] Table 3 took 47.1455 sec, wrote 3439704666 left entries, 3439704666 final
[P3-1] Table 4 took 69.0341 sec, wrote 3465677734 right entries
[P3-2] Table 4 took 48.8967 sec, wrote 3465677734 left entries, 3465677734 final
[P3-1] Table 5 took 70.4139 sec, wrote 3532143123 right entries
[P3-2] Table 5 took 49.7758 sec, wrote 3532143123 left entries, 3532143123 final
[P3-1] Table 6 took 73.764 sec, wrote 3712233860 right entries
[P3-2] Table 6 took 51.4265 sec, wrote 3712233860 left entries, 3712233860 final
[P3-1] Table 7 took 69.1976 sec, wrote 4292447023 right entries
[P3-2] Table 7 took 62.9897 sec, wrote 4292447023 left entries, 4292447023 final
Phase 3 took 723.027 sec, wrote 21871507671 entries to final plot
[P4] Starting to write C1 and C3 tables
[P4] Finished writing C1 and C3 tables
[P4] Writing C2 table
[P4] Finished writing C2 table
Phase 4 took 113.269 sec, final plot size is 108801418227 bytes


Total plot creation time was 2641.14 sec

44 minuty... na plota.. jak się system zawiesi to nie strace nigdy więcej jak 44 minuty. Jak zechcę coś zainstalować i będzie trzeba resnac system to nie stracę więcej jak 44 minuty. 

No dobra, przesadzam, w tle jeszcze niedokonczone standardowe chia się kręciło 😜

Więc te 44minuty mocno przesadzone. liczę na okolice 30min ;) 

Edytowane przez Minciu
  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, Minciu napisał:

madMAX

https://github.com/stotiks/chia-plotter/releases

pozamiatał system plotowania XD 

 

najnowsza wersja z plikiem BAT do przerobienia:

https://github.com/stotiks/chia-plotter/releases/tag/v0.0.4

madMAx43v3r_chia-plotter_win_build_v0.0.4.zip 478 KB

 

Starsza wersja tylko po to, aby zabrać z niej plik dll, nie wiem czemu ale brakuje go w najnowszej wersji ;)

https://github.com/stotiks/chia-plotter/releases/tag/v0.0.3-alpha

madMAx43v3r_chia-plotter_win_build_v0.0.3-alpha.zip 490 KB

libsodium.dll - to skopiowac mamy

 

 

W skrócie, plotuje napierdzielając CPU w opór obrabiając TYLKO JEDEN PLOT NA RAZ ( można więcej ale nie trzeba).  Jeden plot zjada tyle pamięci ram ile mamy przydzielone wątków razy ten bucket size. 

16 wątków upcha się spokojnie w 16GB pamięci ram. 

Mamy dwa TMP foldery ( działają inaczej niż te ze standardowego CHIA itp ). Jak ktos ma ponad 128GB pamięci ram to może stworzyć ram disk i na nim obrabiać 75% zapisów. 

 

Równoległe plotowanie i pierdzielenie się z nimi + optymalizacja traci kompletnie sens. Tak wygląda obciążenie CPU na pojedynczym plotowaniu ;) 

image.png.d31008bbb8c9bebe163e63e71481cddb.png

 

ps. tak, jeden mały NVME/SSD a nawet OPTANe ( za kafla a nie 10k ) wystarcza 😜 

wersja na win jest ubogim krewnym wersji na linuxa, więc nie wiem czym się podniecasz? :-)

5 godzin temu, Minciu napisał:

900MB/s odczyt + 900MB/s zapis leci prawie non toper w trzeciej fazie na moich dyskach MLC w RAID0. 

 

Plot Name: plot-k32-2021-06-13-03-12-81e1836058ec6b85620e5b1630b994c3e20fb3d74d6c71d36a20373a4226e868
[P1] Table 1 took 38.1156 sec
[P1] Table 2 took 202.545 sec, found 4294901049 matches
[P1] Table 3 took 236.235 sec, found 4294865603 matches
[P1] Table 4 took 245.593 sec, found 4294659324 matches
[P1] Table 5 took 240.616 sec, found 4294295045 matches
[P1] Table 6 took 230.57 sec, found 4293639908 matches
[P1] Table 7 took 170.499 sec, found 4292447023 matches
Phase 1 took 1364.37 sec
[P2] max_table_size = 4294967296
[P2] Table 7 scan took 14.7399 sec
[P2] Table 7 rewrite took 55.7137 sec, dropped 0 entries (0 %)
[P2] Table 6 scan took 29.0294 sec
[P2] Table 6 rewrite took 49.5944 sec, dropped 581406048 entries (13.5411 %)
[P2] Table 5 scan took 26.6998 sec
[P2] Table 5 rewrite took 45.512 sec, dropped 762151922 entries (17.748 %)
[P2] Table 4 scan took 25.6238 sec
[P2] Table 4 rewrite took 45.1974 sec, dropped 828981590 entries (19.3026 %)
[P2] Table 3 scan took 26.4925 sec
[P2] Table 3 rewrite took 45.963 sec, dropped 855160937 entries (19.9112 %)
[P2] Table 2 scan took 26.7359 sec
[P2] Table 2 rewrite took 44.9731 sec, dropped 865599784 entries (20.1541 %)
Phase 2 took 440.407 sec
Wrote plot header with 268 bytes
[P3-1] Table 2 took 60.4891 sec, wrote 3429301265 right entries
[P3-2] Table 2 took 49.1043 sec, wrote 3429301265 left entries, 3429301265 final
[P3-1] Table 3 took 69.6248 sec, wrote 3439704666 right entries
[P3-2] Table 3 took 47.1455 sec, wrote 3439704666 left entries, 3439704666 final
[P3-1] Table 4 took 69.0341 sec, wrote 3465677734 right entries
[P3-2] Table 4 took 48.8967 sec, wrote 3465677734 left entries, 3465677734 final
[P3-1] Table 5 took 70.4139 sec, wrote 3532143123 right entries
[P3-2] Table 5 took 49.7758 sec, wrote 3532143123 left entries, 3532143123 final
[P3-1] Table 6 took 73.764 sec, wrote 3712233860 right entries
[P3-2] Table 6 took 51.4265 sec, wrote 3712233860 left entries, 3712233860 final
[P3-1] Table 7 took 69.1976 sec, wrote 4292447023 right entries
[P3-2] Table 7 took 62.9897 sec, wrote 4292447023 left entries, 4292447023 final
Phase 3 took 723.027 sec, wrote 21871507671 entries to final plot
[P4] Starting to write C1 and C3 tables
[P4] Finished writing C1 and C3 tables
[P4] Writing C2 table
[P4] Finished writing C2 table
Phase 4 took 113.269 sec, final plot size is 108801418227 bytes


Total plot creation time was 2641.14 sec

44 minuty... na plota.. jak się system zawiesi to nie strace nigdy więcej jak 44 minuty. Jak zechcę coś zainstalować i będzie trzeba resnac system to nie stracę więcej jak 44 minuty. 

No dobra, przesadzam, w tle jeszcze niedokonczone standardowe chia się kręciło 😜

Więc te 44minuty mocno przesadzone. liczę na okolice 30min ;) 

na czym liczysz te 30min będzie, jaki sprzęt? bo 10900k stock wykręca 30 min dokładnie (na linuxie)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, jigoku napisał:

wersja na win jest ubogim krewnym wersji na linuxa, więc nie wiem czym się podniecasz? :-)

na czym liczysz te 30min będzie, jaki sprzęt? bo 10900k stock wykręca 30 min dokładnie (na linuxie)

W czym niby linux lepszy? Praktycznie nie ma różnicy w czasie tworzenia plotu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, jigoku napisał:

wersja na win jest ubogim krewnym wersji na linuxa, więc nie wiem czym się podniecasz? :-)

na czym liczysz te 30min będzie, jaki sprzęt? bo 10900k stock wykręca 30 min dokładnie (na linuxie)

Przynajmniej nie siedzę cicho jak mysz pod miotłą jak mam ciekawostkę do wrzucenia w temacie :P

10700K

i patki 4400 16gb dłubnięte.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mi na moich dyskach wyszło ~38.5 minuty na 10700k.

Ale nie chce mi się wyciągać kości pamięci i robić OC więc leciało na 3866 CL16 z całkiem z tyłka timingami :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Soft kozak. A co ciekawe, coś tam o GPU wspominają też, chyba ma być zaciągnięte do akceleracji plotowania.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Nom petarda. Normalnie byś dostał z 10 lajków za to info, ale się nie da :E

Sam ostatnio mało co przeglądałem w temacie chia więc nawet nie wiedziałem o tej rakiecie do plotowania.

Edytowane przez lukadd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Fajnie że domowe PC dostają boosta. 16GB pamięci i to z zapasem ogarnia. Dotychczas 32GB żeby szło jako tako trzeba było mieć. I NVME 512GB styka. Pewnie jakieś 2x SATA z Samsunga PRO po 250gb ogarnia n😯😮☹️ nie gorzej jak worek NVME za kilka koła.

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Witam.

Mam następujący problem. Zapełniłem już jeden dysk z plotami i zacząłem dodawać juz na kolejny hdd. Niestety, na tym dysku farmi się tylko 5 plotów. Kolejne ploty nie chcą się kopiować na dysk HDD. Wyskakuje mi poniższy błąd. 

 

https://ibb.co/kJnLPvd

Edytowane przez papadens

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Minciu napisał:

Soft kozak. A co ciekawe, coś tam o GPU wspominają też, chyba ma być zaciągnięte do akceleracji plotowania.

dzięki za info. :)

Plik biblioteki trzeba umieścić w katalogu z programem ? Program uruchamia się w wierszu poleceń i do uruchomienia potrzebna jest ta biblioteka i plik: chia_plot.exe? 

 

Z innej beczki to taki temat sprzętowy na który zwróciłem niedawno uwagę tzn. mam wrażenie, że dyski HDD jak przepracują kilkaset godzin poprawiają znacznie swoją kulturę pracy.

Tak jakby się musiały mechanicznie ułożyć aby nie powiedzieć "dotrzeć"...

Przy dyskach 3,5" WD Elements zauważyłem dużo głośniejszą pracę w pierwszych kilkudziesięciu godzinach, może nawet są zaprogramowane na docieranie się ponieważ dysk pozostawiony bez zapisu /odczytu sam uruchamia głowice co słychać dosyć wyraźnie. Praca samego napędu /silnika także po kilkuset godzinach robi się wyraźnie cichsza.

Wariuje już od tych HDD czy może macie podobne wrażenia?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
22 minuty temu, papadens napisał:

Witam.

Mam następujący problem. Zapełniłem już jeden dysk z plotami i zacząłem dodawać juz na kolejny hdd. Niestety, na tym dysku farmi się tylko 5 plotów. Kolejne ploty nie chcą się kopiować na dysk HDD. Wyskakuje mi poniższy błąd. 

 

https://ibb.co/kJnLPvd

Brak miejsca na dysku albo zła litera dysku wbitą.

17 minut temu, tomek.xp napisał:

dzięki za info. :)

Plik biblioteki trzeba umieścić w katalogu z programem ? Program uruchamia się w wierszu poleceń i do uruchomienia potrzebna jest ta biblioteka i plik: chia_plot.exe? 

 

 

Wszystko w jednym folderze umieść. 

Za starej wersji dla. Z nowej Bat i Exe.

Są też tam do pobrania jakieś dwie alternatywne wersję plików exe. Pewnie modowane na wyświetlanie jakiś dodatkowych statystyk. 

Nie sprawdzałem jeszcze.

19 minut temu, tomek.xp napisał:

 

Z innej beczki to taki temat sprzętowy na który zwróciłem niedawno uwagę tzn. mam wrażenie, że dyski HDD jak przepracują kilkaset godzin poprawiają znacznie swoją kulturę pracy.

 

Jak chcesz ciche to tylko 2.5"

3.5" są jak traktory. Szczególnie 7200rpm.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

U mnie już jednak głównym ograniczeniem jest taktowanie cpu/Ilość wątków i szybkość dysków.

Wywaliłem 2 kości ram. I dałem 4100Mhz CL 16 na dobrych timingach ugrałem do przodu ~37sekund względem 3866CL16 na totalnie bida timingach

 2319.9 sec vs 2283.1 sec

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
48 minut temu, Minciu napisał:

Brak miejsca na dysku albo zła litera dysku wbitą.

W jakim sensie zla litera wbita? Nie wpisuje nazwy dysku z pamieci, tylko klikam na ikonke. Na tym dysku jest tylko 5  plotow. Praktycznie pusty. 

Edytowane przez papadens

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Program który plotuje musi mieć podaną literę dysku inną niż być chciał. Jakiś przepełniony albo nie istniejący.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 godzin temu, Minciu napisał:

Program który plotuje musi mieć podaną literę dysku inną niż być chciał. Jakiś przepełniony albo nie istniejący.

Tylko, że gdy ustawiam ploty z poziomu chia programu to nazwa dysku zgadza się w 100%. Pięć plotow juz się utworzyło na tym nowym dysku. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 godzin temu, lukadd napisał:

U mnie już jednak głównym ograniczeniem jest taktowanie cpu/Ilość wątków i szybkość dysków.

Wywaliłem 2 kości ram. I dałem 4100Mhz CL 16 na dobrych timingach ugrałem do przodu ~37sekund względem 3866CL16 na totalnie bida timingach

 2319.9 sec vs 2283.1 sec

Ja tak na szybko wcozraj sprawdziłem u siebie i mam podobnie. Niecałe 40min to chyba max na ile może sobie pozwolić 11700K. Nawet jak ma 2x NVME MLC w tym jeden wpięty prosto pod CPU, czyli dyski cisną nawet 6000MB/s

Ram tylko tak na szybko i dość luźno dałem coś w okolicy 4000cl16-16-16. Na 2x Patriot 4400c19.

Za to rysiek 5900X robi wszystko już w 10 minut krócej a ram mam XMP plus wbite 3600MHz, nawet nie zdążyłem sprawdzić czy IF jest 1:1 zablokowane :) 

Z tego co widziałem ludzie na 5950x schodzą w okolice 20min, ale większość z ram dyskiem. Chociaż było kilka osób bez ramdysku i też różnice były niewielkie. W skrajnym przypadku komuś na ram dysku ukręcało słabsze wyniki niż na Raid NVME. Co ma jakiś sens, bo zamiast czytać i obrabiać dane z pamięci na jednak ograniczonej przepustowości, przy NVME można obrabiać dane w pamięci a czytać z osobnego transferu NVME. 

7 godzin temu, papadens napisał:

Tylko, że gdy ustawiam ploty z poziomu chia programu to nazwa dysku zgadza się w 100%. Pięć plotow juz się utworzyło na tym nowym dysku. 

Komunikat który miałeś informował o braku możliwości skopiowania plota z dysku G: na H: oraz o ponownej próbie kopiowania za 5 minut. Masz też informację o określeniu nieistniejącego urządzenia. 

Jeśli nie zmieniałeś nigdy liter dysku oraz nie masz go podpiętego do USB i np on się nie rozłączył przypadkiem to może złapałeś jakiś błąd po prostu. 

Generalnie olej ten błąd. Przejdź na madMAX do plotowania ;) 

W dniu 13.06.2021 o 10:58, Prezes000 napisał:

W czym niby linux lepszy? Praktycznie nie ma różnicy w czasie tworzenia plotu.

I się nie dowiedzieliśmy ;) Pies ogrodnika.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Sprawdziłem ten dysk kopiując dowolny plik na niego. Faktycznie, wyskakuje informacja ze dysk jest przepełniony. Tylko, że jest na nim prawie 10tb wolnego miejsca. Zapisane jest tylko 6 plotow. Jakieś pomysły? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Formatowanie ( wpierw ploty sobie skopiuj na inny dysk ). Ale zanim zrobisz formatowanie rzuć na niego ScanDisk. 

 

Mało tego, ja polecam raz na jakiś czas w programie hpool sprawdzić sobie wszyskie ploty czy nie mają statusu INVALID. U mnie nie jeden taki się trafił, wówczas do kubła. 

Jak gdzies mi miejsca zabraknie czy coś innego dziwnego się stanie, a mam plik TMP o rozmiarze PLOTa, to zmieniam mu rozszerzenie kasując dopisek .tmp i robie z niego zwykłu .plot Kopiuję w miejsce docelowe ręczni i możliwe że to nieraz jest przyczyną problemu. A może nie więc polecam sprawdzać czasem ploty. Tak żeby invalidów nie chodować.

A problemów jest zawsze sporo przynajmniej u mnie. Np moja plyta główna od Intela ma problemy z utrzymaniem online dysków na USB. Potrafi rozłączyć i ponownie podłączyć dyski jak są wpięte dwa do Seagate HUB, czyli razem 3 sztuki na jedno USB. Chyba najbardziej przy portach USB2.0 to występuje. 

Odpaliłem już serwer na komplecie wyjść 6x3.0 USB więc może już problemów z tym nie będzie. 

W sumie to ta cała CHIA bezwzględna jest i robi pośmiewisko z nie jednego urządzenia :D Np port USB 3.1gen2x2 w mojej plyie potrafi działać jak USB 2.0 WTF? :D Albo dyski NVME 3500MB/s okazują się kasztanami gorszymi od sata. Albo SATA 500MB/s jak dostaje na garb kopię plota to szybko schodzi na 350MB/s a nieco później na 150MB/s... gdzie te 500? OC ramu tez jest niezłe, niby wszystko działa, TM5 śmiga, a jednak plotować 24h/dobę się nie da. U mnie jeszcze przyszła weryfikacja magistrali pierścieniowej, też to co niby działa tak na prawdę okazuje się że nie działa ;-) 

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Minciu napisał:

...

A problemów jest zawsze sporo przynajmniej u mnie. Np moja plyta główna od Intela ma problemy z utrzymaniem online dysków na USB. Potrafi rozłączyć i ponownie podłączyć dyski jak są wpięte dwa do Seagate HUB, czyli razem 3 sztuki na jedno USB. Chyba najbardziej przy portach USB2.0 to występuje. 

...

 

 

może to jakiś ficzer odnośnie zarządzania energią, że te dyski odpina...

w opcjach zasilania masz wyłączone "ustawienie wstrzymania selektywnego" w ustawieniach USB?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

U mnie w MSI porty nie wyrabiały. Miały po 3 urządzanie USB na garbie a podejrzewam że były jeszcze rozdzielone w samej płycie i pewnie prądowo jakaś lipa była. 

Server postawiony na Lenovo Tiny M900. Jak tam nie będzie problemów z 3 urządzeniami pod jedno USB to znaczy, że MSI dało dupy w konstrukcji i sobie gdzieś przycięli ostro koszty 😜 

Generalnie mam jeden dysk Seagate 3,5" USB HUB ( z zasilaczem ) a do niego kolejne dwa dyski 2,5" USB. Tylko nie mam 100% pewności że HUB z tego Seagate jest z zasilaniem na USB, bo może nie ;) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Crafting plot 2 out of -1
Process ID: 6444
Number of Threads: 24
Number of Buckets: 2^8 (256)
Pool Public Key:   aa44af97789ccac51a103ebd30a59181ee753bc3ce3a20618b5984b3bfebcc256934df67ede1de0669aaa1304d832454
Farmer Public Key: 94cfb46a38928ca1d80448cb6f21588aee10b79a3a5ffb657807b3c5f555c05b89768f00fa58109c1ea484b8175caef0
Working Directory:   F:\madMAX\
Working Directory 2: G:\madMAX\
Plot Name: plot-k32-2021-06-15-05-38-3e6fea54030fd2fe180e904047b8ff44b9bde4e7c5ae5d573e49cd3d23e4e472
[P1] Table 1 took 16.8062 sec
Copy to G:\madMAX\plot-k32-2021-06-15-05-10-662cd6c93946cb7896b454b27dd9f653370dc2fa3f815b6c9cbf9ffd954d5dc2.plot finished, took 94.8786 sec, 0 MB/s avg.
[P1] Table 2 took 103.603 sec, found 4294922629 matches
[P1] Table 3 took 121.603 sec, found 4294801675 matches
[P1] Table 4 took 149.219 sec, found 4294748986 matches
[P1] Table 5 took 145.483 sec, found 4294480899 matches
[P1] Table 6 took 138.433 sec, found 4294032477 matches
[P1] Table 7 took 96.7506 sec, found 4293080751 matches
Phase 1 took 772.171 sec
[P2] max_table_size = 4294967296
[P2] Table 7 scan took 8.35479 sec
[P2] Table 7 rewrite took 29.7811 sec, dropped 0 entries (0 %)
[P2] Table 6 scan took 21.9648 sec
[P2] Table 6 rewrite took 44.0896 sec, dropped 581413620 entries (13.54 %)
[P2] Table 5 scan took 21.3991 sec
[P2] Table 5 rewrite took 42.5671 sec, dropped 762114545 entries (17.7464 %)
[P2] Table 4 scan took 21.0357 sec
[P2] Table 4 rewrite took 41.8234 sec, dropped 828949180 entries (19.3015 %)
[P2] Table 3 scan took 20.8681 sec
[P2] Table 3 rewrite took 41.4363 sec, dropped 855100547 entries (19.9101 %)
[P2] Table 2 scan took 20.904 sec
[P2] Table 2 rewrite took 41.2461 sec, dropped 865624229 entries (20.1546 %)
Phase 2 took 360.445 sec
Wrote plot header with 268 bytes
[P3-1] Table 2 took 33.0869 sec, wrote 3429298400 right entries
[P3-2] Table 2 took 29.9111 sec, wrote 3429298400 left entries, 3429298400 final
[P3-1] Table 3 took 40.5442 sec, wrote 3439701128 right entries
[P3-2] Table 3 took 27.7798 sec, wrote 3439701128 left entries, 3439701128 final
[P3-1] Table 4 took 42.0807 sec, wrote 3465799806 right entries
[P3-2] Table 4 took 28.0567 sec, wrote 3465799806 left entries, 3465799806 final
[P3-1] Table 5 took 42.8051 sec, wrote 3532366354 right entries
[P3-2] Table 5 took 28.6438 sec, wrote 3532366354 left entries, 3532366354 final
[P3-1] Table 6 took 44.5017 sec, wrote 3712618857 right entries
[P3-2] Table 6 took 30.0005 sec, wrote 3712618857 left entries, 3712618857 final
[P3-1] Table 7 took 43.2178 sec, wrote 4293080751 right entries
[P3-2] Table 7 took 35.7593 sec, wrote 4293080751 left entries, 4293080751 final
Phase 3 took 428.005 sec, wrote 21872865296 entries to final plot
[P4] Starting to write C1 and C3 tables
[P4] Finished writing C1 and C3 tables
[P4] Writing C2 table
[P4] Finished writing C2 table
Phase 4 took 113.899 sec, final plot size is 108809739853 bytes
Total plot creation time was 1674.61 sec

Niecałe 28 minut, ram jeszcze wciąż nie ruszony. 

Rozłożone tylko TMP1 1xNVME + TMP2 2xNVME RAID

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

24 wątki robi swoje. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 godzin temu, Minciu napisał:

Panowie, dzisiaj chyba pierwszy dzień od dość dawna bez dalszych spadków 10% dziennie..

https://www.coingecko.com/pl/waluty/chia

Akurat zbiegło w czasie,kiedy BTC poszło z 35-36k na ~40k $.Po prostu po wyznaczeniu trendu przez BTC,XCH musiało siłą rzeczy wzrosnąć do góry.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Minciu, próbowałem uruchomić ten program od madMAX z wiersza poleceń tzn. zmieniłem plik .cmd aby zawierał moje lokalizacje tzn.

.\chia_plot.exe -t G:\ChiaTemp\ -d G:\ChiaPlots\ -r 16 -p MójNr -f MójNr

Po wejściu do folderu z programem i uruchomieniu skryptu plot.cmd

Wyskakuje błąd: "Nie można kontynuować wykonywania kodu, ponieważ nie znaleziono obiektu VCRUNTIME140.dll Ponowne zainstalowanie programu może rozwiązać ten problem...

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • No poki co nie ma  Ja zaczne ogrywac dopiero jutro po pracy. Swoja droga to mam wrazenie, ze niektorzy maja oczekiwania kompletnie z czapy w stosunku do Keny. Zobaczyli trailery i mysla, ze dostana polaczenie Horizona i Dark Soulsow z fabula na 50h i open worldem   Nie mowie, zebym czegos takiego nie lyknal, wrecz przeciwnie - lykalbym nicym mlody pelikan  Ale to nie to studio, nie ten budzet i nie ta cena Panowie  Mierzmy sily na zamiary.
    • Polska już odebrała postanowienie, więc kary naliczają się od dzisiejszego dnia.     
    • Sztuka w sztukę nikt nie wymieni 3080lhr kopie lepiej niz 60ti/70 bez lhr. O 3080ti nie ma co wspominać. Dochodzi fakt, że oferta rocznej karty niewiadomo jak eksploatowanej vs nowa na pełnej gwarancji. Najszybciej to tak jak doradzali sprzedaż na którymś serwisie. Oferty po 6.5k są mocno życzeniowe, bo za mniej mozna mieć 3080lhr kopiąca lepiej. Realnie za używana raczej okolice 5.5k przy odrobinie szczęścia na dzien dzisiejszy.  
    • @Assassin Ponownie, przeczytaj najpierw na górze co piszą o tych danych na które się powołujesz. Przetłumaczone na polski aby było prościej zrozumieć: I takie błędne wnioski właśnie wyciągnąłeś...
    • Mam pytanie, jak sprawdzaliście swoje egzemplarze na obecność martwych pixeli? Ja początkowo  sprawdzałem  na jednokolorowych tłach w paint i żadnych bad pixeli nie znalazłem. Dopiero jak odpaliłem na YouTube ,,Dead Pixel test" to wykryłem u siebie martwy pixel. W paint domyślne kolory do wyboru nie mają maksymalnego nasycenia i trudno na tych tłach  dostrzec bad pixela ( chyba, że zedytuje się kolor i ustawi max nasycenie tj wartość 255 dla każdego z 3 kolorów: niebieskiego/czerwonego/zielonego)
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...