Skocz do zawartości
Spl97

Socket AM5/Zen 4 - wątek zbiorczy

Rekomendowane odpowiedzi

Godzinę temu, Paw79 napisał:

Zgadza się.
Dodatkowo B660 ma w zanadrzu obsługę Raptorów

Istotną rzeczą która to sprawiła jest podwyżka cen płyt AM4 sprzed paru mc o bardzo srogie kilkadziesiąt %. Jak szło kupić przyzwoite b550 za 399 albo mniej to jednak trochę inaczej to wyglądało. Ale tak oczywiście, jest tu i teraz. Tylko piszę bo to IMO dziwne co się tutaj wydarzyło. 

Godzinę temu, Paw79 napisał:

Na B650 trzeba będzie trochę dłużej poczekać.
I nie liczyłbym że na początku będą tanie.

Nowej generacji płyty na początku nigdy nie są tanie niestety. Pytanie jak z czasem będą zachowywać się ceny... 

Godzinę temu, Paw79 napisał:

ludzie nieraz sporo przepłacali, ale jednocześnie mam wrażenie że rynek mocno się nasycił.

Trochę też mi się tak wydaje, ale trochę też dużo ludzi mówiło (w moim otoczeniu itd) "złożę dobrego pc jak GPU stanieją"... 

7600x wg mnie to będzie w ogóle taki dziwny procesor. Drogi, z drogą płytą i pamięcią, i nadal 6c12t. Szarpiąc się na AM5 właściwie dlaczego by nie dołożyć już do 8c16t? A jak po kosztach to chcąc nie chcąc inna platforma. 

40 minut temu, Krzkra napisał:

Przykład 12600k vs 12900k vs 11900k pokazuję doraźnie, że budżetowiec w tym wydaniu do gier to zwycięzca

Już nie wspominając, że dla mnie budżetowiec to jest i3, i5k to procesor jak na moją klasyfikację drogi i jednocześnie naprawdę wydajny. Ale tak patrząc po segmentach to masz rację. Pytanie czy tu nie chodzi o "efekt aureoli", że gdyby istniał max i7k, to i5k już uchodzi za wysoki model (jak choćby za czasów stagnacji 4-rdzeniowej), a jak portfolio jest rozciągnięte aż do i9ks, to i5k to taki teoretycznie średniaczek... 

  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ceny płyt niekiepskie. Skoro najtańszy X670 będzie kosztował 1500 zł, to najtańszy B650 pewnie w okolicach 700 zł. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, Radio_Tirana napisał:

Ceny płyt niekiepskie. Skoro najtańszy X670 będzie kosztował 1500 zł, to najtańszy B650 pewnie w okolicach 700 zł. 

mniej więcej tak będzie wyglądać ta najtańsza B650 za około 700zl ?

msi-pro-b660m-b-ddr4-image-main-600x600_

  • Haha 2
  • Sad 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oprócz tego zaczynają się pojawiać pierwsze wyniki tego śmiesznego iGPU na 2CU :E
AMD-Ryzen-7000-RDNA-2-2-CU-5nm-iGPU-Benc

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, Spl97 napisał:

Oprócz tego zaczynają się pojawiać pierwsze wyniki tego śmiesznego iGPU na 2CU :E

To chodzi o ten test?
Chciałem znaleźć Vegę 7 (5600G) dla porównania, ale nie ma.
Z kolei Vega 8 (5700G) jest jednocześnie na kilku pozycjach.
Ciężko się w tym połapać.
Widzę że np. GT1030 robi ~10700pkt. ale nie wiadomo czy chodzi o wersję GDDR4 czy GDDR5.
Tak czy inaczej- wydajność w OpenCL zależy głównie od... wydajności w OpenCL i raczej trudno to dokładnie odnieść do normalnego 3D.
Lepiej by "przeciekli" jakiegoś 3DMarka.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli wynik slabiutenki ... Jak bylo do przewidzenia ....

Do tego absurdalna konfiguracje pamieci ... malutkie GPU z wynikami z czasow 2200/2400g z 2018 roku ...

Odpale swoje 5600G z ramami na 4266 to napisze jaki wynik. Powinno byc jakies 20% lepiej niz 1030.

 

Edit: Mówiłem ze żałosny wynik . Wyszlo mi 20347 pkt.

 

 

 

 

Edytowane przez grayman_1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To ma być do wyświetlania pulpitu, więc nie ma co oczekiwać zbyt wiele.
Dobrze że przynajmniej jest.
Za to można się spodziewać że nowe APU z prawdziwego zdarzenia zostawi daleko w tyle poprzednią generację.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To ja wiem ale niektorzy juz zaczeli sie podniecac ze RDNA itp ....

A tak jak bedzie nowe APU ... O ile bedzie ... Bo to slaby interes w obecnej sytuacji rynkowej ....

Dla AMD lepiej ladowac APU do lapkow a do desktopow tak jak Intel GPU do wyswietlania ekranu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wsadzili byle pulpit wyświetlało na wypadek kolejnych braku dostaw GPU. Ja tam pochwalam. Dziś potrzebujesz np. PC do excela i neta, a jednocześnie planujesz coś pograć, ale chcesz poczekać na nowe GPU. W przypadku takiego 5800x3d krzyżyk na drogę, musisz coś kupić jeszcze na przeczekanie.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No pewnie zawsze na 14 dni w wypadku rma albo sprzedaży gpu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A to nie jest tak że X670E to płyty dla entuzjastów? Osobiście celował bym raczej w średnią półkę X670, jakiś Tomahawk czy coś

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

5 godzin temu, Paw79 napisał:

To ma być do wyświetlania pulpitu, więc nie ma co oczekiwać zbyt wiele.
Dobrze że przynajmniej jest.
Za to można się spodziewać że nowe APU z prawdziwego zdarzenia zostawi daleko w tyle poprzednią generację.

Mocne APU na desktopach zabiłoby tanie układy graficzne nVidii jak również AMD. Na laptopach firma konkuruje z dedykowanymi kartami zielonych bez kanibalizowania własnych układów (których nie ma).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

The Good Old Gamer (youtuber, który skupia się na opłacalnych pecetach) twierdzi, że Zen 4 nie jest dla graczy i gracze go nie potrzebują. Według niego, 12100 i 12100F spełniają potrzeby graczy i są wystarczające do grania w 144 fps/Hz. Co wy na to? Bo ja widziałem głosy i testy świadczące o tym, że jednak te procki nie są w pełni wystarczające do 144 fps i to z grami, które wyszły do tej pory, nie licząc gier, które wyjdą w przyszłości i będą bardziej wymagające. Robił wcześniej testy, w których porównywał różne CPU z różnych lat. Moim zdaniem warto mieć coś choć trochę przyszłościowego, a nie tylko "na styk".

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, Kynareth napisał:

Według niego, 12100 i 12100F spełniają potrzeby graczy i są wystarczające do grania w 144 fps/Hz

Oczywiście, że są. Kupując procesor za 500 zł z założenia te 144Hz chcemy osiągnąć w grach esportowych - Valorant, Apex Legends, Fortnite, CS:GO, COD: Warzone. Do takich zadań ten procesor został wyprodukowany. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

O to jest dobre:

According to the HWINFO output, the CPU runs relatively cool at 56 °C and 60.2W peak, while core clock is somewhere in 4.7 GHz range. With CBP enabled, the power consumption reaches 110W and 92.1 °C while CPU clocks at 5.455 GHz.

14% wiecej wydajnosci z prawie 2x wiecej ciepla ... Fajnie ....

Odrazu bym wylaczal boosta. I tak jakies 20-25% lepszy wynik niz 5600x i jeszcze zimniej ....

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
16 minut temu, grayman_1 napisał:

O to jest dobre:

According to the HWINFO output, the CPU runs relatively cool at 56 °C and 60.2W peak, while core clock is somewhere in 4.7 GHz range. With CBP enabled, the power consumption reaches 110W and 92.1 °C while CPU clocks at 5.455 GHz.

14% wiecej wydajnosci z prawie 2x wiecej ciepla ... Fajnie ....

Odrazu bym wylaczal boosta. I tak jakies 20-25% lepszy wynik niz 5600x i jeszcze zimniej ....

Taa, kupować nowy procesor żeby go ograniczać od początku;) Te procesory będą tak szybkie jak wydajność chłodzenia, ale w grach wysoki boost się przyda a i temperatury pewnie będa normalne.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dokładnie, w grach będzie chłodniej i taktowanie się przyda. 

Mnie jedno martwi... Lubię ustawiać CPU na sztywno, ale skoro przy takim taktowaniu bierze sporo prądu się grzeje, to może być problem z takim OC. Chyba trzeba będzie z PBO się bawić.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To jest klasyczny problem każdej architektury - powyżej pewnego pułapu trzeba naprawdę ostro pompować napięcie dla marginalnych wzrostów. Na przykładzie wyżej 83% wzrost poboru vs 16% wzrost zegarów. Inny przykład, Core i9-12900K i 93% wzrost poboru (241/125 W) vs 13% wzrost wydajności w Cinebenchu. AMD po raz pierwszy atakuje zegary 5+ GHz (FX-9590 pomijam :E) i efekt energetyczny taki sam, z jakim zmaga się Intel od dawna. Nic nowego, tak było, jest i będzie.

Edytowane przez tomcug
  • Like 1
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tylko, że wyłączając CBP to wyniki single core nie są wiele lepsze od Zen3

Edytowane przez severall

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak właściwie, to wzrost między Zen 3, a Zen 4 jest tylko nieco lepszy niż między Sandy Bridge, a Haswellem (taki sam odstęp czasu). 23% vs 29% czy coś koło tego. No ale znaczący postęp w IPC i efektywności energetycznej od Bulldozera.

image.png

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

RYZEN-5-7600X-CB23-2.jpg

Edytowane przez Smogsmok

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fajny to ten 7600X z obrazka po lewej ;-).

Widze ze tego 7600X to bym i  siebie w Chopinie  schlodzil ... Gdzie uwolnione 5600G z PBO+200 nie wyrobi... Wiec postep jest ..

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...