PPI: 137 vs 109

[Karister 1595]

Mam monitor 32" 4K, który nie do końca mi odpowiada proporcjami - jest nieco za wysoki. Rozważam ultra-wide 4K 38". Wiązałoby się to ze spadkiem PPI mojego monitora ze 137 na 109. Czy ktoś porównanie i jest w stanie coś skrobnąć, czy spadek ostrości będzie odczuwalny, czy może w ogóle się tym nie przejmować?

Edytowane 2 Czerwca 2021 przez Karister

[Kyle_PL 3761]

Różnica będzie, a jak wielka, to już kwestia osobistych preferencji. Różnicę w gładkości tekstu/"kształtów" elementów pulpitu/interface windows widać nawet przy 23,8" 2560x1440 vs 31,5" 3840x2160, na korzyść dla tego 4K, bo ma większe PPI.

[someI 1218]

Sam zrobiłem taką zamianę. Różnica jest, ale subtelna i oko szybko się przyzwyczaja. W systemie zmieniłem skalowanie ze 150% na 125% co mniej więcej daje podobny rozmiar czcionek. Jeśli masz wrażenie, że 32" jest za wysoki, to ultra 38" powinien być w sam raz.

W grach różnica bierze się głównie z innego pola widzenia niż większego PPI. Na monitorze 4k wszystko jest większe (kosztem FOV), co w połączeniu z większym PPI pozwala zobaczyć troszkę więcej detalu na teksturach o ile gra robi z tego użytek. Ale to już trzeba się zatrzymać i podziwiać widoki. A jeśli widać aliasing (schodki) na jednym ekranie, to widać też na drugim.

Nawet wrzuciłem niedawno zdjęcie, ale oczywiście różnicy w PPI na nim nie zobaczysz. 

 

[Karister 1595]

Tak, widziałem to foto. Jest bardzo spoko, ale chyba to nie jest mój case. Jeśli to monitor z Twojej stopki, to masz 21:9 3440x440, a ja celuję w 24:10 3840x1600. Na pewno podobne, aczkolwiek nieco inne proporcje i PPI. Niemniej Twoje foto jest super. Przy skalowaniu 150% na 4K 32 " dla mnie dla mnie wszystko jest malutkie. Ja używam 200%. Niestety sporo Windowsowych aplikacji skaluje się tragicznie i widać ordynarne ząbki.

 

Edytowane 3 Czerwca 2021 przez Karister

[someI 1218]

Monitor ze stopki i ze zdjęcia to 38", ten dokładnie https://www.dell.com/pl-pl/shop/accessories/apd/210-AXQM

Wszystkie te monitory są na matrycach od LG, o ile wiem tylko oni klepią taki rozmiar. 

[Karister 1595]

U mnie będzie Acer XR382CQK. Co prawda jest jeszcze jego wersja z lepszym odświeżaniem i G-Sync, ale ma głośny wentylator, więc odpada. 75Hz nie urywa, ale i tak GPU więcej nie wyciągnie w nowych grach, a ten rozmiar mi idealnie pasuje.

[Kyle_PL 3761]

23 godziny temu, someI napisał:

Na monitorze 4k wszystko jest większe (kosztem FOV),

FOV się w grach zwykle ustawia. Także w praktyce i tak ustawia się wg. wielkości:

http://www.displaywars.com/31,5-inch-16x9-vs-37,5-inch-d{3840x1600}

Czyli na 31,5" widziałbym mniej w poziomie i subtelnie więcej w pionie, a biorąc pod uwagę tak wyregulowane FOV, to wszystko byłoby tej samej wielkości.

23 godziny temu, someI napisał:

 

Czyli JA bym ustawił takie FOV, by na tym ultra-panoramicznym i 16:9 postać była identycznej wielkości. Tym samym na 16:9 było by więcej widać w pionie, a na ultra-panoramie w poziomie.

Edytowane 4 Czerwca 2021 przez Kyle_PL

[armt 82]

14 godzin temu, Karister napisał:

Mam monitor 32" 4K, który nie do końca mi odpowiada proporcjami - jest nieco za wysoki. Rozważam ultra-wide 4K 38". Wiązałoby się to ze spadkiem PPI mojego monitora ze 137 na 109. Czy ktoś porównanie i jest w stanie coś skrobnąć, czy spadek ostrości będzie odczuwalny, czy może w ogóle się tym nie przejmować?

Nowy monitor będzie miał o 25,7% większą plamkę, czyli o taki sam procent musiał byś zwiększyć odległość oko-ekran by nie odczuć zmiany ostrości (np. jeżeli przy obecnym siedzisz w odległości 75,0cm to przy nowym musiał byś siedzieć w odległości 94,3cm).
137ppi = 0,18540mm = 100,0% = 75,0cm
109ppi = 0,23303mm = 125,7% = 94,3cm

Jeżeli przy nowym monitorze chcesz siedzieć w tej samej odległość oko-ekran jak przy obecnym, to by sprawdzić o ile spadnie ostrość musiał byś dla testu zmniejszyć tą odległość przy obecnym monitorze o 20,4% (np. jeżeli przy obecnym siedzisz w odległości 75,0cm, to musiałbyś dla testu zmniejszyć ją do 59,7cm).
137ppi = 0,18540mm = 79,6% = 59,7cm
109ppi = 0,23303mm = 100,0% = 75,0cm

[Karister 1595]

10 minut temu, armt napisał:

Jeżeli przy nowym monitorze chcesz siedzieć w tej samej odległość oko-ekran jak przy obecnym, to by sprawdzić o ile spadnie ostrość musiał byś dla testu zmniejszyć tą odległość przy obecnym monitorze o 20,4%

W zasadzie nie widzę różnicy. Literka z ma większe schodki na tym forum.  Jesteś pewien, że to, co widzi oko ma się 1:1 z odległością?

[armt 82]

19 minut temu, Karister napisał:

Jesteś pewien, że to, co widzi oko ma się 1:1 z odległością?

O ile nie dochodzi do zakrzywień czasoprzestrzeni to tak.

Oczywiście taki test opiera się tylko na zmianie wielkości ppi, nie uwzględnia różnic w budowie ekranu (np. jego krzywizny czy zastosowanych powłok), które też mogą mieć wpływ na ostrość.

[someI 1218]

2 godziny temu, Kyle_PL napisał:

Czyli JA bym ustawił takie FOV, by na tym ultra-panoramicznym i 16:9 postać była identycznej wielkości. Tym samym na 16:9 było by więcej widać w pionie, a na ultra-panoramie w poziomie.

Bez sensu, tak się nie robi, tak samo jak po zakupie 32" nikt nie będzie przestawiał FOV, żeby postaci były tej samej wielkości co na jego starym 27" czy co tam miał wcześniej. Bez drugiego monitora obok, nie masz nawet żadnego punktu odniesienia. Niektórzy tak liczą w simracingu, ale tam chodzi o to, żeby mieć okno 1:1 jak w prawdziwym samochodzie. 

Gry, które prawidłowo obsługują ultrapanoramy, a tych jest obecnie większość, po prostu dają automatycznie ten sam Vertical FOV a zwiększają Horizontal FOV, nic więcej nie trzeba grzebać. Na wysokość monitor 38" ultrawide to jak 30" 16:9, więc tej wielkości będą postacie w grze. Zresztą nawet nie każda gra pozwala na ręczne modyfikacje FOV, czasem faktycznie można jeszcze pogrzebać, żeby dopasować obraz do swoich preferencji. 

Jeszcze kilka przykładów:

 

 

 

 

[Karister 1595]

Fajne porównanie. Wolisz ten panoramiczny?

[Kyle_PL 3761]

1 godzinę temu, someI napisał:

Bez sensu, tak się nie robi, tak samo jak po zakupie 32" nikt nie będzie przestawiał FOV

Cóż, ja po zakupie 31,5" (przesiadka z 22") przestawiłem FOV na większe pole widzenia (nie wiele, ale jednak) - odległość od ekranu ta sama, może najwyżej subtelnie większa. Także wypadkowo wszystko mam zbliżonej wielkości co na starym.

Dla mnie bez sensu kupować wielki monitor i by wszystko było wielkie jak krowy, a zakres widzenia mały. Nawet skalowanie interface windows mam inne by wielkość czcionek/okien/folderów była zbliżona (inna sprawa, że teraz mam ponad 1,5x większe PPI, więc tym bardziej musiałem zmienić).

1 godzinę temu, someI napisał:

Bez drugiego monitora obok, nie masz nawet żadnego punktu odniesienia.

Po co Ci drugi monitor? To nie apteka. Jak postacie mam kilka procent większe/mniejsze - who cares? Ważne by nie były 1,5x większe, przy małym polu widzenia.

1 godzinę temu, someI napisał:

Zresztą nawet nie każda gra pozwala na ręczne modyfikacje FOV,

Mało która nie pozwala. W sumie lekko mnie zdziwiłeś, bo FOV przestawiałem na dzień dobry zawsze w każdej praktycznie grze, od czasów monitorów CRT 4:3. Tym czasem Wy lecicie na domyślnym każdej gry, takim samym co na jakimś starym 4:3/5:4, jak i nowo zakupionym 21:9? Przecież niektóre gry mają na prawdę dziwnie małe FOV, a inne większe (więc mając nawet jeden monitor, macie w zależności od gry różne FOV).

Edytowane 3 Czerwca 2021 przez Kyle_PL

[someI 1218]

Żeby daleko nie szukać, żadna z gier pokazanych na moich zdjęciach nie pozwala na ręczną zmianę FOV. Do Wiedźmina jest mod, ale go nie instalowałem. Tak jak pisałem, większość współczesnych gier ogarnia taki monitor plug&play, bo ustala się w nich Vertical FOV, a ile wyświetlić w poziomie to już gra sama określa w zależności od rozdzielczości. Dla starszych gier szybka wizyta na WSGF przeważnie wystarcza żeby znaleźć rozwiązanie problemu.

Nie grzebałem przy FOV w czasach 4:3, bo nie lubię efektu dystorsji, to i obecnie nie czuję potrzeby zwiększania ponad to, co fabryka dała. 

4 godziny temu, Karister napisał:

Fajne porównanie. Wolisz ten panoramiczny?

U mnie się sprawdził. Do pracy jest wygodniejszy bo łatwiej zagospodarować przestrzeń po bokach niż w pionie, łatwiej też objąć go wzrokiem. Z drugiej strony jest jeszcze na tyle wysoki, że nie brakuje mi tych kilku linii tekstu względem 32". Ale mniejszego bym nie kupił.

Gra się fajnie i fpsów też jest więcej, w końcu to 25% mniej pikseli niż 4k. Strony internetowe dziwnie wyglądały przez kilka dni, potem się przyzwyczaiłem. 

Ale wcale nie wykluczam powrotu do standardowych proporcji ekranu, jeśli pojawią się jakieś fajne OLEDy czy coś. 

Edytowane 3 Czerwca 2021 przez someI

[Karister 1595]

Zamierzam kupić w MediaExpert, bo pozwalają na miejscu sprawdzić monitor przy odbiorze. Co polecacie przetestować? Plansze biała, czarna, RGB pod kątem bad pixeli? Backlight bleeding i IPS glow to pewnie dopiero u siebie będę mógł zobaczyć, bo w jasnym sklepie nic z tego nie będzie?

Edit:

Btw, dopiero teraz zauważyłem, że Twój monitor to jest 4K ultra-wide. Nie wiem, skąd uroiło mi się 3440 x x1440 wcześniej. I do tego 144Hz. Kurczę... lepszy tego Acera. Ma być dostępny pod koniec czerwca. Może na niego poczekam. On ma wentylator? Msaz go na uchwycie VESA? Jakim?

Edytowane 3 Czerwca 2021 przez Karister

[Kyle_PL 3761]

14 godzin temu, someI napisał:

większość współczesnych gier ogarnia taki monitor plug&play, bo ustala się w nich Vertical FOV, a ile wyświetlić w poziomie to już gra sama określa w zależności od rozdzielczości. (...)

Nie grzebałem przy FOV w czasach 4:3, bo nie lubię efektu dystorsji, to i obecnie nie czuję potrzeby zwiększania ponad to, co fabryka dała.

Na 4:3 ten efekt zniekształceń nawet był, bo monitory były malutkie, 4:3 a pole widzenia w jakiejś grze domyślnie autor gry ustawił np. 90 stopni - także w takim wypadku trzeba było zmniejszyć FOV, by w rogach nie zaczynał się robić "alien".

Na ultra-panoramach, tych mniejszych jak np. 29", też widzę przy domyślnym FOV zaczyna się robić to wykrzywienie obrazu widoczne w rogach w co poniektórych grach - pewnie dlatego, że FOV zaczyna się robić ogromne (bo te przyjmijmy domyślne 90 stopni na szerokość jest obliczone na ekran np. 16:9, a przy 21:9 robi się znacznie większe. Czyli mamy na 29" realne FOV domyślne znacznie większe od domyślnego na 31,5" 16:9, a monitor 21:9 29" na szerokość mniejszy niż 31,5" 16:9:

http://www.displaywars.com/31,5-inch-16x9-vs-29-inch-d{2560x1080}

- także brak regulacji FOV / domyślne FOV paradoksalnie potrafi prowadzić do zniekształceń, tej jak ją nazwałeś "dystorsji".

14 godzin temu, someI napisał:

a ile wyświetlić w poziomie to już gra sama określa w zależności od rozdzielczości.

Nie w zależności od rozdzielczości, tylko w zależności od proporcji rozdzielczości.

Edytowane 4 Czerwca 2021 przez Kyle_PL

[someI 1218]

Tak to nazwałem, bo tak to się nazywa, dystorsja poduszkowa aka "pincushion distortion".

- Im większy FOV tym większa dystorsja, tak po prostu działa projekcja planarna w grafice 3D.

- Im większy monitor, tym dystorsja jest mniej zauważalna, oczywiście zależy to też od odległości w jakiej siedzi się od monitora

- Są gry i silniki, które używają innej projekcji albo stosują dodatkowe filtry, żeby zmniejszyć ten efekt, na przykład https://docs.unrealengine.com/4.26/en-US/RenderingAndGraphics/PostProcessEffects/PaniniProjection/ Nie wiem jak bardzo jest to rozpowszechnione. 

- Nie ma to związku z fizycznym zakrzywieniem ekranu. Właściwie mocne zakrzywienie ekranu tylko potęguje ten efekt. 

Na monitorze 21:9 nie jest to jeszcze jakoś bardzo rzucające się w oczy, mózg szybko się przyzwyczaja. Samsunga G9 nie miałem okazji testować (32:9)

10 godzin temu, Karister napisał:

Może na niego poczekam. On ma wentylator? Msaz go na uchwycie VESA? Jakim?

Arctic Z1 Pro. 

Wentylator jest bo to sprzętowy Gsync. Podobno, bo nigdy go nie słyszałem. Monitor jest jednak sporo droższy niż to co chciałeś kupić, a nie jest zupełnie pozbawiony wad (bardzo duże strefy podświetlenia, brak SRGB), więc brałbym tylko jeśli koniecznie chcesz mieć 144Hz albo natywnego gsynca. 

[Karister 1595]

21 minut temu, someI napisał:

Wentylator jest bo to sprzętowy Gsync. Podobno, bo nigdy go nie słyszałem. Monitor jest jednak sporo droższy niż to co chciałeś kupić, a nie jest zupełnie pozbawiony wad (bardzo duże strefy podświetlenia, brak SRGB), więc brałbym tylko jeśli koniecznie chcesz mieć 144Hz albo natywnego gsynca. 

Dzięki. Nie, nie upieram się koniecznie przy 144Hz, szukam czegoś możliwie najlepszego. W ubiegłym roku był mniejszy wybór, a teraz widzę, że pojawiły się matryce 38" 3840x1600 144Hz, więc rozkminiam na nowo. Na Reddicie jest nieco narzekania na HDR tego Della. Podobno nie zawsze dobrze działa i są jakieś problemy z lokalnym przygaszaniem ekranu (link). Kojarzysz, o co chodzi? Da się ten HDR całkiem wyłączyć i po prostu korzystać z 4K UW 144Hz z G-Sync? Jakie są konsekwencje tego, że nie ma sRGB?

[Kyle_PL 3761]

Godzinę temu, someI napisał:

Tak to nazwałem, bo tak to się nazywa, dystorsja poduszkowa aka "pincushion distortion".

Distortion to po polsku "zniekształcenie" . Czyli pincushion distortion to zniekształcenie poduszkowe. Wybacz, że tak się trochę z tego "dystorsja" podśmiechuję, bo to zabawne jak niektórzy wypisują "latencja" (zamiast po po polsku opóźnienie albo po angielsku latency), albo "rezolucja" (zamiast po polsku rozdzielczość, czy po angielsku resolution)

Godzinę temu, Karister napisał:

Jakie są konsekwencje tego, że nie ma sRGB?

W grach, jeśli nie działa skalowanie przestrzeni kolorystycznych, lub inaczej profilowanie bezwzgl. kolorymetryczne lub jeszcze inaczej zarządzanie kolorem (a nVidia czy AMD nadal tego chyba nie ogarnęły dla aplikacji 3D) to będziesz miał bardziej nasycone (przesycone) kolory na ekranie z szerszym gamutem. Natomiast strony www, filmy w odtwarzaczu filmów czy zdjęcia w przeglądarce zdjęć nie będą przesycone, jak włączysz system zarządzania kolorem i zapniesz profil monitora.

Godzinę temu, someI napisał:

- Są gry i silniki, które używają innej projekcji albo stosują dodatkowe filtry, żeby zmniejszyć ten efekt,

Po to jest regulacja FOV w grze (w której jest ) by tak ją ustawić, aby ten efekt był praktycznie nie widoczny. Wszelkie post-process filtry itp. wygenerują jedynie nowe problemy.

Edytowane 4 Czerwca 2021 przez Kyle_PL

[someI 1218]

W dniu 4.06.2021 o 11:51, Kyle_PL napisał:

Distortion to po polsku "zniekształcenie"

Dystorsja to konkretne zjawisko w optyce, podobnie jak np. dyspersja, aberracja i koma. Także nie zabłysnąłeś.

https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/dystorsja;3895564.html

W dniu 4.06.2021 o 11:21, Karister napisał:

Kojarzysz, o co chodzi? Da się ten HDR całkiem wyłączyć i po prostu korzystać z 4K UW 144Hz z G-Sync? Jakie są konsekwencje tego, że nie ma sRGB?

Da się wyłączyć HDR, tylko wtedy masz trochę zniekształcone kolory właśnie przez brak sRGB. Profilami ICC nie zawsze da się to rozwiązać bo nie wszystkie aplikacje je obsługują.

W trybie HDR Windows zarządza kolorami automatycznie. Ale wtedy tracisz kontrolę nad jasnością monitora z poziomu OSD a w gratisie dostajesz dynamiczne strefy podświetlenia których nie da się wyłączyć. Fajna technologia, ale implementacja mogłaby być lepsza. 

Z innych monitorów o podobnych możliwościach był jeszcze LG 38GN950 (bez wentylatora i z trybem sRGB). Niestety chyba aktualnie nie dostępny, a też ludzie narzekali trochę na jakość. 

[Kyle_PL 3761]

5 godzin temu, someI napisał:

Dystorsja to konkretne zjawisko w optyce, podobnie jak np. dyspersja, aberracja i koma. Także nie zabłysnąłeś.

https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/dystorsja;3895564.html

Nie chodzi o błyskanie, tylko o nadmiar obcojęzycznych słów tam gdzie nie trzeba.

43 minuty temu, someI napisał:

Teraz już znasz nowe słowo i nie musisz więcej silić się na poetyckie opisy jak powyżej.

"Nowe słowo"?  Nie pajacuj.

Edytowane 5 Czerwca 2021 przez Kyle_PL

[someI 1218]

 

W dniu 4.06.2021 o 09:36, Kyle_PL napisał:

by w rogach nie zaczynał się robić "alien".

 

W dniu 4.06.2021 o 09:36, Kyle_PL napisał:

to wykrzywienie obrazu widoczne w rogach w co poniektórych grach

 

Nazwałem rzecz po polsku tak jak się to nazywa w polskiej literaturze i materiałach dydaktycznych. Dystorsja to konkretna deformacja obrazu, która występuje w tym przypadku. Teraz już znasz nowe słowo i nie musisz więcej silić się na poetyckie opisy jak powyżej.

[Karister 1595]

Hej, dzięki za rady. Zdecydowałem się na XR382CQK i Ergotron LX. Na wysokość jest idealnie i zgadzam się, że ani cala mniej po przesiadce  z 16:9 32". Na szerokość może ciut za dużo szczęścia.  Jest byczy. Obraz wydaje mi się jakościowo porównywalny z moim dotychczasowym Philipsem BDM3275UP/00. Kolory bardzo ok, o czerni monitor naturalnie nie słyszał i srebrzenie w granicach rozsądku. Spadek PPI jest dla mnie zauważalny. Nadal wygląda to świetnie, ale to już nie ta żyleta, co była wcześniej. 75Hz jest sporo przyjemniejsze od 60, a i GPU wyraźnie odetchnęła przy niższej rozdzielczości. IMHO idealne proporcje i rozdziałka. Sweet spot. Szkoda, że nie 120Hz+, ale i tak jest git.