Skocz do zawartości
azgan

Techniki rekonstrukcji obrazu w grach - NVIDIA DLSS, AMD FSR, Intel XeSS, Checkerboard Rendering oraz inne

Rekomendowane odpowiedzi

Wygląda to tragicznie.

Migotania odbić w Control też nie widzą, a to tylko jeden z bamboli związanych z DLSS.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Odbicia to w sumie i tak tylko wierzchołek góry lodowej (najlepiej to na nich widać). DLSS np. w Fortnite RTX ma też wpływ na cienie i AO liczone RT.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak narazie to w takim stanie ta technika bedzie sie wstępnie (trzeba ja jeszcze poprawić) nadawała tylko do konsol/pc które będą celowac w min 4k , bo w 1080p i 1440p to dramat jest

Edytowane przez voltq

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przeklejam z wątku o Anno 1800 wyniki moich testów, bo może kogoś tu zaglądającego zainteresują. Ostatnia łatka dodała w tej grze obsługę AMD FSR. Jest ona dostępna także na starożytnych kartach, takich jak moja GTX 750 Ti. 

W trybie "wydajność" (4/4) wystąpił wzrost fps o średnio 39%. Niestety pikseloza na ekranie niestety za mocno daje się we znaki  Przy trybie "jakość" (2/4) jest w miarę ok, o ile nie przybliżamy kamery (artefakty robią się widoczne w ruchu) - tutaj przyrost fps wyniósł średnio 32%.

Ustawienia średnie 1080p

 

nOxbirs.jpg

FSR wyłączony
średnia fps: 43,97
scena1: 51,12    scena2: 40,91    scena3: 38,89

FSR w trybie wydajność
śednia fps: 61,08
scena1: 76,39    scena2: 54,03    scena3: 52,83

 

Ustawienia wysokie 1080p

 

woVBDau.jpg

FSR wyłączony
średnia fps: 24,89
scena1: 28,62    scena2: 21,40    scena3: 24,66

FSR w trybie jakość
średnia fps: 33,17
scena1: 39,23    scena2: 28,26    scena3: 32,02

 

Najbardziej ciekawi mnie za to dlaczego przy średnich ustawieniach grafiki scena2 (kamera jeździ w średniej odległości od miasta) jest mniej obciążająca dla komputera od sceny3 (kamera jest bardzo oddalona od miasta), a przy wysokich ustawieniach jest odwrotnie. Potraficie z tego wyciągnąć jakieś wnioski? 

 

Edytowane przez Dudzio

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 godzin temu, Dudzio napisał:

Najbardziej ciekawi mnie za to dlaczego przy średnich ustawieniach grafiki scena2 (kamera jeździ w średniej odległości od miasta) jest mniej obciążająca dla komputera od sceny3 (kamera jest bardzo oddalona od miasta), a przy wysokich ustawieniach jest odwrotnie. Potraficie z tego wyciągnąć jakieś wnioski?

To pewnie kwestia ustawień LOD: na wysokich przy średnim oddaleniu gra utrzymuje więcej detali, a przy oddaleniu te detale pomija.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

AMD FSR już na Xbox Series X|S i Xbox One. 

Microsoft wdrożył do swoich narzędzi najnowsze rozwiązanie AMD. Zespoły tworzące gry na Xboksy Series X|S i Xboksy One mogą korzystać z AMD FidelityFX Super Resolution. Potwierdzono również, że technologia może być wykorzystywana na poprzedniej generacji.

AMD FidelityFX Super Resolution - technika rekonstrukcji obrazu jest już dostępna dla konsol Xbox Series X/S oraz Xbox One | PurePC.pl

/Coś mi się wydaje że w przeciwieństwie do PS4 na XOne niedługo znikną problemy związane z Cyberpunkiem i fps'ami/ 😉

 

Edytowane przez Element Wojny

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

I nikt się nie dowie, ze gra działa w 720p :E Jeszcze chwalić będą!

  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przecież CP2077 na ps4 i xboxie od początku ma skalowanie i dynamiczną rozdzielczość. Tam już nie ma co ciąć na rozdzielczości bo i tak lata w 720-900p  :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Moze będzie specjalny tryb i upscaling z 360p? Panie, to nawet AI od nVidii się chowa! :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale będziesz mógł grac w 240 fps, człowieku idealnie pod e-sport. Biorę 3 :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
38 minut temu, Cebula_Z_internetu napisał:

Na tych konsolach problemem jest właśnie procesor i obcięcie rozdzielczości nic nie da. 

Bo konsole powinny mieć specjalne procesory do gier.

Powinni zaprojektować dedykowane grom procesory nie x86, tylko osobne, zoptymalizowane pod konsolowe gry, dużo szybsze od tych Jaguarów.

Wstyd, że takie coś dali graczom, a gracze to jeszcze kupili. Mam 6800K, bo chciałem mieć coś w miarę porządnego na 2016, by czuć przewagę nad tamtymi pudełkami. I uważam, że mój CPU to nic specjalnego. Lepszych się w 2016 spodziewałem.

A DLSS nie będzie działać na last-genach. FSR nie wiem ale prawdopodobnie też nie.

  • Confused 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czasy wyspecjalizowanych jednostek w konsolach już dawno się skończyły. Nikt nie będzie marnował na to pieniędzy a potem czasu żeby się ktoś nauczył to programować. Wyciągnęli właściwe winsoki z porażki m.in PS3.

  • Upvote 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Do Liptona też dotarło pytanie o FSR. Jakie jest jego zdanie na ten temat ?

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, Kynareth napisał:

Bo konsole powinny mieć specjalne procesory do gier.

Powinni zaprojektować dedykowane grom procesory nie x86, tylko osobne, zoptymalizowane pod konsolowe gry, dużo szybsze od tych Jaguarów.

Wstyd, że takie coś dali graczom, a gracze to jeszcze kupili. Mam 6800K, bo chciałem mieć coś w miarę porządnego na 2016, by czuć przewagę nad tamtymi pudełkami. I uważam, że mój CPU to nic specjalnego. Lepszych się w 2016 spodziewałem.

A DLSS nie będzie działać na last-genach. FSR nie wiem ale prawdopodobnie też nie.

Powinni bo specjalista od wszystkiego na tym forum tak stwierdził? Jaką architekturę według Ciebie powinni wybrać? Tylko realnie, a nie to co Ci się wydaje. Rzucasz takimi abstrakcyjnymi teoriami w różnych tematach, tak jakby to miało sprawić, że staniesz się ekspertem xD Twoje twierdzenie ma tyle samo sensu co powiedzenie, że producenci konsol powinni stworzyć sobie specjalne karty graficzne, zoptymalizowane pod konsolowe gry. Producenci konsol nie wieli raczej wyjścia, bo nic poza x86 nie było i nadal nie jest opłacalne w dużych konsolach. Problemem był jedynie wybór paździerza Jaguara, a nie samej architektury. @kadajo dobrze przypomniał PS3, gdzie Sony prawie spadło z rowerka po wywaleniu morza pieniędzy na CPU. 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Też uwielbiam takie stwierdzenia, że ktoś powinien to, powinien tamto.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, BlindObserver napisał:

 Problemem był jedynie wybór paździerza Jaguara, a nie samej architektury. @kadajo dobrze przypomniał PS3, gdzie Sony prawie spadło z rowerka po wywaleniu morza pieniędzy na CPU. 

Konsole to powinny być nie tanie pecety tylko bardziej specjalne pudełka pod specjalne gry. Takie których nie uświadczysz bez emulacji na PC. Czyni je to wyjątkowymi i ciekawymi.

Jestem pewny, że dałoby się wymyśleć architekturę, która lepiej radzi sobie w grach na tym samym procesie produkcji. x86 jest z 1978.

PS3 sprzedało się w prawie 100 milionach egzemplarzy. Więc Sony nie poradziło sobie jakoś źle.

  • Haha 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
58 minut temu, Kynareth napisał:

Konsole to powinny być nie tanie pecety tylko bardziej specjalne pudełka pod specjalne gry. Takie których nie uświadczysz bez emulacji na PC. Czyni je to wyjątkowymi i ciekawymi.

Jestem pewny, że dałoby się wymyśleć architekturę, która lepiej radzi sobie w grach na tym samym procesie produkcji. x86 jest z 1978.

PS3 sprzedało się w prawie 100 milionach egzemplarzy. Więc Sony nie poradziło sobie jakoś źle.

Jak dla Ciebie 88 mln to prawie 100 to jesteś niezły, PS2 sprzedało się w 159 mln i żadna nowsza wersja tej konsoli nie przebiła tego pułapu, PS3 to była największa wpadka $ony i tyle.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, Stjepan666 napisał:

Jak dla Ciebie 88 mln to prawie 100 to jesteś niezły, PS2 sprzedało się w 159 mln i żadna nowsza wersja tej konsoli nie przebiła tego pułapu, PS3 to była największa wpadka $ony i tyle.

Sega Saturn sprzedało się w 9,5 miliona egzemplarzy, a wielu uważa że to nawet fajny sprzęt do gier 2D był

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Kynareth napisał:

Konsole to powinny być nie tanie pecety tylko bardziej specjalne pudełka pod specjalne gry. Takie których nie uświadczysz bez emulacji na PC. Czyni je to wyjątkowymi i ciekawymi.

Jestem pewny, że dałoby się wymyśleć architekturę, która lepiej radzi sobie w grach na tym samym procesie produkcji. x86 jest z 1978.

PS3 sprzedało się w prawie 100 milionach egzemplarzy. Więc Sony nie poradziło sobie jakoś źle.

Pierwszy akapit to typowe lanie wody. Nie powinny być tanimi pecetami, tylko drogimi specjalistycznymi urządzeniami. Widać, że żyjesz w krainie baśni, bo taki wymóg nie tylko zwiększył by cenę konsoli i znacząco wydłużył jej opracowanie, ale też spowodował, że tworzenie gier byłoby trudne. Bo deweloperzy musieliby nauczyć się nowej architektury, którą tak chętnie byś widział. Konsola z małą liczbą gier się nie sprzedaje, co sprawia, że deweloperzy nie chcą na nią nic tworzyć. Ale oczywiście Ty masz swoje wyobrażenie, według którego jest inaczej. XD

Ja się pytam jaką architekturę, a nie czy dało się wymyślić.

Przez PS3, gigantyczne koszty jakie wygenerował i błędy projektowe, Sony prawie zmiotło z rynku a Ty twierdzisz, że Sony nie poradziło sobie źle.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak już debatujecie o porażkach konsol to może warto by sobie przypomnieć że kiedyś (1994r.) istniało coś takiego jak Atari Jaguar - konsola piątej generacji, pierwszy 64 bitowy sprzęt na rynku z najmocniejszą konfiguracją jaką można było sobie wtedy wyobrazić. Niestety masa błędów marketingowych a także czysto technicznych (konstrukcja padów, ograniczenia kartridżu, zbyt późne i zbyt drogie wprowadzenie napędu CD) spowodowała że deweloperzy którzy planowali bajeczną wręcz ilość dedykowanych tytułów wycofali się z tego jeden po drugim a w efekcie sam sprzęt sprzedał się w ilości... 250 tysięcy sztuk. Próby ratowania sytuacji spaliły na panewce bo w kilka miesięcy później swoje premiery miały Sony Playstation i Sega Saturn. Konsola która miała być przyszłością gamingu stała się gwoździem do trumny Atari... 

DSCF0257.png

Edytowane przez Element Wojny

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To smutne, że ludzie oceniają jakość na podstawie ilości.

Van Gogh za życia sprzedał tylko kilka obrazów. Street Fighter III (wybitna, ładna bijatyka 2D) gdy było świeże sprzedało się w zaledwie 80 000 egzemplarzy. Sega Dreamcast rozszedł się w 9,3 miliona sztuk. I co? To znaczy, że wszystko to było porażką?

Najpopularniejsze gry to Tangle Master 3D, Tower Run i Hide 'N Seek!. Czy są najlepsze? Podejrzewam, że nie.

4 minuty temu, Element Wojny napisał:

Jak już debatujecie o porażkach konsol to może warto by sobie przypomnieć że kiedyś (1994r.) istniało coś takiego jak Atari Jaguar - konsola piątej generacji, pierwszy 64 bitowy sprzęt na rynku z najmocniejszą konfiguracją jaką można było sobie wtedy wyobrazić. Niestety masa błędów marketingowych a także czysto technicznych (konstrukcja padów, ograniczenia kartridżu, zbyt późne i zbyt drogie wprowadzenie napędu CD) spowodowała że deweloperzy którzy planowali bajeczną wręcz ilość dedykowanych tytułów wycofali się z tego jeden po drugim a w efekcie sam sprzęt sprzedał się w ilości... 250 tysięcy sztuk. Próby ratowania sytuacji spaliły na panewce bo w kilka miesięcy później swoje premiery miały Sony PlayStation i Sega Saturn. Konsola która miała być przyszłością gamingu stała się gwoździem do trumny Atari... 

Zgadzam się, że decyzje Atari nie były najtrafniejsze. Powinni zainwestować w inne pady, napęd płytowy i lepsze objaśnienia dla deweloperów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
15 minut temu, Kynareth napisał:

To smutne, że ludzie oceniają jakość na podstawie ilości.

Nie ludzie, a korporacje. A korporacje są bardzo nieludzkie. :E

Dla firmy to że jakaś konsola się kiepsko sprzedała jest jak najbardziej porażką. Mało kogo interesuje że jakiś tam % graczy docenił daną konsolę, jeśli jej sprzedaż była mała. Dziś prawie wszystko sprowadza się do najniższego wspólnego mianownika i tworzy pod masy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik

×
×
  • Dodaj nową pozycję...