Skocz do zawartości
Camis

Transformacja energetyczna - OZE, Fit for 55, paliwa kopalne, ceny energii, limity CO2, samochody elektryczne

Rekomendowane odpowiedzi

I co konfederacja zrobiłaby z tym fantem? Naciskała społeczeństwo na wyjście z EU, abyśmy mogli sobie dalej jeździć 20 letnimi smrodami po centrach największych miast? No jakieś wyjście to jest z Polski zrobić drugą Białoruś :E

Przejście na czystsze i bardziej ekologiczne pojazdy będzie stopniowe, będzie trwało wiele lat.

https://wysokienapiecie.pl/84839-zakaz-rejestracji-aut-spalinowych-inne-przepisy/

Nawet Węgry poparły :E

Edytowane przez lukadd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, voltq napisał:

Wszyscy poza konfederacja są za tym , więc 1.5 mln ludzi przeciwko, reszta za

Mówisz o wyborze pakietów gdzie do wyboru były gruźlica, ospa i cholera? 

Rozumiem że jak głosuje ktoś na PO to w 100% popiera każdy z ich setek pomysłów i postulatów teraz i za cztery lata? :) 

Konfederacja nie jest przeciwko elektryfikacji. Konfederacja jest za tym, że kobieta to niższy gatunek który ma służyć swojemu panu. Jeśli jestem przeciwko zakazom a interesują mnie zachęty do przesiadki, które nie sa równoznaczne z drenowaniem obywateli to na kogo niby mam głosować? Nie mów że na odklejoną korbę? :D 

Jeżeli twierdzisz że ktoś jest za lub przeciw konkretnemu przepisowi, to pokaż wyniki referendum. Nie ma referendum to nie ma oficjalnego stanowiska ludzi.

 

Twoja stwierdzenie byłoby prawdziwe, gdy spełniło poniższe założenia:

Referendum (głosowanie ludowe) – forma głosowania o charakterze powszechnym, najbliższa ideałowi demokracji bezpośredniej, w której udział mogą brać wszyscy obywatele uprawnieni do głosowania (tj. mający czynne prawo wyborcze). W czasie referendum obywatele całego państwa lub jego części wyrażają swoją opinię w kwestii poddawanej głosowaniu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Minciu napisał:

Jakieś referendum mnie ominęło? Możesz dać linka do oficjalnych wyników tego referendum?

Ale dobrze ci napisał. Demokratyczna większość, to nie 51%, tylko pakiet kontrolny. Ci co nie głosują, zgadzają się na to co jest.

1 godzinę temu, Kapuczino napisał:

I to jest największy problem a nie autka. Ja u siebie z okna widzę jak jeden sąsiad pali węglem to cała dzielnia w czarnej d..mgle.  

 

Cała dzielnia nie dlatego jest w czarnej dupie dlatego że pali węglem, ale dlatego, że albo pali czymś innym, albo ma nieodpowiedni piec.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, lukadd napisał:

Przejście na czystsze i bardziej ekologiczne pojazdy będzie stopniowe, będzie trwało wiele lat.https://wysokienapiecie.pl/84839-zakaz-rejestracji-aut-spalinowych-inne-przepisy/

Zakup pojazdów elektrycznych zwolniony z podatku VAT 23%. 

+ Rządowa dopłata - mój elektryk

ooo już jakoś to by wyglądało?

A tak obecnie najtańsza Tesla kosztuje 205 990 zł brutto, czyli 167 472 zł netto. Dofinansowanie 18.750zł. 

Realnie rząd zabiera w podatku 19.768zl, po uwzględnieniu dofinansowania. Czyli ciągle zabierają więcej niż dają. Bo wpierw zabierają 38518 a później wielkodusznie dają reversem mniej niż połowę z tego co zabrali.

 

25 minut temu, Suchy211 napisał:

Ale dobrze ci napisał. Demokratyczna większość, to nie 51%, tylko pakiet kontrolny. Ci co nie głosują, zgadzają się na to co jest.

Czyli sugerujesz, że referendum nie ma najmniejszego znaczenia, bo głosowałeś na milion tematów przy urnie? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Kapuczino napisał:

SCT jak już, to powinno obowiązywać na podstawie tego co wylatuje z rury auta a nie roku produkcji.

 

Ale przy założeniu, że stan techniczny pojazdu został utrzymany, to jest ściśle powiązane.

Reszty nawet nie skomentuję, bo powyrywałeś zdania z mojej wypowiedzi z kontekstu wedle uznania, by sobie dopasować do tego co chcesz wygłosić. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
14 godzin temu, Suchy211 napisał:

Cała dzielnia nie dlatego jest w czarnej dupie dlatego że pali węglem, ale dlatego, że albo pali czymś innym, albo ma nieodpowiedni piec.

Suchy ma rację. Miałem kiedyś piec 5 klasy eco design i on nawet dymka nie puszczał podczas palenia. Tylko... obecnie takie piece i węgiel są delikatnie mówiąc - nieopłacalne. Piec na ekogroszek 17 tys zł, tona ekogroszku 1500zł (albo i więcej). Na średniej wielkości dom pójdzie 4 tony węgla więc opał kosztuje przynajmniej 6 tys zł na sezon. Dla porównania kocioł kondensacyjny gazowy kosztuje połowę tego (ok 9 tys zł). Na gaz trzeba wydać na sezon 4-5 tys zł. Jakby nie liczyć - ogrzewanie gazem w dzisiejszych czasach jest duuużo tańsze. Nie mówiąc o wygodzie i czystości (a przy ekogroszku pyłek z niego jest dosłownie wszędzie).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, Kapuczino napisał:

Elektryk będzie mógł wjechać bo jest zero emisyjny, więc trzeba iść dalej tą drogą.  SCT z autami które nie przekraczają np. 200g CO2 na kilometr po rzeczywistym badaniu i po sprawie. No ale co na to celebryty, politycy i inne gwiazdy publiczne które głównie korzystają z tych wielkich paliwożernych suv?

Błąd poznawczy z Twojej strony - SCT mają za zadanie ograniczyć NOx a nie CO2. Nie mieszaj tych dwóch wartości ze sobą. W internecie też jest wiele osób, które nie ogarniają i wrzucają błędne grafiki. Pewnie robią to z niewiedzy albo z głupoty.

BTW.

Wkońcu Tauron przesłał mi wyliczenia ile mam do zapłaty za prąd. Po założeniu paneli i magazynu, do zapłaty za cały rok mam 1071zł. Co jest wartością spodziewaną :)  Czyli udało mi się z szacowanych ~4000-4500zł zejść do 1000zł. Panele, przy obecnych cenach prądu, zwrócą się za 8 lat. A jak wiadomo, prąd ma być tylko droższy więc zwrot ten będzie szybszy.

Edytowane przez RimciRimci
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A może, zamiast wprowadzać durnych norm na podstawie rocznika, wprowadzić na zasadzie realnej emisji badanej np. na przeglądzie technicznym? Czemu nie można dołożyć filtra/katalizatora, aby starszy samochód spełniał normy? Trzeba najlepiej kupić nowy. I to jest ekologiczne xD Był przykład VW, który pokazuje, ile te normy są warte.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, Kapuczino napisał:

A magazyn?

Zwrot z magazynem. To jako jedna inwestycja była :)

8 minut temu, TheZioMeK napisał:

A może, zamiast wprowadzać durnych norm na podstawie rocznika, wprowadzić na zasadzie realnej emisji badanej np. na przeglądzie technicznym? Czemu nie można dołożyć filtra/katalizatora, aby starszy samochód spełniał normy? Trzeba najlepiej kupić nowy. I to jest ekologiczne xD Był przykład VW, który pokazuje, ile te normy są warte.

Też byłbym za tym. W rzeczywistości do SCT nie wjeżdżałoby jednak dużo, dużo więcej aut.

9 minut temu, Kapuczino napisał:

Ale chyba jedno z drugim jest powiązane? Jeśli auto przekracza normy emisji CO2 to i chyba też tlenków azotu?

Nie do końca. Przy przejściu z Euro 3 na Euro 4 główny nacisk był położony na redukcję NOxów, czyli wprowadzenie DPFów, a później AdBlue. Generowana ilość CO2 została mniej więcej na tym samym poziomie jednak dzięki dodatkowym poziomom filtracji mocno zredukowano ilość generowanych rakotwórczych tlenków azotu.

  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, Kapuczino napisał:

Ale chyba jedno z drugim jest powiązane? Jeśli auto przekracza normy emisji CO2 to i chyba też tlenków azotu?

Od dawna nie są powiązane. Emisja CO2 wynika wprost z poziomu spalania więc w podobnych modelach / silnikach będzie zbliżona (choć jakaś optymalizacja też jest m.in. przez systemy start/stop czy hybrydy) ale największa różnica w nowszych normach Euro to właśnie dopuszczalne poziomy tlenków azotu (NOx), węglowodorów (HC), tlenków węgla (CO) i cząstek stałych (PM).

Edytowane przez Boldwyn

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
16 minut temu, Kapuczino napisał:

A to już zależy od tego jakie normy były by ustalone.

Wystarczyłoby trzymać się norm, które spełniał samochód w czasie homologacji (i to rozwiązanie popieram). Jednak zdaję sobie sprawę, że wtedy jak podlewają wtryskiwacze, nie działa egr, wycięty został katalizator, pierścienie puszczają olej to automatycznie na SKP jest zabierany dowód. Więc to gaszenie pożaru benzyną. Chociaż z drugiej strony globalnie w całym kraju poprawiłoby jakość powietrza bo z automatu wyeliminowane zostałyby niesprawne samochody.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
42 minuty temu, Kapuczino napisał:

Sam tez powyrywałeś i podważyłeś cały materiał gdy mowa była o jednym szczególe

Odniosłem się do całości materiału krok po kroku, do każdej jego części. Od założeń początkowych, przez omówienie procedowania i konsultacji społecznych, przez przyjęty sposób i wyniki liczenia samochodów po rezultaty i wnioski. Wskaż co powyrywałem z kontekstu. Tak, mowa była o jednym szczególe, ale jak już poświęciłem te prawie 13 minut, to twierdzisz, że nie mam prawa wypowiedzieć opinii o całym materiale, bo się tylko czepiam i uważam za nie wiadomo kogo? Tam gdzie nie mam powodu, to się nie czepiam, a tam gdzie da się prowadzić normalną dyskusję to ją prowadzę. 

49 minut temu, Kapuczino napisał:

Jeśli auto przejdzie pozytywnie badanie techniczne i skład spalin będzie się mieścił w ustalonej normie to chyba logiczne że stan pojazdu jest utrzymany. Badania są co rok.

No to przecież właśnie o tym piszę, że to jest powiązane, bo to co wylatuje z rury jest powiązane z normą EURO i jak auto jest utrzymane we właściwym stanie to dalej spełnia odpowiednią normę EURO. 

Zatem bierze się pod uwagę to co wylatuje z rury, tylko to co zaproponowałeś może co najwyżej eliminować auta nowsze, ale niewłaściwie utrzymane, bo nie podwyższy czystości spalin aut norm EURO 1, 2 i 3, czy diesli EURO 1-5. Zatem nie eliminuje potrzeby SCT.

I fakt, badania techniczne nie są odpowiednio dokładne.

53 minuty temu, Kapuczino napisał:

Kto więcej zatruwa, stare lupo które możliwe, że trzyma sie w normie emisji spalin ale nikt tego przecież nie sprawdza a jeździ mało czy te wielkie bmw które emituje aż 274g CO2 na kilometr już jako fabrycznie nowe a gania nim warszawski celebryta znany głównie z tego...że jest znany albo wydziarany kopacz udający, że umie grać w piłkę ? A ci ostatni to nawet po bułki jada do sklepu oddalonego o 200m...

Ale w normach EURO nie ma CO2. CO2 to parametr liczony dla całego segmentu aut danego producenta i jeżeli producent ma np. normę 100g CO2, to jeżeli produkuje 50% sedanów wydzielających 190g CO2 i 50% elektryków, które CO2 nie wydzielają w trakcie jazdy, to normę będzie miał spełnioną. 

W normach EURO masz CO (czyli tlenek węgla - czad, a nie dwutlenek węgla), HC - węglowodory, NOx - tlenki azotu, pyły i cząstki stałe. 

Przy założeniu że mówimy o silniku benzynowym takie Lupo spełnia normę EURO 3, o ile jest właściwie serwisowane i nic w układzie wydechowym nie brakuje. Czyli wydziela:

  • 2,3 g/km CO, 
  • 0,2 g/km HC
  • 0,15 g/km NOx
  • norma pyłowa i cząstek stałych go nie dotyczy

Nie wiem o jakim modelu BMW mówisz, ale zakładając jakiś nowszy, bo w końcu mowa o warszawskich celebrytach, więc spełniające co najmniej EURO 5:

  • 1 g/km CO, 
  • 0,1 g/km HC
  • 0,08 g/km NOx
  • norma pyłowa 0,005 g/km jeżeli silnik ma wtrysk bezpośredni
  • norma cząstek stałych go nie dotyczy

jeżeli byłaby to norma EURO 6 to powyższe parametry są bez zmian dochodzi norma cząstek stałych  6.0×10^11 cząstek/km

Zatem takie nowe BMW emituje połowę tego co Lupo. A tylko przypomnę że CO jest gazem trującym, węglowodory są rakotwórcze, pył o tlenki azotu mogą osłabiać płuca, powodować lub wzmagać jej objawy. a to tylko niektóre z negatywnych skutków smogu.

Owszem sposób pomiaru i liczenia CO2 też powinien być konkretnie zmieniony, ale został przyjęty jako całościowy wskaźnik producenta, więc poruszam się w obszarze tego co jest już ustalone, bo i bez tego widać sens ograniczania starszych norm EURO. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
51 minut temu, Kapuczino napisał:

I tego trzeba było się trzymać. Jak masz lepsze rozeznanie to zrób to a nie krytykuj dziennikarza z wieloletnim doświadczeniem.

 

Mam jak najbardziej prawo wyrazić swoją opinię, nawet jeżeli Ci się ona nie podoba. Najpierw chcesz żeby obejrzeć konkretny filmik, a potem jesteś zdziwiony że ktoś wyraził opinię.

Co do reszty to zajrzałem w ten link.

Zatem to BMW spełnia normę EURO 6-ISC-FCM czyli obecnie najostrzejszą z norm EURO. Spokojnie emituje znacznie mniej niż Lupo. Ponadto wg tej normy producent musi zagwarantować, że średnia emisja CO2 pojazdów wśród modeli aut osobowych wprowadzanych na rynek UE nie przekracza 95 g/km. Zatem jeżeli to BMW emituje 274 g/km CO2 to jednocześnie musiał na rynek wpuścić dwa auta zeroemisyjne. Jeżeli wpuścił hybrydy emitujące 30 g/km to musiał y być co najmniej 3. Czyli prościej mówiąc na jedno takie BMW ma przypadać 2 elektryki lub 3 hybrydy tego samego producenta. 

W ten sposób po części zmusza się niektóre koncerny do tego, by produkowały również auta niskoemisyjne i zeroemisyjne. 

W podejściu z badaniami zgadzam się jedynie z tym że powinny być dokładniejsze i że bywają sytuacje, gdzie nowe auto jest zaniedbane lub ma coś nakombinowane w wydechu więc może emitować więcej niż powinno. Tylko to tak jak pisałem, odsieje zaniedbane nowsze auta, ale nie sprawi, że nagle Euro 3 będzie spełniało Euro 4. 

50 minut temu, Kapuczino napisał:

I tego trzeba było się trzymać. Jak masz lepsze rozeznanie to zrób to a nie krytykuj dziennikarza z wieloletnim doświadczeniem.

 

 

Napisałem, że liczenie ok, skoro ktoś uznał że 1000 aut jest reprezentatywne, to ponad tysiąc też może być. Tylko mimo wszystko najpierw mówią że w pierwszym etapie problemu z wjazdem nie będzie miało 85% aut, potem 5% i 9% czyli 85-5-9=71%, by za kilka minut w materiale powiedzieć, że ostatecznie 91% aut nie będzie miało problemu z SCT. To skąd nagle te 91%?

 

Edytowane przez LeBomB

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A lotnictwo produkuje ile całościowej emisji CO2? Tego już nie napiszesz i nikt nie podaje? Dlaczego? Bo to będzie ze 2%?

A średnia emisja dotyczy producenta nie konsumenta więc wstawione obrazki nijak nie pasują, bo nikt nie broni produkcji pierdziołków 1.0 biturbo emitujących CO2 i jednocześnie 3 razy droższych elektryków. Zatem co jest wtedy dla "elity"? Bo póki co temat poszedł że elita będzie smrodzić a plebs się przesiądzie na elektryki, a a jeszcze niedawno było pisanie że to elektryki są dla elity. Ot jakie płynne poglądy byleby tylko wymyślać kolejne banialuki.

Edytowane przez LeBomB

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 4.12.2023 o 17:00, Minciu napisał:

Rozumiem że jak głosuje ktoś na PO to w 100% popiera każdy z ich setek pomysłów i postulatów teraz i za cztery lata? :)

otoz to, nikogo nie obchodzi co ty tam miales w glowie i ktore pomysly popierales ;)

glosujesz na pakiet a po wyborach placzesz chociaz powinienes byc dumny bo przeciez status kobiet byl dla ciebie najwazniejszy a to masz zagwarantowane :finger:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

piechota mieli isc do tego Dubaju? takie szukanie dziury w calym i czepianie sie dla samego czepiania. a moze warto sie pochylic nad samym celem tego szczytu?

" zdecydowane działania w dziedzinie klimatu wymagają solidnego finansowania."

moze spece od "memow" sie dorzuca?

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, mALEK napisał:

piechota mieli isc do tego Dubaju? takie szukanie dziury w calym i czepianie sie dla samego czepiania. a moze warto sie pochylic nad samym celem tego szczytu?

Nie wiem, a jakby tak raz na dwa lata odbębnili zdalnie dymanie. 

Nie ważne jak daleko mają i tak jetami latają. 

Jak dla mnie mogą z buta zasuwać na swój zlot, tak samo jak ja mam z buta iść do siłowni. 

Cel tego szczytu.. nie jak nie wiadomo o co chodzi to.. nigdy nikt nie zgadnie. 

A jak już muszą lecieć, to można z setka innych osób polecieć. Jakby po niebie nie tylko prywatne jety latają.

12 godzin temu, LeBomB napisał:

A lotnictwo produkuje ile całościowej emisji CO2? 

A mój diesel ile produkuje tego CO2? W sumie mogę podać adres dostawy nowego auta. Jak trzeba to niech mi wymienia. Oddam sztukę za sztukę jak stoi.

Przy okazji, ile CO2 produkuje Europa, która dowalą swój przemysł podatkami? 

12 godzin temu, LeBomB napisał:

?

A średnia emisja dotyczy producenta nie konsumenta więc wstawione obrazki nijak nie pasują, 

Jak nie. Burki szczekają jak im pan kazał. Pilnuj ciastka.. 

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, RimciRimci napisał:

Błąd poznawczy z Twojej strony - SCT mają za zadanie ograniczyć NOx a nie CO2. Nie mieszaj tych dwóch wartości ze sobą. W internecie też jest wiele osób, które nie ogarniają i wrzucają błędne grafiki. Pewnie robią to z niewiedzy albo z głupoty.

BTW.

Wkońcu Tauron przesłał mi wyliczenia ile mam do zapłaty za prąd. Po założeniu paneli i magazynu, do zapłaty za cały rok mam 1071zł. Co jest wartością spodziewaną :)  Czyli udało mi się z szacowanych ~4000-4500zł zejść do 1000zł. Panele, przy obecnych cenach prądu, zwrócą się za 8 lat. A jak wiadomo, prąd ma być tylko droższy więc zwrot ten będzie szybszy.

Czyli panele nadal mają sens, ale musi być magazyn.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, mALEK napisał:

piechota mieli isc do tego Dubaju? takie szukanie dziury w calym i czepianie sie dla samego czepiania. a moze warto sie pochylic nad samym celem tego szczytu?

" zdecydowane działania w dziedzinie klimatu wymagają solidnego finansowania."

moze spece od "memow" sie dorzuca?

 

Czyli że pojechali do kraju zbudowanego za kasę z ropy naftowej, by pozyskać pieniążki na walkę o klimat, które są pozyskiwane ze spalania ropy naftowej. To ma sens :D

W ogóle te całe dbanie o klimat to są akcje jak z serialu "Chłopaki z baraków".

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, Suchy211 napisał:

Czyli panele nadal mają sens, ale musi być magazyn.

Czy ja wiem. W temacie gdzie zakazują ludziom żyć jak chcą w trosce o klimat?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 godzin temu, T0TEK napisał:

Czyli że pojechali do kraju zbudowanego za kasę z ropy naftowej, by pozyskać pieniążki na walkę o klimat, które są pozyskiwane ze spalania ropy naftowej. To ma sens :D

 

https://youtu.be/qt_1yGgymDA?t=319

Tak tylko nawiązując do tematu.

14 godzin temu, Suchy211 napisał:

Czyli panele nadal mają sens, ale musi być magazyn.

Mają i bez magazynu, ale tylko przy naprawdę mądrym dobraniu mocy do swoich potrzeb. Tutaj zresztą gdyby nie dopłaty do magazynów to sensu ich zakładania bym się nie dopatrywał, a małego PV (również bez dopłat) jeszcze jak najbardziej. 

@RimciRimciDlatego przy takich dopłatach to nawet nie ma o czym dyskutować. 

Edytowane przez zdunzdun
  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, RimciRimci napisał:

U mnie dopłaty do magazynu pokryły praktycznie jego zakup.

Panele pewnie kosztowały 12tys zł ile by ich nie było? Całą resztę z inwestycji skonsumował magazyn? :D 

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik

×
×
  • Dodaj nową pozycję...