LG UltraGear 34GN850-B czy warto na niego wydać 3800 PLN czy lepiej kupić coś tańszego

[Hadar 0]

Hej,

chciałbym kupić nowy monitor. Mam następujące wymagania:

• monitor ultrapanoramiczny, min. 34", ale nie chciałbym, żeby ekran był dłuższy niż 100 cm (tzn. żeby mieć coś dłuższego musiałbym zamontować uchwyt w ścianie lub ekran musiałby się podnosić na co najmniej 26 cm, żeby kolumny weszły mi pod monitor, a i tak wtedy musiałbym patrzeć do góry, co nie jest najbardziej ergonomicznym rozwiązaniem),
• minimum 1440p, no i żeby ekran miał minimum to 33 cm w pionie
• FreeSync + G-Sync Compatible,
• minimum 120 Hz, przy pełnej palecie barw i bez kompresji,
• nie jestem pro-gamerem, nie potrzebuje 360+ Hz, ale niski czas reakcji i input lag są bardzo miło widziane,
• co najmniej przyzwoita reprodukcja kolorów,
• HDR bardzo mile widziany, ale nie wiem czy w ogóle jest sobie zawracać głowę HDR400,
• do mojego pokoju nie dochodzi słońce, ale lubię silne sztuczne oświetlenie i praktycznie nigdy nie siedzę przed komputerem przy zgaszonym świetle)
• główne zastosowania to praca biurowa (SQL, administracja systemowa, SAP etc.) oraz gry komputerowe.

LG 38GN950-B wydaje mi się monitorem idealnym, ale raczej nie jestem skłonny wydać 6300 PLN na monitor. Za to jego młodszy brat,  34GN850-B, jest to kupienie za ok. 3800 PLN - dużo, ale wydaje mi się, że byłbym w stanie wydać takie pieniądze (nie chodzi, że mnie nie stać na monitor za 6 tys., po prostu coś we mnie pęka, gdybym miał wydać tyle pieniędzy za monitor, bo brakuje mi poczucia, że jest wart tej ceny). I moje główne wątpliwości są takie, czy 34GN850-B jest wart swojej ceny (3800 PLN). Dla porównania, taki Acer Nitro XV340CK Pbmiipphzx jest do kupienie za ok. 2400 PLN, który jest nawet bardziej ergonomiczny niż wcześniej wspominane LG, ale ma gorszą reprodukcję barw, gorszą jasność (dlatego nie łapie się nawet na HDR400, mimo ż HDR jako taki wspiera), ma gorsze czasy reakcji etc. I nie wiem czy warto dać 1400 PLN więcej za lepsze czasy reakcji, lepszą reprodukcję barw, lepszą jasność i HDR400... Co o tym sądzicie? Ewentualnie czy są jakieś inne monitory, spełniające moją listę warunków, które byście polecili (głównie chodzi mi o aspekt jakość/cena). Pewnie gdyby LG 38GN950-B byłby do kupienia w cenie LG 34GN850-B, to bym się nawet nie zastanawiał. A tak sam nie wiem.

Z góry dziękuję za pomoc.

Pozdrawiam

[Hadar 0]

Pooglądałem trochę YouTube'a i jak zobaczyłem jak wyglądają gry w 32:9, to się zakochałem i zacząłem przemeblowywać pokój i udało mi się wszystko tam poprzesuwać, że jestem w stanie zmieścić monitor mający do 130 cm długości. Poprzednie pytania nadal podtrzymuję, ale pojawiło się w mojej głowie jeszcze jedno.

Czy Samsung Odyssey G9 C49G95T jest wart 5800 PLN czy już kompletnie zwariowałem?  

[bodziokrak 13]

Jestem przeciwnikiem oledów do pulpitu wndows i długiej pracy na nim, mogą coś tam ulepszać, ale podstawowej wady w 100% nie wyeliminują, ale w twoim wypadku (sam jak bym grał to bym tak zrobił), kupiłbym sobie powiedzmy 27" do windowsa okienek, a do grania, puszczenia filmu, filmiku z youtuba kupiłbym oled chyba 43" teraz lg wypuścił i kosztowałoby cię to blisko wymienionej kwoty 5800. Monitor postawić na biurku, tv powiesić na ścianie.

[szymcio30 93]

Po pierwsze nie ma OLED 43 cale. Nie słuchaj takich bzdur. Jeśli praca biurowa to zamiast OLED proponuje Gigabyte 43 cal FV43U który będzie lepszym wyborem niż LG 38GN950-B . Natomiast Samsung Odyssey G9 C49G95T jest tak astronomicznie wygięty, że w typowej pracy biurowej może Ci już niestety przeszkadzać. Także jak masz 6000zl do wydania to możesz mieć jeszcze jedną alternatywę: kup 34 cale 21:9 które można mieć za 2000-2500 nie patrząc na pseudo HDR, pozostałe 3500-4000zł przeznaczyć pod gry na OLED i będziesz zadowolony

Edytowane 28 Lipca 2021 przez szymcio30

[bodziokrak 13]

3 godziny temu, szymcio30 napisał:

Po pierwsze nie ma OLED 43 cale. Nie słuchaj takich bzdur. Jeśli praca biurowa to zamiast OLED proponuje Gigabyte 43 cal FV43U który będzie lepszym wyborem niż LG 38GN950-B . Natomiast Samsung Odyssey G9 C49G95T jest tak astronomicznie wygięty, że w typowej pracy biurowej może Ci już niestety przeszkadzać. Także jak masz 6000zl do wydania to możesz mieć jeszcze jedną alternatywę: kup 34 cale 21:9 które można mieć za 2000-2500 nie patrząc na pseudo HDR, pozostałe 3500-4000zł przeznaczyć pod gry na OLED i będziesz zadowolony

Jakie bzdury, napisałem chyba bo nie byłem pewien jaki ile cali, ale wiem że jest dział tutaj na forum gdzie szaleją na jego punkcie, teraz sprawdziłem i jest to 48", więc nawet lepiej. 

[kamilos69 719]

GB3466WQSU

[szymcio30 93]

14 godzin temu, bodziokrak napisał:

Jakie bzdury, napisałem chyba bo nie byłem pewien jaki ile cali, ale wiem że jest dział tutaj na forum gdzie szaleją na jego punkcie, teraz sprawdziłem i jest to 48", więc nawet lepiej. 

Spoko, ale bez urazy 43 cali to nie ma;) Moim zdaniem jest tu wiele opinii na temat OLED i na pewno do rozrywki nie ma lepszego ekranu, ale do pracy osobiście już bym miał obawy. Oczywiście nie moje pieniądze i każdy kupuje co uważa za stosowne, ale jakbym miał 6000zł to bym właśnie tak postąpił jak już wyżej napisałem

Edytowane 29 Lipca 2021 przez szymcio30

[Hadar 0]

Po prostu to 32:9 zrobiło na mnie mega wrażenie i pierwsze pytanie na jakie pytanie na które muszę znaleźć odpowiedź czy C9 jest wart swojej ceny czy jednak powinienem wrócić do planu 21:9.

[Hadar 0]

Chyba znowu zmieniłem koncepcję - nie wiem czy kiedykolwiek byłem tak niezdecydowany kupując cokolwiek. Mianowice po tym jak zobaczyłem ten filmik: https://www.youtube.com/watch?v=CftAs56ar48 oraz przeczytałem to: https://hdtvpolska.com/samsung-jako-pierwszy-wprowadza-telewizory-z-mozliwoscia-grania-w-formacie-ultrawide-329-jak-to-wyglada-na-neo-qled/ - to dochodzę do wniosku, że mogę kupić jakiś telewizor 48-56 cali Neo QLED od Samsunga, za pomocą aplikacji typu Microsoft PowerToys tak sobie dostosować przestrzeń roboczą jakbym pracował na na dwóch monitorach 32:9 49 cali (ustawionych jeden nad drugim) - w sumie za pomocą ogromnego wyświetlacza 16:9 mam za pomocą oprogramowania większą swobodę niż przy jakiejkolwiek konfiguracji wielomonitorowej. A grałbym w trybie (super)ultrapanoramicznym, które oferują najnowsze Neo QLED-y od Samsunga. Wadą jest to, że stosunkowo niska wyświetlacz jak na taki ekran powoduje, że tekst jest dość rozpikselowany (ale tragedii nie ma, bo byłem dzisiaj w MediaMarkt, podłączyłem swojego laptopa i bawiłem się z PowerToys, ale nie ma co ukrywać Neo QLED 8K byłby lepszym rozwiązaniem do pulpitu, nawet w 60 Hz, oczywiście jeżeli w 4K pracowałbym w 120 Hz, tak żeby był z niego jakikolwiek pożytek w grach).

Co sądzicie o wykorzystaniu jednego z poniższych telewizorów jako monitora komputerowego przy założeniu, że pracuję czy surfuję po Internecie w sposób podobny do przedstawionego na filmiku (link do którego umieściłem wyżej), zaś gram przede wszystkim w trybach (super)ultrapanoramicznych oferowanych przez nowe telewizory Samsunga. 

Także potencjalnie do wyboru miałbym jeden z poniższych wyświetlaczy:

- QE50QN91A za 4499 PLN, 
- QE55QN85A za 3899 PLN,
- QE55QN91A za 5089 PLN.

Przy okazji przypominam, że telewizor NIE będzie służył do oglądania telewizji, a oglądanie jakichkolwiek filmów (poza materiałami popularno-naukowymi na YouTube), to będą promile promili jego zastosowań (jak obejrzę trzy filmy rocznie, to będzie sukces). Wyświetlacz ma spełniać zadania typowo komputerowe, zawodowe + gaming.

Co sądzicie o wyżej wymienionych telewizorach? Polecacie któryś konkretnie? Czy powinienem omijać któryś model? I jak z opłacalnością tych telewizorów do zastosowań, które opisałem?

Z góry dziękuję za pomoc i przepraszam za niezdecydowanie.

Edytowane 3 Sierpnia 2021 przez Hadar