Skocz do zawartości
Tombycz

Intel Alder Lake/ Raptor Lake/ Meteor Lake/ Arrow Lake/ Lunar Lake/ Panther Lake/ Nova Lake - 14 generacja

Rekomendowane odpowiedzi

10 minut temu, Kyle_PL napisał:

Czyli jednak trzeba testować we wszystkim 🙃

Nie wiem jak inni, u mnie zawsze jest ta sama procedura. Wszystko ciągiem jednym podejściem, jak nie wywali to uznaje, że może tydzień podziała :)

Shadery od zera:

- spiderman + morales 

- Forza Motorsport 

- fortnite 

- lords of fallen

- the last of us

- the calisto protocol 

- Hogwart Legacy 

- Robocop 

Potem syntetyki:

30 min cinebench r23

30 min cinebench 2024

60 min OCCT 

Jak zaliczy wszystko to jeszcze 40 min w Fortnite :)

I w tle musi być hwinfo, bo czasami nie wywali shader ani syntetyk, ale da błąd procka w hwinfo :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
12 minut temu, SebastianFM napisał:

Nie wiem czemu się tak nakręcasz. Przy Baseline masz gwiazdkę i dopisek, że to nie są zalecane ustawienia więc patrz tylko na Performance i ewentualnie Extreme. Poza tym to bardzo dobrze, że wreszcie przestali kombinować i PL1 = PL2.

Baseline? Performance? Extreme? Do jednego produktu kilka specyfikacji? I jeszcze zmiana specyfikacji po tam roku po premierze? ... ale nie to mnie "nakręciło". Nakręciło mnie teraz Twoje podejście do problemu, na zasadzie "Kyyyyyle co sieeee gorączkuuuujesz, wyluzuuuj, no przecie dobrze jeeeees". Poza tym nadal masz gdzie niegdzie PL1=PL2. Także no:

 

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Z pretensjami to do Intel'a a nie do mnie.

Mi chodziło tylko o to, że ty się rozpisujesz o profilu Baseline, kiedy Intel jasno pisze, żeby stosować profil Performance a nie Baseline.

@PiPoLiNiO, według tej najnowszej tabeli, udostępnionej przez pracownika Intel'a pod tym linkiem, możesz zwiększyć PL1 i PL2 do 320 W.

Edytowane przez SebastianFM

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, SebastianFM napisał:

Mi chodziło tylko o to, że ty się rozpisujesz o profilu Baseline, kiedy Intel jasno pisze, żeby stosować profil Performance a nie Baseline.

Mi chodzi o całokształt tych dziwactw, które teraz Intel wyprawia. Natomiast zrównanie PL1 z PL2 to też nie jest taki wspaniały pomysł (sprzedają procesory rzekomo jako 125W, a praktycznie wychodzi na to, że są np. 253W - taki 14700K w tym "Performance").

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
15 godzin temu, SebastianFM napisał:

3. Ustaw odpowiednie AC/DC Loadline. Możesz spróbować Performance czyli 0,5 mOhm / 0,9 mOhm.

Włożyłem nowy procek i teraz nie mam w ogóle zakładki AC/DC...

 

20240619_132719.jpg

Edit: Kolejny reset bios pomógł 🤣🤣🤣🤣

Edytowane przez PiPoLiNiO
  • Haha 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

@SebastianFM Nowa sztuka zapowiada się sympatycznie. -0.07V i póki co część testów zaliczona.

Ale stałego 5900 w takim spiderman dalej nie ma. Tyle, że spadki są do 5700, czasem 5600.

Edit: OK, wywalił. Czyli -0,05V powinno być OK

Edit2: Oho, skończyło się. - 0,05V już na pulpit dał blue screen, a - 0,07 śmigał ponad godzinę i większość gier zaliczył :p

Edytowane przez PiPoLiNiO
  • Haha 1
  • Sad 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To jakaś forma masochizmu ta twoja krucjata w poszukiwaniu ideału? 😄

  • Haha 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, PiPoLiNiO napisał:

@SebastianFM Nowa sztuka zapowiada się sympatycznie. -0.07V i póki co część testów zaliczona.

Ale stałego 5900 w takim spiderman dalej nie ma. Tyle, że spadki są do 5700, czasem 5600.

14900K przeciez nie ma stalego 5900Mhz wiec skad takie oczekiwania?? Allcore to 5.7ghz to jest max. Co najwyzej na jednym rdzeniu wbije do 6ghz. 5.9ghz to nawet manualnie nie wbijesz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

@Phoenix. KS. 5900 all jest :)

5 minut temu, bourne2008 napisał:

To jakaś forma masochizmu ta twoja krucjata w poszukiwaniu ideału? 😄

Raczej odskocznia od stanu zdrowia. 

Edytowane przez PiPoLiNiO

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Ale to by trzeba odblokowac limit 500W i czyms to schlodzic zeby wbijac allcore 5900 ;)

KS to pic na wode przy limicie 253W tak jak i 14900K przy tym limicie ;)

Edytowane przez Phoenix.
  • Haha 1
  • Confused 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"Overclocking the Core i9-14900KS is easy, thanks to its unlocked multiplier. The biggest problem is the heat though, even at stock you'll be reaching 100°C and higher. Overclocking the 14900KS means setting the thermal limit to 115°C up from 100°C, and then figuring out what's the highest voltage you can give the CPU without hitting throttling at 115°C, depending on your cooling solution. Switching from air to our Arctic AIO helped with controlling the heat. Our maximum all-core OC is 5.8 GHz on the P-Cores, plus 4.6 GHz on the E-Cores, 100% stable. This still isn't enough to beat the stock configuration in lighter applications and most games, because here the CPU will boost two cores up to 6.2 GHz. You can work around this a bit by running a per core overclock, based on how many cores are active, for example a x63 multiplier for 1 and 2 cores, and x58 or x59 for all loads higher than that. Beyond that there are plenty of other overclocking strategies for Raptor Lake, which involve Thermal Velocity Boost, Voltage/Frequency curves and Loadline tweaking."

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-14900ks/25.html

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak testujecie stabilność to spróbujcie sobie w benchmate y-cruncher'em przelecieć, u mnie potrafił przejść wszystkie syntetyki a on wywalał. Dodałem jeszcze do tego margines napięcia i od pół roku spokój.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
7 minut temu, PiPoLiNiO napisał:

Skacze 5.8-5.9 więc nie trzeba :)

Skakac to sobie moze na 6.0ghz ale realnie nic to nie wnosi do wydajnosci bo skok na 1-2 rdzeniach nic nie daje, poki nie bedzie na sztywno 5.9ghz allcore, a to sie nigdy nie stanie ;)

Boosty intela to dobry pic na wode, one sa ale tylko okreslonych warunkach i obciazeniach do pewnych taktowan.

Edytowane przez Phoenix.
  • Confused 1
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Ale o czym Ty piszesz? Przecież 5900 jest na wszystkich. Aktualnie w zależności od gry jest 5700-5900 na wszystkich. 

Edytowane przez PiPoLiNiO
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 godzin temu, kadajo napisał:

To były czasy, teraz już nie ma czasów :E

1972-1993-Intel-die-sizes-growth-from-401986-1993-Intel-CPU-performance-growth-3

To że dawniej (np. lata 1985-2000) Intel dostarczał znacznie fajniejszy postęp procesorów komputerowych (niż np. w latach 2012-2024) to nie jest tylko opinia, a także mierzalny fakt. Po prostu co 18 miesięcy regularnie w sprzedaży pojawiały się o 100% wydajniejsze proce, a to nie była wydajność na niby tylko całkiem całkiem realna, prawdziwa i zauważalna. Kompletnie nie to co współcześnie. Wzrosty +100% do wydajności na cykl, +100% do taktowania lub +100% do przepustowości pamięci. A współcześnie? Puste gadanie, bzdurne slajdy, rdzenie prawie dla nikogo... 😕

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Thimedes napisał:

A współcześnie?

To samo co u AMD. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
7 minut temu, PiPoLiNiO napisał:

Ale o czym Ty piszesz? Przecież 5900 jest na wszystkich. Aktualnie w zależności od gry jest 5700-5900 na wszystkich. 

O to, ze boost zalezy od obciazenia i limitu mocy, odpal sobie 5,9Ghz manualnie i pusc CB23, to ci wywali korki w kosmos, a nie zobaczysz 5.9Ghz.  Dlatego jak chcesz miec konkretne zegary bez spadkow to wbij manualne zegary 5.9ghz i potestuj. Wtedy masz czarno na bialym wszystko ;)  Do tego zegary potrafia czasem skakac na auto, a Ty nawet tego nie widzisz bo bys musial odswiezanie w MSI AB ustawic na bardziej intensywne. Wbij sobie manualnie 5.9Ghz i odpal tego spidermana z ciekawosci ze zdjetymi limitami ;)

@tomcugUatawiales na KS 5.9Ghz manualnie w grach ??

Edytowane przez Phoenix.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wrzucalem wyzej na tej samej stronie :slap:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

@Phoenix., o co tobie teraz chodzi? Co ty mu tłumaczysz? Ten procesor ma 5900 MHz dla wszystkich rdzeni chyba, że throttluje z jednego z kilku powodów, np. przekroczone limity poboru lub zbyt wysoka temperatura. Nawet w tym teście TPU, który zalinkowałeś masz pokazane 5900 MHz dla wszystkich rdzeni.

Analogicznie jak mój ma 5500 MHz i oczywiście tyle nie będę miał w Cinebench, ze względu na to, że ustawiłem limity a nawet z wyższymi limitami to i tak nie mam wystarczająco wydajnego chłodzenia.

Edytowane przez SebastianFM

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, PiPoLiNiO napisał:

To samo co u AMD. 

AMD to teraz podobnie jak Intelowska stagnacja. Po 2 latach ~17% szybciej, co jest w przeliczeniu +8% rocznie, a więc cosik podobnie jak Intel. Haswell to także podejrzewam ~17% szybciej względem Sandy Bridge, przy powiedzmy tej samej cenie w dolarach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
3 godziny temu, Thimedes napisał:

1972-1993-Intel-die-sizes-growth-from-401986-1993-Intel-CPU-performance-growth-3

To że dawniej (np. lata 1985-2000) Intel dostarczał znacznie fajniejszy postęp procesorów komputerowych (niż np. w latach 2012-2024) to nie jest tylko opinia, a także mierzalny fakt. Po prostu co 18 miesięcy regularnie w sprzedaży pojawiały się o 100% wydajniejsze proce, a to nie była wydajność na niby tylko całkiem całkiem realna, prawdziwa i zauważalna. Kompletnie nie to co współcześnie. Wzrosty +100% do wydajności na cykl, +100% do taktowania lub +100% do przepustowości pamięci. A współcześnie? Puste gadanie, bzdurne slajdy, rdzenie prawie dla nikogo... 😕

Łatwo było podbijać wydajność gdy startowało się z bardzo niskiego pułapu a wręcz z podłogi.

Wtedy łatwiej było podbijać taktowanie w połączeniu ze zmianami architektury dawało ogromnego bosta.

Dzisiaj rdzenie względem tamtych są niewyobrażalnie bardziej skomplikowane a malejące wzrosty powodują że trzeba mocniej rozbudować rdzeń by uzyskać podobny wzrost IPC.

 

9feb47d9-f545-4e49-b331-affd89233a72_102

Z lewej GoldenCove a z prawej RedwoodCove.

Np LionCove ma blok predykcji(Branch Predictor) !!!8x większy!!! a sam ten blok to ogromna wielokrotność takich np Pentium 1.

 

SunnyCove to 300 mln tranzystorów na rdzeń więc czym jest w porównaniu taki Pentium 1 z 3.3 mln tranzystorów?

486DX2(zintegrowany koprocesor FPU x87) 1.2 mln Tr

Pntium(1) 3.3 mln Tr

Pentium MMX 4.5 mln Tr

Pentium III(bez L2) 9.3 mln Tr

Skylake 217 mln Tr

SunnyCove 300 ml Tr

GoldenCove to zapewne już poziom 400-450 mln tranzystorów.

To ile ma LionCove? 700-800 ml tr?

 

Zbliżamy się nieuchronnie do pojedynczego rdzenia złożonego z miliarda tranzystorów.

 

 

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zastanawiam się czy jestem jedynym który nie rozumie zwykle 50% treści technicznych postów @AMDK11 🤣🤣🤣

  • Haha 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×
×
  • Dodaj nową pozycję...