Skocz do zawartości
Tombycz

Intel Alder Lake/ Raptor Lake/ Meteor Lake/ Arrow Lake/ Lunar Lake/ Panther Lake/ Nova Lake - 14 generacja

Rekomendowane odpowiedzi

Wszystko co pisales wlacznie z wykresami +40% :szczerbaty:

Zwykly trol z ciebie i tyle, gowno warte posty, ktore po premierze nie maja zadnej wartosci. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, Phoenix. napisał:

Wszystko co pisales wlacznie z wykresami +40% :szczerbaty:

Zwykly trol z ciebie i tyle, gowno warte posty, ktore po premierze nie maja zadnej wartosci. 

Masz na myśli IPC GoldenCove?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kiedy ja to wrzucalem to Ty pisales bzdury o nieowyobrazalnym ipc ? 40% 

HKVVWmm.png

Takze skoncz juz pajacowac bo co roku robisz z siebie klauna i niestety ale zle na tym wychodz,i a przy premierze znikasz jak kamien.

9 minut temu, AMDK11 napisał:

 Znikam bo o czym tu pisać po premierze np AlderLake kiedy to co mnie interesuje najbardziej czyli rdzeń x86 zostało prześwietlone wzdłóż i wszerz. Spokojnie czekam wtedy na kolejne generacje i tyle.

 

 

Znikasz jak pies z podkulonym ogonem co roku ;)

Bo nie sprawdzilo sie nigdy to co piszesz, czyli te twoje bzdury.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

46.jpg

Tu masz wzrost IPC rdzenia GoldenCove względem CypressCove który wynosi do +60% z średnią +19% :)

 

A to że w AlderLake i RaptorLake wyłączyli AVX512 to już inna kwestia.

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie wklejaj mi czegoś co widziałem 100x i twoich bzdur przy tym jednocześnie ;) żegnam! 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Phoenix. napisał:

Nie wklejaj mi czegoś co widziałem 100x i twoich bzdur przy tym jednocześnie ;) żegnam! 

Widzisz ja piszę o krzywej IPC z uwzględnieniem wszystkich Instrukcji jakie są fizycznie w rdzeniu GoldenCove i CypressCove. To że coś zostało przez Intela wyłączone co ogółem obniża średnią krzywej wzrostu IPC a w końcowym rozrachunku wydajność nie tylko przez wyłączenie AVX512 nie znaczy że to bajki.

 

Dodatkowo na twoim slajdzie jest wydajność do 20% wyższa w pojedynczym wątku bez uwzględnienia przy jakiej mocy ten wzrost został osiągnięty. Z pewnością nie jest to wzrost IPC jak usilnie próbujesz twierdzić. 

 

Wzrost IPC Golden vs Cypress przy 3.3GHz masz na slajdzie który zamieściłem wyżej.

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie nie pisałeś o krzywej ale łatwo ci teraz prostować te głupoty bo nikt nie będzie szukał postów ale mnie nie oszukasz i jesteś zwykłym kłamca i krętaczem. Bajki to sobie wciskaj w domu a nie tu ;) I nie pisz w czasie  teraźniejszym o czym piszes a o czym pisałeś te głupoty wcześniej . EOT. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 godzin temu, Phoenix. napisał:

Nie nie pisałeś o krzywej ale łatwo ci teraz prostować te głupoty bo nikt nie będzie szukał postów ale mnie nie oszukasz i jesteś zwykłym kłamca i krętaczem. Bajki to sobie wciskaj w domu a nie tu ;) I nie pisz w czasie  teraźniejszym o czym piszes a o czym pisałeś te głupoty wcześniej . EOT. 

Najwyraźniej nie rozumiesz czym jest IPC. Nie ma liniowego wzrostu IPC takiego samego dla wszystkich obciążeń/obliczeń bo to nie jest możliwe. Jeśli kiedykolwiek pisałem o 40% wyższym IPC dla GoldenCove to na pewno nie miałem na myśli średniego wzrostu IPC.

 

Nawet Zen3 z średnią IPC +19% są obciążenia przy których osiąga 1-2% wyższe IPC względem Zen 2. Ba na Anandtech przy jednym specyficznym obciążeniu zmierzyli wzrost IPC Zen 3 o ponad 110%(nie pamiętam dokładnie ale na pewno więcej niż +106%) co wtedy podciągło(według Anandtech) średnią do +21% ale co z tego skoro przez różne inne czynniki m.in wąskie gardła a może i samą specyfikę obliczeń takiego wzrostu nigdy nieuświadczysz w codziennym użytkowaniu. Mimo wszystko taki wzrost IPC logiki rdzenia Zen 3 został zmierzony.

 

 

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Intel4(7nm) miałoby dorównywać  3nm TSMC? 🤔 Brzmi jak Intelowska propaganda znana z naszego politycznego podwórka. Że konkuruje z 3nm Samsunga to bym był wstanie uwierzyć.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Cytat z forum Anandtech:

 

Cytat

Ostatnio pojawiło się coś bardzo interesującego w odniesieniu do Intela 4. Wiele witryn, w tym Wikichip i Semiwiki, już zgłosiło, że Intel 4 (biblioteka HP) od dawna jest prawie na równi z TSMC N3. Jednak nowe badania przeprowadzone przez IC Knowledge wykazały, że procesor Intel 4 ma w rzeczywistości lepszą gęstość niż TSMC N3 (ogniwa HP).

Wyraźnie stwierdza, że Intel 4 ma nieco większą gęstość niż TSMC N3.

Oznacza to, że Intel 4 jest porównywalny lub nieco lepszy od TSMC N3. Biorąc pod uwagę, że Intel 3 ma o 18% wyższy PPA niż Intel 4, Intel 3 również w tym roku bez problemu pokona TSMC N3 z przyzwoitą przewagą, gdy RTM odbędzie się w czwartym kwartale.

To sprawia, że MTL jest pierwszym procesorem Intel, który po wielu latach ma (niewielką) przewagę węzłową nad konkurencją!

Cytat

 

Przypomnę że na osi czasu jesteśmy już w "przeddniu" Meteorlake i już nie długo będzie można to zweryfikować.

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Intel 3 względem 4 przynosi wzrost PPA o 18% a Intel 20A o 36% względem Intel 4. Intel w 20A dał dość skromny wzrost gęstości ze względu na szybszy czas wydania i pewniejsze wdrożenie procesu w ustalonych ramach czasowych.

 

Edit:

Jeśli to faktycznie prawda to może być tak że Intel przy Intel 4 skupił się na tym by uzyskać względnie jak największy skok gęstości względem Intel 7. Kolejne procesy dają mniejszy przyrost gęstości ale za to mogą być wcześniej gotowe do produkcji.

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie mało sobie życzą za +200MHz w i5, które tak naprawdę niewiele zmieni w kwestii wydajności.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak intel nie pójdzie mocno w górę z wydajnością to oni są śmieszni z tymi cenami.

Podwyższają cenę oferując niewiele jeszcze przy takim poborze prądu.

7800x3d teraz 1850zł a płyta do niego 900zł.

intel jedzie obecnie chyba tylko na renomie i strachu ludzi przed kupnem amd.

Edytowane przez Keken

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Keken napisał:

Jak intel nie pójdzie mocno w górę z wydajnością to oni są śmieszni z tymi cenami.

Podwyższają cenę oferując niewiele jeszcze przy takim poborze prądu.

7800x3d teraz 1850zł a płyta do niego 900zł.

intel jedzie obecnie chyba tylko na renomie i strachu ludzi przed kupnem amd.

Do tego na ThreadRippera oraz na EPYCa nie ma swojego produktu, Xeon to śmiech na sali dzisiaj.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wyższe ceny po to by nie obniżać 13gen ;)

Co nie znaczy, że po czasie ceny nie spadną.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Intel-Xeon-Data-Center-P-Core-Granite-Ra

Tutaj oficjalnie co wprowadza nowy rdzeń RedwoodCove w Xeon na Intel 3 i potwierdzenie z przecieków m.in cacheu L1-I 64KB 16-Way. Dane ulepszeń dość skąpe ale wymienione są te najważniejsze.

 

Tutaj o Xeon na Intel 3 który ma być na początku 2024 roku:

https://wccftech-com.translate.goog/intel-next-gen-xeon-cpus-2024-granite-rapids-redwood-cove-p-cores-sierra-forest-sierra-glen-e-cores/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc

 

https://www-anandtech-com.translate.goog/show/20034/hot-chips-2023-intel-details-granite-rapids-and-sierra-forest-xeons?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli można się spodziewać, że premiera 14 gen będzie na poziomie premiery 11 genu lub nawet gorszym.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nic nadzwyczajnego MSI nie ujawniło. Tego wszystkiego można się było spodziewać, a jedynym, który może być trochę bardziej wydajny z 14 generacji to i7-14700K. Myślę, że jedynie on może zaliczyć jakąś rozsądniejszą sprzedaż uwzględniając ceny 13 gen i 14 gen. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 godzin temu, zioloiso napisał:

Czyli można się spodziewać, że premiera 14 gen będzie na poziomie premiery 11 genu lub nawet gorszym.

Wiem że 11 generacja jako całość(wydajność MT) była zawodem pod względem odjęcia dwóch rdzeni bo 10 generacja miała 10 a 11 generacja już tylko 8.

Mimo wszystko 10 generacja jechała wciąż na x86 Skylake natomiast 11 generacja w przeciwieństwie do zapowiadanej 14 generacji miała całkowicie nowe rdzenie x86 CypressCove(SunnyCove w 14nm) ze wzrostem IPC średnio 18%. Także nie ma co porównywać generacji 14 do 11. To właśnie przez kilka generacji aż do 10 generacji serwowano kotleta x86 Skylake chociaż obiektywnie trzeba przyznać że dodawanie rdzeni z generacji na generację było uwcześnie wystarczające.

 

Sam jeśli miałbym teraz wybierać do domowego PC między 10 gen a 11 gen wybrał bym tą drugą ze względu na znacznie bardziej zaawansowane rdzenie x86 i wyższy IPC ST mimo innych bolączek platformy które nie dały rozwinąć w pełni potwncjału CypressCove.

 

14 generacja to niestety zawód jak dla mnie i nawet nie chce mi się czytać newsów o tej generacji. W ogóle to nie powinna być 14 generacja bo to brzmi karykaturalnie. Aż mi się przypomniał film "Idiokraci". 14 gen to takie uzupełnienie oferty i ostatnie podrygi LGA1700.

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 minut temu, AMDK11 napisał:

Sam jeśli miałbym teraz wybierać do domowego PC między 10 gen a 11 gen wybrał bym tą drugą ze względu na znacznie bardziej zaawansowane rdzenie x86 i wyższy IPC ST mimo innych bolączek platformy które nie dały rozwinąć w pełni potwncjału CypressCove

Wydajność/W Intel 11 generacji, to regres wzgl. 10 generacji! (co jest przecież żałosne) Jedyne co 11 generacja ma przyzwoite, to linie PCI-E dla SSD (w 10 generacji brak), PCI-E 4.0 dla GPU (10 gen nadal PCI-E 3.0) i dodatkowe 4 linie (w sumie osiem) do mostka (10 gen. to archaiczne PCI-E x4 3.0 do mostka).

Czyli 10 generacja była przestarzała pod wzgl. tych magistral, już w dniu premiery, a 11 generacja to niewypał z powodu sprawności energetycznej - z tego powodu przeczekałem te niedoróbki.

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Kyle_PL napisał:

Wydajność/W Intel 11 generacji, to regres wzgl. 10 generacji! (co jest przecież żałosne) Jedyne co 11 generacja ma przyzwoite, to linie PCI-E dla SSD (w 10 generacji brak), PCI-E 4.0 dla GPU (10 gen nadal PCI-E 3.0) i dodatkowe 4 linie (w sumie osiem) do mostka (10 gen. to archaiczne PCI-E x4 3.0 do mostka).

Czyli 10 generacja była przestarzała pod wzgl. tych magistral, już w dniu premiery, a 11 generacja to niewypał z powodu sprawności energetycznej - z tego powodu przeczekałem te niedoróbki.

Nic dziwnego skoro CypressCove pod względem logiki(tranzystorów) jest o 38% większy względem x86 Skylake którego przeportowano z 10nm do 14nm. Złożoność x86 CypressCove w tym samym procesie sprawia że 8 rdzeni ma znacznie większą powierzchnię  niż 10 rdzeni Skylake.


Obiektywnie patrząc z punktu przeciętnego użytkownika nie zagłebiając się w szczegóły masz rację ale mnie najbardziej przekonuje ZNACZNIE bardziej zaawansowany rdzeń x86(CypressCove) a co za tym wyższa wydajność ST niż zniechęca większy pobór względem 10 generacji.

https://pbs.twimg.com/media/E2GW2NWXIAUbdBK?format=jpg&name=large

Jak widać CypressCove a w gruncie rzeczy x86 SunnyCove to nie tylko odpicowany x86 Skylake a przebudowany i znacznie rozbudowany nowy rdzeń x86. Niestety spuźniony.

Rdzeń x86 Skylake 217 mln Tr

Rdzeń x86 CypressCove 300 mln Tr

 

PS

8 rdzeni CypressCove zajmuje powierzchnię 11 rdzeni Skylake.

Edytowane przez AMDK11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...