Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja

[Kyle_PL 3738]

... w sumie, to wszystkie Intel mają jakieś (zalecane) limity mocy (choć nie wszystkie do nich dobijają )

Natomiast co do nonszalanckiego podejścia do tych limitów przez recenzentów (i nie tylko) to pełna zgoda.

Edytowane 23 Lipca przez Kyle_PL

[tomcug 4631]

To fakt, mam teraz w kompie 12600K, w Cinebenchu leci ~110 W i pełny zegarek P- i E-cojones, choć ma oficjalnie TDP 125 W, a maksymalny pobór w Turbo 150 W. Podobnie jest dla 12400F, on chyba też mi się mieścił w TDP (65 W) i na pewno 12100F się mieścił.

[Kyle_PL 3738]

U mnie w Cinebench R23 multicore i5 12400F dojeżdża na początku testu do 76W (czyli przebija PL1, ale za to do PL2 jest daleko). Przy Prime95 SmallFFT widziałem szczytowo 98W (czyli nadal daleko do PL2=117W).

Zdaje się na i3 12100 to nawet do PL1 nie dolatuje w Cinebench R23 MultiCore

Edytowane 23 Lipca przez Kyle_PL

[tomcug 4631]

Całkiem możliwe, że 12400F latał mi na 70-kilka watków, nie pamiętam tego już na 100%, jak pisałem wyżej Ale tak czy inaczej był na pewno blisko TDP.

I jeszcze jedna uwaga, egzemplarze na rdzeniu H0 mają odrobinę niższy pobór od C0, miałem takiego 12400

[Kyle_PL 3738]

No ja akurat mam C0. Także przy innym rdzeniu i jeszcze może nieco inna loteria krzemowa - wszystko się możne zdarzyć.

[PiPoLiNiO 1368]

52 minuty temu, tomcug napisał:

Wystarczy patrzeć na takie, gdzie proce mają limity mocy

Dlatego jak Intel pójdzie po rozum do głowy, i na płytach będzie nakaz jednych domyślnych ustawień na 15 gen, to wyniki polecą ostro w dół. A wtedy będzie szok i niedowierzanie

[tomcug 4631]

To działa w dwie strony. Obecne proce Intela na limitach zgodnych z TDP (125 W) wciąż mają wysoką wydajność MT, praktycznie niezmienioną w grach (kilka %), a przynajmniej nie wcinają tyle prądu, że głowa mała. A to właśnie za prądożerność Intele były od dawna krytykowane, bo były testowane bez limitów. Więc owszem, było nieco wolniej w czystym MT, ale z dobrą, a nie słabiutką efektywnością energetyczną.

[Kyle_PL 3738]

Gdyby wszyscy zaczęli się trzymać specyfikacji, to procedury testowe (szczególnie w grach) by się skomplikowały (PL1 obowiązuje dopiero po określonym czasie obciążenia).

... pewnie nie brakowało by takich, co robili by po staremu krótkie testy (czyli w czasie obowiązywania PL2).

Edytowane 23 Lipca przez Kyle_PL

[tomcug 4631]

Rozwiązanie jest bardzo proste, nie używać PL2 w testach, bo PL2 tylko wypacza wyniki krótkich obciążeń

Przykładowo, jak ustawiałem 125/253 W, to w Cinebenchu wychodziło, że 13900K mocarz dorównuje 7950X, a w renderingu wymagającej czasowo i pamięciowo sceny w Blenderze czy 3ds Maxie poziom 7900X, bo PL2 nie pomagało z uwagi na czas testu Można też przykładowo zrobić test kodowania wideo na względnie krótkim klipie, dla wygody, żeby test nie trwał za długo, i wtedy podobnie PL2 wypacza wyniki.

Zresztą nawet w codziennym użytkowaniu PL2 nic sensownego nie daje, to że się komuś trochę plików audio przekonwertuje w 16 s zamiast 20 s, jaka to jest korzyć? A w grach do PL1 i tak szybko proc spada i tam zostaje, podobnie przy wszystkich dłuższych obciążeniach to PL1 determinuje wydajność. PL2 równe dwukrotności PL1 to nowość od Aldera, nigdy wcześniej czegoś takiego nie było, i tak naprawdę to jest nic innego jak maszynka Intela do oszukiwania w krótkich testach, na wypadek, jakby ktoś ustawił PL1 i PL2 "porządnie"

[Kyle_PL 3738]

16 minut temu, tomcug napisał:

Zresztą nawet w codziennym użytkowaniu PL2 nic sensownego nie daje,

No trudno o taki specyficzny scenariusz. Ale pozwolę sobie go nakreślić: gramy przy stałym FPS (czyli mamy dosyć zmienne obciążenie CPU), nasz procesor średnio w owej grze przy tych wymaganych fps jest blisko PL1 ... ale czasem zdarzy mu się na chwilę przekroczyć PL1 by utrzymać ten wymagany fps.

[kadajo 20502]

:E

[Doamdor 2496]

Człowiek w myślach ma już tylko nowe Ryzeny i 15gen, a tu gówno burza w temacie o 13 i 14gen. 😆

 

 

 

[SebastianFM 2254]

@PiPoLiNiO, co ty się tak martwisz o wyniki wydajności 15 generacji w Cinebench? 🙂 Słyszałeś, że rdzenie E mają być znacznie wydajniejsze?

[PiPoLiNiO 1368]

Słyszałem jedynie, że i9 14 gen są stabilne jak skała, a ja się nie znam. 

[tomcug 4631]

44 minuty temu, Kyle_PL napisał:

No trudno o taki specyficzny scenariusz. Ale pozwolę sobie go nakreślić: gramy przy stałym FPS (czyli mamy dosyć zmienne obciążenie CPU), nasz procesor średnio w owej grze przy tych wymaganych fps jest blisko PL1 ... ale czasem zdarzy mu się na chwilę przekroczyć PL1 by utrzymać ten wymagany fps.

Mało prawdopodobne. CRaptory lubią dużo watów, więc nawet na limicie FPS te najmocniejsze procki wiszą na PL1 tak czy siak często

40 minut temu, kadajo napisał:

MLID? Nie dzięki, cenię swój czas

[Doamdor 2496]

[z1k 340]

Tyle zaczynam widzieć minute ciszy

Edytowane 23 Lipca przez z1k

[kadajo 20502]

Godzinę temu, tomcug napisał:

MLID? Nie dzięki, cenię swój czas

Nawet dla shorta ?

[tomcug 4631]

Zawsze to minuta niestracona

[cichy45 764]

3 godziny temu, tomcug napisał:

Obecne proce Intela na limitach zgodnych z TDP (125 W) wciąż mają wysoką wydajność MT, praktycznie niezmienioną w grach (kilka %),

Ciężko żeby było inaczej, gry są raczej dosyć lekkim przykładem obciążenia. Spadek będzie widoczny najbardziej w syntetykach albo w jakimś konkretnym obciążeniu które dociska najbardziej prądożerne jednostki w procku (nie wiem, jakieś symulacje z AVX może). Gry to tam sobie śmigają leciutko na 6 wątkach więc tutaj niższe limity mocy są na szczęście prawie nieodczuwalne.

[Minciu 5764]

19 godzin temu, SebastianFM napisał:

Nic się nie zesrało. E to od Embedded. Tych procesorów nie będzie w regularnej sprzedaży.

A wyższy numerek jak uzasadniacie?

Edytowane 23 Lipca przez Minciu

[SebastianFM 2254]

To jest głupia odpowiedź, chociaż w twoim stylu. Dalej coś tam sobie wymyślasz.

[tomcug 4631]

28 minut temu, cichy45 napisał:

Ciężko żeby było inaczej, gry są raczej dosyć lekkim przykładem obciążenia. Spadek będzie widoczny najbardziej w syntetykach albo w jakimś konkretnym obciążeniu które dociska najbardziej prądożerne jednostki w procku (nie wiem, jakieś symulacje z AVX może). Gry to tam sobie śmigają leciutko na 6 wątkach więc tutaj niższe limity mocy są na szczęście prawie nieodczuwalne.

W Cinebenchu spadek ~18% przy dwukrotnym spadku poboru prądu (125 W vs 253 W), także o czym tu dyskutujemy Wydajność owszem wzrasta, ale bez fajerwerków, a efektywność leci na pysk.

[Minciu 5764]

22 minuty temu, SebastianFM napisał:

To jest głupia odpowiedź, chociaż w twoim stylu. Dalej coś tam sobie wymyślasz.

No to było stwierdzenie że obcięli rdzenie z Ecore. Dodali do nazwy Ecore i zawyżyli numerację zamiast ja raczej przyciąć. Bo co jak co ale to zupełnie różne proce będą w syntetykach

Jakby zieloni wypuścili rtx4080 16GB i RTX 4080 TI 12GB. Taki sam sens nazewnictwa coś podobnego w sumie już chyba było? 

Edytowane 23 Lipca przez Minciu

[SebastianFM 2254]

Po co mi to tłumaczysz? Ja ci podałem fakt, E w nazwie to jest od Embedded a nie od rdzeni E, jak tego nadal nie przyjmujesz do wiadomości to już twoja sprawa. A pytanie o numerację to kieruj do Intel'a a nie do mnie.

Edytowane 23 Lipca przez SebastianFM