Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja

[Phoenix. 12110]

Nie wiedzialem, ze tyle szt cpu przerobiles i nikt wtedy nie byl swiadomy, ze nastapi taka afera pozniej wiec jedno co sie nasuwalo to wina operatora. Nie jestem nieomylny i zapewne miales racje, a dzis co mi pozostaje to cie przeprosic za to "cisniecie" Nie jestem osoba ktora nie potrafi przeprosic czy przyznac sie do bledu.

[PiPoLiNiO 1184]

No ale jak ktoś coś pisze, to można mu uwierzyć dopiero jak jest afera i pisze o tym każdy serwis na świecie? Przecież gdyby nie tacy jak ja, to dalej by była cisza. Dopiero jebitne ilości zwrotów spowodowały, że temat zaczął być głośny No i ja wtedy też pisałem która to sztuka jest na teście

Ja tam urazy nie chowam. Tyle, że strasznie mnie irytuje takie podeście zawsze

[tomcug 4576]

54 minuty temu, PiPoLiNiO napisał:

8 sztuk 13900K

1 sztuka 13900KS

7 sztuk 14900K

2 sztuki 14900KS

No widzisz, a ja przerobiłem 10 sztuk tych modeli, więc może i mniej niż Ty, ale wszystkie były stabilne Także ani Twoje doświadczenie, ani moje nie jest żadnym dowodem. Wg Twojej próbki 95% egzemplarzy jest wadliwych i bez urazy, ale jest to po prostu niemożliwe.

[PiPoLiNiO 1184]

No pytanie co Ty uznajesz za stabilność Bo jak dla Ciebie stabilność jest taka jak dla testerów ram, gdzie działające gry przy 8000 i jakieś 3h w memtest to oznaka stabilności to wtedy faktycznie jest stabilnie

Informacje z całego świata, tysiące postów i setki tematów na forach zagranicznych, mówią co innego o stabilności i9 13 i 14 gen

Ja jestem w stanie uwierzyć, że wszytskie Twoje były stabilne. Bo one zawsze wydają się stabilne. Jak je włożysz żeby zrobić testy, to jestem w stanie uwierzyć że Ci działały i zaliczyły wszystkie testy

[tomcug 4576]

1 minutę temu, PiPoLiNiO napisał:

Informacje z całego świata, tysiące postów i setki tematów na forach zagranicznych, mówią co innego o stabilności i9 13 i 14 gen

Nigdzie indziej nie spotkałem się z doniesieniami, że 95% proców jest wadliwych

1 minutę temu, PiPoLiNiO napisał:

Bo jak dla Ciebie stabilność jest taka jak dla testerów ram, gdzie działające gry przy 8000 i jakieś 3h w memtest to oznaka stabilności to wtedy faktycznie jest stabilnie

A co się dokładnie u Ciebie sypało? Bo 3h w MemTest to nie jest żadna słaba stabilność. Z tego, co widziałem, procki często się ludkom sypią przy kompilacji shaderów w TLoU czy grach na UE. Z moich żaden tego nie robił.

[PiPoLiNiO 1184]

1 minutę temu, tomcug napisał:

co się dokładnie u Ciebie sypało? Bo 3h w MemTest to nie jest żadna słaba stabilność. Z tego, co widziałem, procki często się ludkom sypią przy kompilacji shaderów w TLoU czy grach na UE. Z moich żaden tego nie robił.

Jak napisałem wyżej, jeśli Twoje testy polegały na tym, że wkładałeś procka do ustawionego systemu to faktycznie wszystko mogło być stabilne. Jak wrzucisz 14900K do gotowego systemu, i nie zmienisz sterownika karty graficznej przez miesiąc, to on ten miesiąc nie wywali Cię w żadnej grze którą miałeś już zainstalowaną

[tomcug 4576]

Mowa o świeżej kompilacji shaderów, żaden mi się na tym nie sypał. Podobnie jak na półgodzinnym renderze, który wątpię, żeby mniej dawał w palnik niż kompilacja shaderów nawet w TLoU.

[PiPoLiNiO 1184]

Potrafiłem zrobić po sobie 30 min cinebench23 i 2.5h VT3, żeby potem Fortnite wywalił w 2 sekundy z błędem pamięci

[z1k 332]

1 godzinę temu, PiPoLiNiO napisał:

Potrafiłem zrobić po sobie 30 min cinebench23 i 2.5h VT3, żeby potem Fortnite wywalił w 2 sekundy z błędem pamięci

Procki są czule na napięcia Xt vddq2, źle je ustawisz, za dużo, za mało, przy tym musisz znaleźć złoty środek ( i temperatury ramu są bardzo ważne powyżej 42 jest przepaść miedzy różnymi nastawami szczególnie trfi) . Po za tym Trrd L czy P źle ustawisz zesra Ci się od razu stabilność, trafi za wysokie tydzień będzie chodzić git po tyg możesz mieć cyrki z bootem kompa. Tcke za małe niż 8 za duże niż 12 daje bluscrreny w pulpicie. Siedziałem od groma czasu nad różnymi ustawieniami ramu napięciami i mam swój złoty środek do 8400 wszystko działa. Ale powyżej musisz np już szukać następnych nastaw. Między 6000 7200 praktycznie zawsze wstaje i test 24h jest stabilny. Od 7400 w górę do 8200 juz trzeba się trochę napocić ale da radę, nie waląc napięć po 1.6 V jak to na niektórych forach Ty masz 4 slotowa płytę i szukałeś nastaw powyżej 7400 gdzie to już jest kosmos z790 classfildeledwo fakt daje radę 7800 z binowanymi ramami i płyta i prockiem. Nie mówię, że się nie da może są przypadki 8000 ale to musi byc  cud do tego zabawa z RTL nie ma sensu b o to Ci powoduje głownie problem ze stabilnością początkową . Gówniane LLC na płytach asusa różnie działa od lat. NIe wspominając o gigabicie. Tam od strzała na stoku masz 1.5v w avx, a w grach 1.4v I tempy z dupy po 100 a potem płacz, że się sypia. Ja mam ustawione do 5.8 1.3v avx load a gry czy aplikacje mniej wymagające nie mam więcej niż 1.24v i śmiga bez crashya, a w idlu od 0.7 do 1.2v. Wiem, że to z pudełka powinno hulać itp ale wiadomo jak jest od lat : E. Płyty takie jak evga czy apexy lekko podobają napięcia o 0.01 lub 0.03v do góry podczas stresu avx jak tempy leca w do granicy  czy gry na silniku UE i to pomaga też w stabilności

Edytowane 12 Lipca przez z1k

[Thimedes 1443]

Z tego co obserwuję, to bezpieczne częstotliwości wzrastają o 100 MHz rocznie. Znaczy takie, przy których proc może działać all-core z multi-threading przez 7 lat i się nie popsuć.

2008 i7-920 : 3,6 GHz

2011 i7-2600K : 3,9 GHz

2014 i7-4790K : 4,2 GHz

2018 i7-9700K : 4,6 GHz

2021 i7-12700K : 4,9 GHz

2024 7 Ultra 265K : 5,2 GHz

2027 7 Ultra 565K : 5,5 GHz

Jeśli ustawisz więcej, to procesor się zazwyczaj zepsuje, chyba że trafisz na wyjątkowo dobrze wyprodukowaną sztukę. Widać to w Raptor Lake, które nie dość że pobiera bardzo wiele prądu to jeszcze się psuje nagminnie. Dlatego bezpieczniej wybrać Alder Lake, które ma tyle samo rdzeni P i ten sam proces produkcyjny.

[z1k 332]

5 godzin temu, tomcug napisał:

Zmiana BIOS-u nie rozwiąże problemu, że gdzieś coś nie styka jak trzeba. Być może wygięcie karty zrobiło różnicę, rok czasu to sporo (chyba, że z podpórką użytkowana).

wszedzie są podpórki:) dlatego nie chce mi się walkowac, jutro wsadzi 13900ks zamiast 14900k którego miał wcześniej i chodziło. A z reszta ludzi zobaczymy co wyjdzie.

Edytowane 12 Lipca przez z1k

[tomcug 4576]

12 minut temu, z1k napisał:

wszedzie są podpórki:) dlatego nie chce mi się walkowac

Jak uważasz, ale jak ja mam problem, to po prostu szukam rozwiązania Choć tak naprawdę to malutki problem, bo x8 4.0 nie wpływa na wydajność poza dosłownie kilkoma grami.

32 minuty temu, PiPoLiNiO napisał:

Potrafiłem zrobić po sobie 30 min cinebench23 i 2.5h VT3, żeby potem Fortnite wywalił w 2 sekundy z błędem pamięci

XMP? Czy ręczna optymalizacja? Bo nieraz zdarzało mi się, że miałem w teorii dobrane parametry, zmiana procka i się sypie Drobne korekty jednego, czasem kilku timingów i powrót stabilności.

[z1k 332]

3 minuty temu, tomcug napisał:

Jak uważasz, ale jak ja mam problem, to po prostu szukam rozwiązania Choć tak naprawdę to malutki problem, bo x8 4.0 nie wpływa na wydajność poza dosłownie kilkoma grami.

wiem o tym doskonale ale to już było robione ja pierwsze co, to patrzę takie rzeczy, tylko zaczęło mnie zastanawiać czemu u 7 osób jest to samo, a tyczy się to 3x 13900kf 2x 13900k 1x13900ks  i 1x14900k

Edytowane 12 Lipca przez z1k

[sideband 9145]

43 minuty temu, z1k napisał:

wszedzie są podpórki:) dlatego nie chce mi się walkowac, jutro wsadzi 13900ks zamiast 14900k którego miał wcześniej i chodziło. A z reszta ludzi zobaczymy co wyjdzie.

Sprawdzał SP 14900K względem 13900KS?

[SirHawk 281]

2 godziny temu, PiPoLiNiO napisał:

Cóż, a mnie wyśmiewaliście jak o tym pisałem X miesięcy temu, zanim to było modne. I, że się nie znam po prostu, bo niemożliwe, że prawie 20 sztuk procesorów i żaden nie jest stabilny. Tak jak pseudo tech tuberzy, co to ani słowa o problemie w testach 13900K i 14900K, a jak afera się zrobiła głośna to nagle wielcy znawcy i te ich porady które nic nie zmieniają tak naprawdę, bo tu trzeba dodawać napięcie, a nie robić undervolting jak radzą 🤣🤣🤣

8 sztuk 13900K

1 sztuka 13900KS

7 sztuk 14900K

2 sztuki 14900KS

I z tego grona jedyny w 100% sprawny,  to jeden 14900KS na którym nawet można undervolting zrobić

A, był jeszcze 14700K, działał tydzień, a potem każdy kolejny tydzień wymagał podnoszenia napięcia. Niedużo, ale wymagał. 

JEDEC czy XMP? LLC domyślne? AC LL=DC LL? Limity mocy Intelowe bez modyfikacji? Btw, przy włączonych stanach energetycznych potrafi zrzucić ostro napięcie, więc jak się nie ma napięć poprawnych to są cyrki, proponuję robić dodatkowo GB6, przy przejściu w Clang multithread ideolo wyłapuje problemy. 

Chyba że byłeś za każdym razem w specce Intela a vcore zawsze podążał za wgranym VID, wtedy były trzaśnięte. 

Edytowane 12 Lipca przez SirHawk

[SebastianFM 2216]

3 godziny temu, PiPoLiNiO napisał:

Cóż, a mnie wyśmiewaliście jak o tym pisałem X miesięcy temu, zanim to było modne. I, że się nie znam po prostu, bo niemożliwe, że prawie 20 sztuk procesorów i żaden nie jest stabilny. Tak jak pseudo tech tuberzy, co to ani słowa o problemie w testach 13900K i 14900K, a jak afera się zrobiła głośna to nagle wielcy znawcy i te ich porady które nic nie zmieniają tak naprawdę, bo tu trzeba dodawać napięcie, a nie robić undervolting jak radzą 🤣🤣🤣

8 sztuk 13900K

1 sztuka 13900KS

7 sztuk 14900K

2 sztuki 14900KS

I z tego grona jedyny w 100% sprawny,  to jeden 14900KS na którym nawet można undervolting zrobić

A, był jeszcze 14700K, działał tydzień, a potem każdy kolejny tydzień wymagał podnoszenia napięcia. Niedużo, ale wymagał. 

Mocno naciągane te twoje statystyki. Wcześniej pisałeś co innego, zwłaszcza o 13 generacji. W niektórych egzemplarzach po prostu nie pasowały ci możliwości OC pamięci. Nie używałeś jakichkolwiek limitów poboru mocy. Miałeś tak wysoki pobór mocy, że i tak temperatura dobijała do 100 °C. Ja nie mam zamiaru ci dowalać, tylko się z tym nie zgadzam. Uważam, że wprowadzasz innych w błąd. Poza tym czy nie jest to dziwne, że jesteś jedyną osobą na tym forum z takimi problemami?

[PiPoLiNiO 1184]

41 minut temu, SebastianFM napisał:

W niektórych egzemplarzach po prostu nie pasowały ci możliwości OC pamięci.

Co to ma do rzeczy? OC pamięci to inna kwestia. Pisałem zawsze o obu

Pisałem też X razy, że zawsze sprawdzałem z limitami i bez limitów. I powtórzę po raz setny, to nie ma żadnego znaczenia. Tak jak nie ma znaczenia undervolting aby coś poprawić

Spoko, że znowu naskakujecie na mnie. Ale może zacznijcie też naskakiwać w komentarzach do załączanych tu filmów i artykułów przez @kadajo czy @Phoenix., bo widać ja się dalej nie znam, źle testowałem, źle ustawiałem i tak dalej

45 minut temu, SebastianFM napisał:

Poza tym czy nie jest to dziwne, że jesteś jedyną osobą na tym forum z takimi problemami?

Jestem jedyną osobą na tym forum która kupiła i sprawdziła tyle procków. I która je testowała, a nie włożyła, odpaliła na godzinę i wyjęła Ja je używałem na co dzień. 

[SirHawk 281]

Ponownie, czy AC_LL było równe DC LL a te z kolei było równe impedancji LLC? 

[PiPoLiNiO 1184]

@SirHawk Tak jak pisałem, sprawdzałem zawsze z limitami i bez. Bez limitów to już w ogóle była abstrakcja czasami. Bo zazwyczaj sypały się jak łupież

Teraz, SirHawk napisał:

Ponownie, czy AC_LL było równe DC LL a te z kolei było równe impedancji LLC? 

Pojęcia nie mam I tak za dużo robiłem że cokolwiek ustawiałem. Przecież to masz włożyć i ma działać. A Ty już tu próbujesz wyższą szkołę wprowadzać. 

[ju-rek 245]

Teraz, SirHawk napisał:

Ponownie, czy AC_LL było równe DC LL a te z kolei było równe impedancji LLC? 

Tak tylko zapytam, co go obchodzi jak płyta ustawia AC-DC_LL? Tym się bawisz jak podkręcasz czy undevoltujesz procesor. Zresztą z tego co wiem tylko płyty Asusa ustawiają z automatu chyba DC_LL do określonego AC i LLC.

[SirHawk 281]

  

25 minut temu, PiPoLiNiO napisał:

@SirHawk Tak jak pisałem, sprawdzałem zawsze z limitami i bez. Bez limitów to już w ogóle była abstrakcja czasami. Bo zazwyczaj sypały się jak łupież

Pojęcia nie mam I tak za dużo robiłem że cokolwiek ustawiałem. Przecież to masz włożyć i ma działać. A Ty już tu próbujesz wyższą szkołę wprowadzać. 

Włożyć i działać ma tylko i wyłącznie, jeśli z biosem nic się nie robiło i ani razu nie tknęło LLC, resetując AC LL oraz działasz w JEDEC. I to mnie irytuje, że ludzie tego w dalszym ciągu nie rozumieją. 

Jeśli oba Loadline nie były w zgodzie ze specką, to jojczenie na stabilność jest nic nie warte, bo byłeś poza specką. Przykładowo w MSI samo ruszenie System Agent Voltage zeruje AC LL, co jest komiczne.

"Wyższa szkoła", która powinna być podstawą dziś, bo to dynamiczny offset VIDu. 

19 minut temu, ju-rek napisał:

Tak tylko zapytam, co go obchodzi jak płyta ustawia AC-DC_LL? Tym się bawisz jak podkręcasz czy undevoltujesz procesor. Zresztą z tego co wiem tylko płyty Asusa ustawiają z automatu chyba DC_LL do określonego AC i LLC.

To obchodzi, że jedno to jojczenie na procesory a drugie na skretynienie producentów płyt głównych. I nie, Sync ACDC trzeba ręcznie włączyć, inna sprawa, że to miecz obosieczny - jak podniesiesz LLC, to obniżasz AC LL (wedle specki ma być sprzężone z impedancją zasilania, ale to wcale nie oznacza, że z Voltage Optimization i stanami energetycznymi nie potrzebujesz mieć odpowiednio wysoko AC LL), co z kolei powoduje niższe napięcie na niskim obciążeniu, bo masz niższy offset napięcia. Poza tym sorry batory, w czasach tak żyłowanych procków o tak pokręconej loterii krzemowej bez standaryzacji parametrów VRM płyt głównych, to jednak powinno się wiedzieć co jest nastawiane oraz czy wartości domyślne podążają za VIDem. Inaczej tworzy się nic nie warty, nikomu nie pomagający ferment.

Edytowane 12 Lipca przez SirHawk

[z1k 332]

2 godziny temu, sideband napisał:

Sprawdzał SP 14900K względem 13900KS?

103 sp 14900k, 101sp 13900ks nie duża różnica tylko imc lepsze w 14900k

Edytowane 12 Lipca przez z1k

[PiPoLiNiO 1184]

@SirHawk I dlatego największe światowe serwisy powielają ten ferment? Cały świat nie ogarnia łącznie z Intel który przyznał, że cos jest nie tak, ale nie widzą co Ale tak, jeden wielki ferment

Edytowane 12 Lipca przez PiPoLiNiO

[SirHawk 281]

7 minut temu, PiPoLiNiO napisał:

@SirHawk I dlatego największe światowe serwisy powielają ten ferment? Cały świat nie ogarnia łącznie z Intel który przyznał, że cos jest nie tak, ale nie widzą co Ale tak, jeden wielki ferment

Największe światowe serwisy powielają ferment poprzez copypastę innych serwisów, robiące super tematy ze stwierdzeń losowych użytkowników, naprawdę wiarygodne źródło xD. Namiastką jakiejkolwiek wartości ma jak na razie tylko Wendell, w jednym z polskich sklepów podnoszenie LLC (bez limitów, AC stałe 60/0.6) naprawiało wszelkie problemy, najczęściej kończyło się na środek+1/2. Nie ma podanych parametrów, sprzętu ani czy wszystko było w zgodzie ze specką to jaką to ma niby mieć wartość, poza anegdotyczną? Płyty serwerowe mają bardzo długi okres wydawania biosów + w firmach najczęściej jest procedura "kupiliśmy, działa, nie ruszaj, nie działa, to gwarancja". I miej litość i nie powołuj się na to, co piszą studia tworzące gry komputerowe.

Fajnie wymigujesz się od stanu AC LL u siebie 🙃

Edytowane 12 Lipca przez SirHawk

[PiPoLiNiO 1184]

Wymiguje? Przecież już napisałem, że nie wiem czy się zgadzało. Ty chyba nie rozumiesz, że to procesor konsumencki. Nie masz robić inżyniera aby go używać stabilnie i poprawiać fabryki. 

No i chyba nie zauważyłeś INTEL PRZYZNAŁ SIĘ, ŻE JEST PROBLEM".