Intel Raptor Lake / Meteor Lake - 14 generacja

[SirHawk 281]

Obowiązkiem Intela jest dostarczenie sprawnego procesora i określenie specyfikacji. Obowiązkiem producenta płyt głównych jest wydanie sprawnej płyty głównej, która w domyślnym trybie jest zgodna ze specyfikacją producenta, wszelka kontrola to ukłon w stronę użytkownika. Obowiązkiem użytkownika jest dopilnowanie, by wszystko działało zgodnie ze specyfikacją. Jak nie wiesz, to możesz sobie podejrzeć w HWiNFO (Central Processor(s) -> procek -> scrollujesz aż znajdziesz IA Domain Loadline (AC/DC), bo zapewne tego nie ruszałeśm skoro nie wiesz.

Kuźwa, przecież nie kupujesz Pi, tylko składasz kompa z różnych komponentów, każdy z różną jakością pod względem wymogów zasilania oraz brakiem odgórnej specki co do impedancji VRMu, po to masz kontrolę nad LLC i AC LL, by to samemu dopasować, czego nie rozumiesz? Domyślny preset przestał być uniwersalny z chwilą, gdy bIntel i AyyMD zaczęli żyłować procesory. 

"INTEL PRZYZNAŁ SIĘ, ŻE JEST PROBLEM"

Jeśli było jakieś inne stwierdzenie, niż "używacie poza specyfikacją" to musiało mnie ominąć. Bo TVB już naprawili + nie miało nic wspólnego z crashowaniem.

Edytowane 12 Lipca przez SirHawk

[PiPoLiNiO 1179]

48 minut temu, SirHawk napisał:

podniesiesz LLC, to obniżasz AC LL (wedle specki ma być sprzężone z impedancją zasilania, ale to wcale nie oznacza, że z Voltage Optimization i stanami energetycznymi nie potrzebujesz mieć odpowiednio wysoko AC LL), co z kolei powoduje niższe napięcie na niskim obciążeniu, bo masz niższy offset napięcia

I Ty naprawdę wierzysz, że to wie każdy kto kupuje i9? 🤣🤣🤣🤣🤣 Od kiedy to kupując Ferrari mam wiedzieć jak działa silnik albo jeszcze lepiej, jego oprogramowanie? Mam kupić i jeździć. Procesor mam kupić, włożyć i używać. 

[SirHawk 281]

Teraz, PiPoLiNiO napisał:

I Ty naprawdę wierzysz, że to wie każdy kto kupuje i9? 🤣🤣🤣🤣🤣 Od kiedy to kupując Ferrari mam wiedzieć jak działa silnik albo jeszcze lepiej, jego oprogramowanie? Mam kupić i jeździć. Procesor mam kupić, włożyć i używać. 

Łooo, zaczynamy z dupy porównania udowadniające, że nic nie wiesz i ci to nie przeszkadza :D.

Nie qwa, kupujesz koła, silnik, karoserię itp, a potem to montujesz, montując masz zasrany obowiązek złożenia zgodnie ze specyfikacją Ferrari, każda śruba na określony moment obrotowy, nie Ferrari w całości. Ferrari byś kupował, gdybyś kupował gotowca.

Dawaj obecne AC i DC.

[rybek 302]

3 minuty temu, SirHawk napisał:

Obowiązkiem Intela jest dostarczenie sprawnego procesora i określenie specyfikacji.

I na tym jednym zdaniu powinna dyskusja sie zakonczyc calkowicie, bo Intel od lat prowadzil swoja "specyfikacje" na poszczegolnych genach, ze producenci plyt robili co chcieli. Sugerowanie, ze uzytkownik ma isc do biosu i sam cos ustawic, sprawdzic w sofcie diagnostycznym itd. to juz poszlo za daleko.

W dniu premiery to powinno byc rock stable na stocku, koniec i kropka, jesli chodzi o bazowe ustawienia... tylko ze do dzisiaj, poprawiona specyfikacja Intela nie poprawila sytuacji i dalej to sie sypie, a problem eskaluje z kazdym miesiacem.

[Kyle_PL 3669]

Intel i producenci płyt już dawno nie robią sprzętu "wsadzasz i jeździsz" ... co jest chore. Nietrzymanie limitów mocy to już standard u Intela. OC kontrolera RAM to też standard (wsadzam DDR4 3200 JEDEC ma płytę MSI Z370 PRO A + i3 8100, który powinien mieć ustawiony RAM na DDR4 2400 a ta głupia płyta od MSI podkręca kontroler z 2400 na 3200 ... dopiero manualne wpisanie parametrów rozwiązało problem).

Co ciekawe to przy AMD nie ma takich problemów.

[PiPoLiNiO 1179]

I co mnie jako konsumenta w ogóle obchodzi producent procka czy płyty? Skoro Intel tworzy specyfikację procka i swoich chipów, to ich obowiązkiem jest dopilnować czy producenci się stosują w swoich płytach głównych. 

Edytowane 12 Lipca przez PiPoLiNiO

[z1k 329]

15 minut temu, SirHawk napisał:

Obowiązkiem Intela jest dostarczenie sprawnego procesora i określenie specyfikacji. Obowiązkiem producenta płyt głównych jest wydanie sprawnej płyty głównej, która w domyślnym trybie jest zgodna ze specyfikacją producenta, wszelka kontrola to ukłon w stronę użytkownika. Obowiązkiem użytkownika jest dopilnowanie, by wszystko działało zgodnie ze specyfikacją. Jak nie wiesz, to możesz sobie podejrzeć w HWiNFO (Central Processor(s) -> procek -> scrollujesz aż znajdziesz IA Domain Loadline (AC/DC), bo zapewne tego nie ruszałeśm skoro nie wiesz.

Kuźwa, przecież nie kupujesz Pi, tylko składasz kompa z różnych komponentów, każdy z różną jakością pod względem wymogów zasilania oraz brakiem odgórnej specki co do impedancji VRMu, po to masz kontrolę nad LLC i AC LL, by to samemu dopasować, czego nie rozumiesz? Domyślny preset przestał być uniwersalny z chwilą, gdy bIntel i AyyMD zaczęli żyłować procesory. 

"INTEL PRZYZNAŁ SIĘ, ŻE JEST PROBLEM"

Jeśli było jakieś inne stwierdzenie, niż "używacie poza specyfikacją" to musiało mnie ominąć. Bo TVB już naprawili + nie miało nic wspólnego z crashowaniem.

moim zdaniem crashe sie biorą od gowna xmp ( np na Asusie niektóre profile potrafią  napięcie SA zmienić do 1.45V, gdzie nie powinno przekraczać 1.3V)  co jest zjechane od xxx lat i LLC z du-py z napieciami z kosmosu które w stanie pośrednim i temperaturami sa zle dobrane, i skok napięcia może być za niski przy pośrednim load avx czy tam EU, u mnie np -75% LLC to 1.26V full load avx, a  gry 1.21 V,  idl 0.7v do 1.15v load 5.7ghz 45 50 , 5.8ghz  45 50 na -75% potrzebuje 1.312v żeby pośredni ( 1.26/7v) load nie crashował np cr23 czy ładowania gry czy też shaderów, ale jeśli go zmienie na -50% potrzebuje 1,28V full load, gry (UE) ładowanie itp 1.25/6 i jest stable idl 0.7v do 1.23V wtedy

Edytowane 12 Lipca przez z1k

[Kyle_PL 3669]

Teraz, PiPoLiNiO napisał:

I co mnie jako konsumenta w ogóle obchodzi producent procka czy płyty? Skoro Intel tworzy specyfikację procka i swoich chipów, to ich obowiązkiem jest dopilnować czy producenci się stosują. 

No tak powinno być ... no ale gadaj z nimi. Dodatkowo recenzenci nie widzą problemu i nagminnie podkręcają CPU w testach, pisząc, że nie ma OC (PurePC choćby). Użytkownicy też nie widzą problemu "ba kożdy podkręca" 🤣 Skwituję to tak: LOL.

[SirHawk 281]

 

6 minut temu, PiPoLiNiO napisał:

I co mnie jako konsumenta w ogóle obchodzi producent procka czy płyty? Skoro Intel tworzy specyfikację procka i swoich chipów, to ich obowiązkiem jest dopilnować czy producenci się stosują. 

No i się stosują, więc o co chodzi? To użytkownik wybiera limity mocy przy wejściu do biosu, producenci zjebali temat, bo nie podnoszą LLC przy nielimitowanym, otwartą kwestią pozostaje AC=DC, MSI chyba domyślnie ma to włączone, Asus nie. A to cię kuźwa obchodzi, bo nie kupujesz gotowca, tylko kupujesz pojedyncze części, które potem składasz i które potem mają działać zgodnie ze specką, inaczej robisz z siebie klauna.

Dawaj obecne AC i DC.

 

7 minut temu, rybek napisał:

I na tym jednym zdaniu powinna dyskusja sie zakonczyc calkowicie, bo Intel od lat prowadzil swoja "specyfikacje" na poszczegolnych genach, ze producenci plyt robili co chcieli. Sugerowanie, ze uzytkownik ma isc do biosu i sam cos ustawic, sprawdzic w sofcie diagnostycznym itd. to juz poszlo za daleko.

W dniu premiery to powinno byc rock stable na stocku, koniec i kropka, jesli chodzi o bazowe ustawienia... tylko ze do dzisiaj, poprawiona specyfikacja Intela nie poprawila sytuacji i dalej to sie sypie, a problem eskaluje z kazdym miesiacem.

No i na ustawieniach zgodnych ze specką jest stabilnie XD. AutoOC i normictwo zaszły za daleko, bezpieczne marginesy powodują zbyt duże napięcia i pobór mocy i tyle.

4 minuty temu, Kyle_PL napisał:

No tak powinno być ... no ale gadaj z nimi. Dodatkowo recenzenci nie widzą problemu i nagminnie podkręcają CPU w testach, pisząc, że nie ma OC (PurePC choćby). Użytkownicy też nie widzą problemu "ba kożdy podkręca" 🤣 Skwituję to tak: LOL.

Recenzenci testujący bez limitów to inna para kaloszy acz już nie pamiętam, czy Intel przypomniał, że przekraczanie Tau to wykraczanie poza speckę. Bo że to nie jest OC to oczywiste, że nie jest.

Edytowane 12 Lipca przez SirHawk

[Kyle_PL 3669]

6 minut temu, SirHawk napisał:

Bo że to nie jest OC to oczywiste, że nie jest.

Tak, praca bez limitów mocy to nie jest zwiększanie zegarów poza specyfikację. (choć i tak jest to praca poza specyfikacją) ... nie mniej jednak podkręcanie kontrolera RAM to już jest OC (choć nie rdzenia CPU)

Edytowane 12 Lipca przez Kyle_PL

[rybek 302]

Serwerownie sa innego zdania co do stabilnosci 24/7 po poprawkach. Gownoburza jeszcze sie rozkreci do konca roku.

[SirHawk 281]

Jak serwerownie podadzą na jakim chipsecie jadą, jak starym biosie oraz jakich kostkach, to będzie można cokolwiek je brać pod uwagę.

1 minutę temu, Kyle_PL napisał:

Tak, to nie jest zwiększanie zegarów poza specyfikację. ... nie mniej jednak podkręcanie kontrolera RAM to już jest OC (choć nie rdzenia CPU)

No dobra, XMP to OC jak najbardziej jest . 

[Kyle_PL 3669]

11 minut temu, SirHawk napisał:

nie pamiętam, czy Intel przypomniał, że przekraczanie Tau to wykraczanie poza speckę.

"Tau"? ... z tego co pamiętam, to na PurePC jak testują, to PL1 i PL2 są w kosmosie, więc "TAU" nic u nich nie zmienia. Jedynie na TechPowerUp procesory "K" testują z limitami, gdzie PL2 zrównali z PL1 (np. 253W dla i7 13-14gen).

Jedynie na TechPowerUp testują procesory nonK z limitami ze spec. ... choć nadal na podkręconym kontrolerze RAM 🤣

Edytowane 12 Lipca przez Kyle_PL

[PiPoLiNiO 1179]

18 minut temu, z1k napisał:

napięcie SA zmienić do 1.45V, gdzie nie powinno przekraczać 1.3V

A nie 1.35V czasami nie powinno się przekraczać? 

[SirHawk 281]

Teraz, Kyle_PL napisał:

"Tau"? ... z tego co pamiętam, to na PurePC jak testują, to PL1 i PL2 są w kosmosie, więc "TAU" nic u nich nie zmienia. Jedynie na TechPowerUp procesory "K" testują z limitami, gdzie PL2 zrównali z PL1 (np. 253W dla i7 13-14gen)

Tau, czyli te 56s dozwolonego PL2, jest w mocy, jeśli ma tryb "Performance" a nie "Extreme" i wtedy PL1=125W, PL2=253W, gdy pierwszy raz był kwik o Tau, to chyba jeszcze PL1 nie był równany do PL2.

Teraz, PiPoLiNiO napisał:

A nie 1.35V czasami nie powinno się przekraczać? 

Możesz na Intelu przekraczać ile ci się chce, byleby nie wchodzić powyżej 1.45V, bo wtedy faktycznie jest całkiem szybki spadek jakości kontrolera. Inna kwestia, że na DDR5 cokolwiek powyżej 1.26V nie tylko nie pomaga, ale i psuje stabilność, co innego IMC voltage.

[z1k 329]

2 minuty temu, PiPoLiNiO napisał:

A nie 1.35V czasami nie powinno się przekraczać? 

Na ddr5 możesz dać 1.1v praktycznie to nic nie zmienia zakres jest 1.3 do 1.35v. To napięcie do ddr4. Do ddr5 jest XT

[bourne2008 890]

9 minut temu, SirHawk napisał:

Jak serwerownie podadzą na jakim chipsecie jadą, jak starym biosie oraz jakich kostkach, to będzie można cokolwiek je brać pod uwagę.

No dobra, XMP to OC jak najbardziej jest . 

 

[PiPoLiNiO 1179]

4 minuty temu, SirHawk napisał:

Inna kwestia, że na DDR5 cokolwiek powyżej 1.26V nie tylko nie pomaga, ale i psuje stabilność, co innego IMC voltage.

Tja. Powiedz to Kingstonom z opisu. 4x16 6400 działa tylko na SA 1.35V 

[z1k 329]

3 minuty temu, SirHawk napisał:

Tau, czyli te 56s dozwolonego PL2, jest w mocy, jeśli ma tryb "Performance" a nie "Extreme" i wtedy PL1=125W, PL2=253W, gdy pierwszy raz był kwik o Tau, to chyba jeszcze PL1 nie był równany do PL2.

Możesz na Intelu przekraczać ile ci się chce, byleby nie wchodzić powyżej 1.45V, bo wtedy faktycznie jest całkiem szybki spadek jakości kontrolera. Inna kwestia, że na DDR5 cokolwiek powyżej 1.26V nie tylko nie pomaga, ale i psuje stabilność, co innego IMC voltage.

To nie do końca prawda z tym powyżej 1.26, wszystko zależy od taktowania jakie chcesz osiągnąć. Może tak być ze 8000 nie wstanie na 1.4v a wstanie np 1.35v I będzie stable

[Kyle_PL 3669]

9 minut temu, SirHawk napisał:

Tau, czyli te 56s dozwolonego PL2, jest w mocy, jeśli ma tryb "Performance" a nie "Extreme"

Fajne te specyfikacje Intela ... specyfikacja "Performance", "Extreme" ... jeszcze brakuje "Shitstreme".

Niech lepiej ta firma zdecyduje się na jedną wersję, która jest jedynym standardowym, normalnym, domyślnym trybem pracy, a nie jakieś mydlenie oczu użytkownikowi.

Edytowane 12 Lipca przez Kyle_PL

[bourne2008 890]

Teraz każdy będzie się wypierał OC jak żaba błota🤡

[rybek 302]

1 minutę temu, bourne2008 napisał:

Teraz każdy będzie się wypierał OC jak żaba błota🤡

Ale to mowisz o userach czy producentach mobo? Bo tutaj jak sie czyta, co polowa ma to w dupie, a druga swoje zlote ustawienia i spor kto ma lepsze

[SirHawk 281]

5 minut temu, bourne2008 napisał:

 

Coś wincyj? Kostki są na 3600 ustawione faktycznie? Full default?

[PiPoLiNiO 1179]

Teraz, rybek napisał:

druga swoje zlote ustawienia i spor kto ma lepsze

No bo trochę tak jest. Każdy ma inne ustawienia i u każdego działa co innego. Masz przykład wyżej. 2 osoby piszą, że SA nie ma sensu powyżej 1.2 z kawałkiem bo nic nie daje, a u mnie tylko na 1.35V działa :p

Ale przy 7800 już powyżej 1.25V był kloc. 

[Kyle_PL 3669]

2 minuty temu, SirHawk napisał:

Coś wincyj? Kostki są na 3600 ustawione faktycznie? Full default?

Przy dużej ilości kostek (2 kostki na kanał = 4 kostki w sumie) i przy DualRank, taktowanie jest niższe (zgodnie ze spec.) niż przy jednej kostce na kanał.

Cytat

* Speed dropping policy according to Intel processor specification (XMP disabled):
DDR5 4800 MHz speed drops down to 4400 MHz when 2 DIMMs of the same channel are populated e.g., DDR5_A1/ _A2. Please adjust your setup according to the recommendation above.
DDR5 4800 MHz speed drops down to 4000 MHz when 4 DIMMs are populated (1Rx8/ x16 modules).
DDR5 4800 MHz speed drops down to 3600 MHz when 4 DIMMs are populated (2Rx8/ x16 modules).

źródło:

https://www.gigabyte.pl/products/page/mb/z690_gaming_x/support#support-memsup