Skocz do zawartości
mag_zbc

Microsoft kupił Activision Blizzard

Rekomendowane odpowiedzi

W dniu 9.12.2022 o 21:05, lpcl napisał:

To samo ftc co próbowało zablokować przejęcie Twittera przez muska?  Good luck. 😉

Kiedy FTC próbowało zablokować przejęcie Twittera?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
40 minut temu, BlindObserver napisał:

Kiedy FTC próbowało zablokować przejęcie Twittera?

Coś tam próbowali. 

https://www.reuters.com/technology/musks-44-bln-buyout-twitter-faces-ftc-antitrust-review-report-2022-05-05/

A teraz z tym AB dealem też ładnie lecą np. tutaj

https://www.purexbox.com/news/2022/12/eu-responds-to-ftcs-concerns-over-microsofts-acquisition-of-zenimax-and-activision-blizzard

Więc ciekawe czy jak staną przed sądem to też te ich z dupy argumenty będą przedstawiane. 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, lpcl napisał:

Coś tam próbowali. 

https://www.reuters.com/technology/musks-44-bln-buyout-twitter-faces-ftc-antitrust-review-report-2022-05-05/

A teraz z tym AB dealem też ładnie lecą np. tutaj

https://www.purexbox.com/news/2022/12/eu-responds-to-ftcs-concerns-over-microsofts-acquisition-of-zenimax-and-activision-blizzard

Więc ciekawe czy jak staną przed sądem to też te ich z dupy argumenty będą przedstawiane. 

 

"next month whether it will do an in-depth antitrust probe of the proposed transaction, the person told Bloomberg" - nie próbowali, tylko ktoś twierdził, że próbowali. :E 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, BlindObserver napisał:

"next month whether it will do an in-depth antitrust probe of the proposed transaction, the person told Bloomberg" - nie próbowali, tylko ktoś twierdził, że próbowali. :E 

Z ms też prubują, zobaczymy czy pójdą z tym do sądu, gdzie trzeba przedstawić twarde dowody. Akurat mają mocne argumenty, takie nie za prawdziwe jak z tym przejęciem zenimax. 

Z drugiej strony to fajnie, że regulatorzy tak się martwią o dominującą pozycję ms np. w chmurze jak Sony już z 10 lat temu ten segment atakowało. Trochę to wygląda tak jakby regulator zakazał sony wydawania gier aaa, bo biedny ms nie nadąża i może trzeba kilka lat zaczekać aż skończą te swoje aaa i może nawet jakieś goty zdobędą. Taka trochę hipokryzja. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, lpcl napisał:

Z ms też prubują

Nie też próbują, bo z Twitterem nic nie robili, choć Ty twierdzisz inaczej :E Z Twitterem miała być sprawa sądowa zainicjowana przez samych akcjonariuszy Twittera kontra Musk, który chciał się wycofać z zakupu, ale gdy się okazało, że się nie bardzo da, to jeszcze przed oficjalnym startem się porozumieli. W przypadku MS FTC po prostu oficjalnie zgłosiło kwestię zablokowania. Czy im się to uda, to jest osobna kwestia.

Microsoft broni się tym, że Sony ma więcej exów - nikt nie broni Microsoftowi ich wydawania po zakupach tych kilkunastu studiów :E Obie firmy są gówno warte, ale z tych dwóch to MS ma dłuższą historię prób monopolizowania rynku. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, BlindObserver napisał:

Nie też próbują, bo z Twitterem nic nie robili, choć Ty twierdzisz inaczej :E Z Twitterem miała być sprawa sądowa zainicjowana przez samych akcjonariuszy Twittera kontra Musk, który chciał się wycofać z zakupu, ale gdy się okazało, że się nie bardzo da, to jeszcze przed oficjalnym startem się porozumieli. W przypadku MS FTC po prostu oficjalnie zgłosiło kwestię zablokowania. Czy im się to uda, to jest osobna kwestia.

Microsoft broni się tym, że Sony ma więcej exów - nikt nie broni Microsoftowi ich wydawania po zakupach tych kilkunastu studiów :E Obie firmy są gówno warte, ale z tych dwóch to MS ma dłuższą historię prób monopolizowania rynku. 

Jakieś tam próby wywierania wpływu jednak były np. zobacz tutaj

https://www.theverge.com/2022/11/10/23451198/twitter-ftc-elon-musk-lawyer-changes-fine-warning

A jeżeli chodzi o to, że nic nie zdziałali to imo tutaj też tak będzie. Tylko opóźniają to co nieuniknione. Nie powiedziałbym też, że są gówno warte (dosłownie). Wiadomo, że to typowe korpo co chece łoić ludzi ale działają w branży gierkowej i chyba każdy z nas chce grać w dobre i dopracowane produkcję, zwłaszcza jak są jeszcze za 4 zeta day one w usłudze. Poza tym sam czekam na te kampanie codów, bo jeszcze na mózg nie upadłem żeby płacić po 300 PLN za kilka godzin kampanii. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, lpcl napisał:

Jakieś tam próby wywierania wpływu jednak były np. zobacz tutaj

https://www.theverge.com/2022/11/10/23451198/twitter-ftc-elon-musk-lawyer-changes-fine-warning

A jeżeli chodzi o to, że nic nie zdziałali to imo tutaj też tak będzie. Tylko opóźniają to co nieuniknione. Nie powiedziałbym też, że są gówno warte (dosłownie). Wiadomo, że to typowe korpo co chece łoić ludzi ale działają w branży gierkowej i chyba każdy z nas chce grać w dobre i dopracowane produkcję, zwłaszcza jak są jeszcze za 4 zeta day one w usłudze. Poza tym sam czekam na te kampanie codów, bo jeszcze na mózg nie upadłem żeby płacić po 300 PLN za kilka godzin kampanii. 

To, co zalinkowałeś nie ma nic wspólnego z próbą zablokowania przejęcia Twittera przecież, a z potencjalną karą za używanie prywatnych informacji użytkowników do targetowania reklam. Zresztą to wynika z umowy między FTC i Twitterem z mają tego roku, gdy Musk się już zastanawiał w ogóle, czy nie porzucić przejęcia. A teraz Musk, jak to Musk, znowu chce pokazać, że ma umowy w dupie i te prywatne informacje do targetowania niby zamierza wykorzystywać. I z tego miałaby wynikać grzywna. 

Cóż, mnie nikt nie jest w stanie kupić za 4 zł, jestem od początku przeciwko jakimkolwiek koncentracjom na rynku gier. Nic to w zasadzie pozytywnego dla zwykłego gracza nie oznacza, szczególnie w dłuższej perspektywie czasowej. Poza tym MS przy przejęciu Zenimax mówił UE, że nie widzi sensu w robieniu z gier Bethesdy exów i mu się szybko optyka zmieniła. Nie wierzę im właściwie w żadne słowo.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, BlindObserver napisał:

To, co zalinkowałeś nie ma nic wspólnego z próbą zablokowania przejęcia Twittera przecież, a z potencjalną karą za używanie prywatnych informacji użytkowników do targetowania reklam. Zresztą to wynika z umowy między FTC i Twitterem z mają tego roku, gdy Musk się już zastanawiał w ogóle, czy nie porzucić przejęcia. A teraz Musk, jak to Musk, znowu chce pokazać, że ma umowy w dupie i te prywatne informacje do targetowania niby zamierza wykorzystywać. I z tego miałaby wynikać grzywna. 

Cóż, mnie nikt nie jest w stanie kupić za 4 zł, jestem od początku przeciwko jakimkolwiek koncentracjom na rynku gier. Nic to w zasadzie pozytywnego dla zwykłego gracza nie oznacza, szczególnie w dłuższej perspektywie czasowej. Poza tym MS przy przejęciu Zenimax mówił UE, że nie widzi sensu w robieniu z gier Bethesdy exów i mu się szybko optyka zmieniła. Nie wierzę im właściwie w żadne słowo.

Ale jak mówił jak ci podlinkowałem, że sama UE stwierdziła, że tak nie było, a samo ftc się skompromitowało tym fake newsem.

Czyli co gierki za plus 100 mln USD mają klepać Indie studia po 10 pracowników wg ciebie? To będzie dobre dla rynku? Bo jak dla mnie jako klienta to liczy się konkurencja, więc jeśli ms będzie inwestował to sony będzie musiało zrobić to samo. Zobacz jak ms wprowadził online, potem zgapili to, sony dawało gierki do plusa tak samo, ms stworzył abo, sony to samo itd. 

A na razie wygląda to tak jakby ftc chciało aby sony zachowało dominującą pozycję, aby tylko ms broń Boże ich tam nie skrzywdził, bo to mała firemka jest. 

Edytowane przez lpcl

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, lpcl napisał:

Ale jak mówił jak ci podlinkowałem, że sama UE stwierdziła, że tak nie było, a samo ftc się skompromitowało tym fake newsem.

Czyli co gierki za plus 100 mln USD mają klepać Indie studia po 10 pracowników wg ciebie? To będzie dobre dla rynku? Bo jak dla mnie jako klienta to liczy się konkurencja, więc jeśli ms będzie inwestował to sony będzie musiało zrobić to samo. Zobacz jak ms wprowadził online, potem zgapili to, sony dawało gierki do plusa tak samo, ms stworzył abo, sony to samo itd. 

A na razie wygląda to tak jakby ftc chciało aby sony zachowało dominującą pozycję, aby tylko ms broń Boże ich tam nie skrzywdził, bo to mała firemka jest. 

FTC się wielokrotnie skompromitowało i nic z tego nie wynika. Zresztą dość dobrze problem braku komunikacji nakreślił gość cytowany na tej stronie. 

Z tego, co ja wiem, to Activision Blizzard nie jest indie studiem i radzi sobie bardzo dobrze, wydając ogromne gry. Nikt się nie dopieprza do przejęć mniejszych podmiotów, których wpływ na rynek, sprzedaż sprzętu i usług jest żaden. A CoD ma realny wpływ na cały rynek gier, bo to jedna z największych marek na świecie, a w rocznym cyklu wydawniczym największa.

MS jest obecnie w sytuacji, gdzie przepala miliardy dolarów zarabiane na office i azure na gierkach, by zdobyć na tyle dużą bazę użytkowników gejpassa, by móc na nim normalnie zarabiać i - co kluczowe - uzależnić od niego użytkowników. Wejście w usługi abonamentowe i streaming gier jest znacznie trudniejsze niż wejście w steaming wideo i jest niewiele firm, które mogłyby w przyszłości rzucić mu rękawicę, w porównaniu do tego, co było z firmami podgryzającymi Netfliksa. Sony nie może się równać pod żadnych względem z MS, jeśli chodzi o środki, które może przeznaczyć na inwestycje. Naiwne jest myślenie, że to ma cokolwiek wspólnego ze zwiększeniem się konkurencyjności. 

FTC chce zapobiec dużej koncentracji na rynku amerykańskim, zgodnie z linią Bidena, który jest przeciwko umacnianiu się wielkich korporacji. Czy jest to Sony, czy go nie ma, nie ma tutaj większego znaczenia. Z perspektywy samego Sony natomiast jakiekolwiek zapewniania MS o udostępnieniu im tego CoDa są nic nie warte, bo słowo MS, pamiętając o sytuacji z grami Bethesdy, to puste pierdololo. Inna rzecz, że MS musi uzyskać zgodę na przejęcie na 16 rynkach. Z tego, co czytałem, to uzyskał w Brazylii oraz Arabii Saudyjskiej. KE rozpoczęła szczegółowe dochodzenie dotyczące przejęcia, także Wielka Brytania ruszyła z podobnym po tym, jak gość z ich urzędu stwierdził, że istnieje ryzyko uzyskania przewagi ze względu na włączenie gier Activision do microsoftowych usług streamingowych. 

Już to tutaj pisałem chyba kiedyś, ale według mnie dopingowanie temu przejęciu wynika głównie z tego, że ktoś nie lubi Sony i cieszy się z gamepassa za 4 zł. Obie te rzeczy są, mówiąc szczerze, rzeczą zupełnie nieistotną. Nikt nie przedstawił żadnych sensownych argumentów za tym, że to przejęcie ma jakiekolwiek plusy dla rynku. Nikt też specjalnie nie myśli, do czego to przejęcie ma doprowadzić, bo większość jest nadal zaczadzona tym gamepassem za 4 zł. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, BlindObserver napisał:

FTC się wielokrotnie skompromitowało i nic z tego nie wynika. Zresztą dość dobrze problem braku komunikacji nakreślił gość cytowany na tej stronie. 

Z tego, co ja wiem, to Activision Blizzard nie jest indie studiem i radzi sobie bardzo dobrze, wydając ogromne gry. Nikt się nie dopieprza do przejęć mniejszych podmiotów, których wpływ na rynek, sprzedaż sprzętu i usług jest żaden. A CoD ma realny wpływ na cały rynek gier, bo to jedna z największych marek na świecie, a w rocznym cyklu wydawniczym największa.

MS jest obecnie w sytuacji, gdzie przepala miliardy dolarów zarabiane na office i azure na gierkach, by zdobyć na tyle dużą bazę użytkowników gejpassa, by móc na nim normalnie zarabiać i - co kluczowe - uzależnić od niego użytkowników. Wejście w usługi abonamentowe i streaming gier jest znacznie trudniejsze niż wejście w steaming wideo i jest niewiele firm, które mogłyby w przyszłości rzucić mu rękawicę, w porównaniu do tego, co było z firmami podgryzającymi Netfliksa. Sony nie może się równać pod żadnych względem z MS, jeśli chodzi o środki, które może przeznaczyć na inwestycje. Naiwne jest myślenie, że to ma cokolwiek wspólnego ze zwiększeniem się konkurencyjności. 

FTC chce zapobiec dużej koncentracji na rynku amerykańskim, zgodnie z linią Bidena, który jest przeciwko umacnianiu się wielkich korporacji. Czy jest to Sony, czy go nie ma, nie ma tutaj większego znaczenia. Z perspektywy samego Sony natomiast jakiekolwiek zapewniania MS o udostępnieniu im tego CoDa są nic nie warte, bo słowo MS, pamiętając o sytuacji z grami Bethesdy, to puste pierdololo. Inna rzecz, że MS musi uzyskać zgodę na przejęcie na 16 rynkach. Z tego, co czytałem, to uzyskał w Brazylii oraz Arabii Saudyjskiej. KE rozpoczęła szczegółowe dochodzenie dotyczące przejęcia, także Wielka Brytania ruszyła z podobnym po tym, jak gość z ich urzędu stwierdził, że istnieje ryzyko uzyskania przewagi ze względu na włączenie gier Activision do microsoftowych usług streamingowych. 

Już to tutaj pisałem chyba kiedyś, ale według mnie dopingowanie temu przejęciu wynika głównie z tego, że ktoś nie lubi Sony i cieszy się z gamepassa za 4 zł. Obie te rzeczy są, mówiąc szczerze, rzeczą zupełnie nieistotną. Nikt nie przedstawił żadnych sensownych argumentów za tym, że to przejęcie ma jakiekolwiek plusy dla rynku. Nikt też specjalnie nie myśli, do czego to przejęcie ma doprowadzić, bo większość jest nadal zaczadzona tym gamepassem za 4 zł. 

Podaj przukład nie honorowania umów przez ms w stosunku do Bethesdy. Jakoś gry gwarantowane na wyłączność zostały na konsoli sony przez rok jak deathloop. O czym ty w ogóle piszesz? Lubienie nie ma tutaj nic do rzeczy. Jak mam opcję taniego grania to z niej korzystam. Niech sony udostępnia gierki day one to też będę korzystał. Uzależnianie. Dobre. Jak chce to wykupuje na miesiąc i na ra. Jak chcę to kupuję pudełka. Raczej dzięki abo mam większy dostęp do gier. Tak samo jak ktoś bez hardware, gdzie może sobie popykać na tv. Mnie tam wisi cod. Ale wiadomo, że sony trzepie kupę kasy na nim i obsrani są wizją utraty wpływów stąd te paniczne eskapady chlorowego Jima do komisji eu i innych regulatorów. Ale pewnie jesteś zdania, że jak ms nas uzależni to na pewno cena za abo będzie po 1k za, miesiąc i w ogóle. Tak na pewno tak będzie za 20 lat jak cena fajek będzie wynosiła te 1k gówno papierów zł. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
14 godzin temu, lpcl napisał:

Podaj przukład nie honorowania umów przez ms w stosunku do Bethesdy. Jakoś gry gwarantowane na wyłączność zostały na konsoli sony przez rok jak deathloop. O czym ty w ogóle piszesz? Lubienie nie ma tutaj nic do rzeczy. Jak mam opcję taniego grania to z niej korzystam. Niech sony udostępnia gierki day one to też będę korzystał. Uzależnianie. Dobre. Jak chce to wykupuje na miesiąc i na ra. Jak chcę to kupuję pudełka. Raczej dzięki abo mam większy dostęp do gier. Tak samo jak ktoś bez hardware, gdzie może sobie popykać na tv. Mnie tam wisi cod. Ale wiadomo, że sony trzepie kupę kasy na nim i obsrani są wizją utraty wpływów stąd te paniczne eskapady chlorowego Jima do komisji eu i innych regulatorów. Ale pewnie jesteś zdania, że jak ms nas uzależni to na pewno cena za abo będzie po 1k za, miesiąc i w ogóle. Tak na pewno tak będzie za 20 lat jak cena fajek będzie wynosiła te 1k gówno papierów zł. 

Microsoft powiedział UE przy przejęciu, że nie rozważa blokowania gier Bethesdy na innych platformach. I samo UE podaje, że sądziło, że rzeczywiście nie będzie to blokowane, ale teraz już wiesz, że będziesz miał bethesdowe exsy na platformy Microsoftu. Więc oni wydali wyrok, wierząc w zapewnienie, które nie miało mocy prawnej. 

Czyli jak mówiłem, zostałeś kupiony tanimi gierkami. Nie Ty jeden zresztą, bo wiara wiecznego gejpassa za 4 zł jest w pclabowej społeczności silna. Problem z abonamentem jest taki, że większość rynku to gry multiplayer i Twoje preferencje odnośnie gier single, są mało istotne z perspektywy branży. Przy grach multi, w które gra się wiele miesięcy, dość łatwo jest kogoś przyspawać do abonamentu. Konsolowców tak wydymano lata temu i płacą za samą możliwość zagrania po sieci. 

Microsoft wielokrotnie "przyzwyczajał" w podobny sposób do swoich produktów, osiągając po czasie monopol. Tak było z Windowsem, tak było z Office'em, nawet z usługami chmurowymi postępują podobnie. Jestem zdania, że ludzie są ogólnie dość głupi i nie widzą, jak ich łatwo urobić, a już na pewno nie wyciągają wniosków z przeszłości.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, BlindObserver napisał:

Czyli jak mówiłem, zostałeś kupiony tanimi gierkami. Nie Ty jeden zresztą, bo wiara wiecznego gejpassa za 4 zł jest w pclabowej społeczności silna. Problem z abonamentem jest taki, że większość rynku to gry multiplayer i Twoje preferencje odnośnie gier single, są mało istotne z perspektywy branży. Przy grach multi, w które gra się wiele miesięcy, dość łatwo jest kogoś przyspawać do abonamentu. Konsolowców tak wydymano lata temu i płacą za samą możliwość zagrania po sieci. 

Microsoft wielokrotnie "przyzwyczajał" w podobny sposób do swoich produktów, osiągając po czasie monopol. Tak było z Windowsem, tak było z Office'em, nawet z usługami chmurowymi postępują podobnie. Jestem zdania, że ludzie są ogólnie dość głupi i nie widzą, jak ich łatwo urobić, a już na pewno nie wyciągają wniosków z przeszłości.

A nie o to chodzi, aby płacić mniej niż więcej za to samo? Co dokładnie proponujesz zrobić? Bojkotować, bo jest za tanio? Nie "sprzedawać się" za 4 zł? Jaka wiara w wieczne 4 zł za GP? Nie widziałem ani jednej osoby, która taką wiarę manifestowała, za to jestem zdziwiony, że tak długo ta oferta jest dostępna. Urabianie i przyzwyczajanie to standard w tej i wielu innych branżach. Sprecyzuj proszę w czym objawia się głupota ludzi, prócz tego, że korzystają z atrakcyjnej z ich punktu widzenia oferty póki jest to możliwe.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Vulc napisał:

A nie o to chodzi, aby płacić mniej niż więcej za to samo? Co dokładnie proponujesz zrobić? Bojkotować, bo jest za tanio? Nie "sprzedawać się" za 4 zł? Jaka wiara w wieczne 4 zł za GP? Nie widziałem ani jednej osoby, która taką wiarę manifestowała, za to jestem zdziwiony, że tak długo ta oferta jest dostępna. Urabianie i przyzwyczajanie to standard w tej i wielu innych branżach. Sprecyzuj proszę w czym objawia się głupota ludzi, prócz tego, że korzystają z atrakcyjnej z ich punktu widzenia oferty póki jest to możliwe.

Proponuję nie mitologizować tej usługi. Tyle. To zresztą tyczy się też sprzedania i tego, jak atrakcyjna oferta może zmienić postrzeganie czegoś, co dla wielu osób wcześniej było rakiem branży. A sam MS stał się dobrym wujkiem, świetnym ziomkiem na tle chciwych i złych Sony i Nintendo. I oczywiście nikomu nie zapala się czerwona lampka, że przecież jeszcze niedawno MS był tym złym, któremu się powinęła noga i któremu nie udało się wprowadzić swoich planów w życie. 

A ja widziałem takie osoby. I co teraz? 

Jest dostępna, bo mimo wszystko MS nadal nie był w stanie przekonać tak dużej grupy klientów, by mógł na tym znacząco zarabiać. No i ma to też związek z premią Nadelli, która jest powiązana m.in. z liczbą użytkowników GP. 

Głupota ludzka to pozwalanie na bycie gotowaną żabą. To fajnie, że urabianie i przyzwyczajanie to dla Ciebie standard. Ja mam trochę inne standardy. 

Poza tym nie mówię, że sobie nie możecie korzystać z gamepassa, płaćcie ile tam chcecie. Ale jeśli to jest główny argument za tym, żeby na rynku występowały duże koncentracje i wielkie korpo stawało się coraz większe, to raczej nie świadczy o logicznym podejściu do sprawy. 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
40 minut temu, BlindObserver napisał:

Microsoft powiedział UE przy przejęciu, że nie rozważa blokowania gier Bethesdy na innych platformach. I samo UE podaje, że sądziło, że rzeczywiście nie będzie to blokowane, ale teraz już wiesz, że będziesz miał bethesdowe exsy na platformy Microsoftu. Więc oni wydali wyrok, wierząc w zapewnienie, które nie miało mocy prawnej. 

Czyli jak mówiłem, zostałeś kupiony tanimi gierkami. Nie Ty jeden zresztą, bo wiara wiecznego gejpassa za 4 zł jest w pclabowej społeczności silna. Problem z abonamentem jest taki, że większość rynku to gry multiplayer i Twoje preferencje odnośnie gier single, są mało istotne z perspektywy branży. Przy grach multi, w które gra się wiele miesięcy, dość łatwo jest kogoś przyspawać do abonamentu. Konsolowców tak wydymano lata temu i płacą za samą możliwość zagrania po sieci. 

Microsoft wielokrotnie "przyzwyczajał" w podobny sposób do swoich produktów, osiągając po czasie monopol. Tak było z Windowsem, tak było z Office'em, nawet z usługami chmurowymi postępują podobnie. Jestem zdania, że ludzie są ogólnie dość głupi i nie widzą, jak ich łatwo urobić, a już na pewno nie wyciągają wniosków z przeszłości.

Ale ms nie blokuję gierek bethy na innych platformach sami zresztą mówili, że chcą GP na innych platformach. Zresztą wrzuć cytat jeśli taki posiadasz, który o tym mówi. Ale wiesz, że sony jak apple nie pójdzie na taki układ. Zresztą ms wydaje gry jak ori nawet na platformie nintendo, minecraft pozostał multi platformą. Wydaje gry na pc, w chmurze więc dostępność jest o wiele większą niż u konkurencji. Nie wiem do czego pijesz bo na razie to jeszcze żadna gra nie została zablokowana, dopiero tak stanie się w przyszłym roku. Właściwie to akurat ms odszedł od exów więc raczej nie trafiony argument. Nie wiem skąd są Twoje oceny ale taki netflix jakoś mnie nie uzależnił, po roku zrezygnowałem z abo, jak będę chciał to wrócę. Piszesz jakby ten cod to była jedyna gra multi, jak masz np. fortnite, Apex, FIFA, gta, wow itd. Wiadomo, że tym przejęciem ms chce zachęcić do usługi, wiadomo, że łatwiej jest kupić studio niż je założyć, szczególnie w sytuacji gdzie brakuje specjalistów. Zresztą, piszesz jakby samo acti nie było molochem, który ma spore problemy z aferami i to sam, zarząd chce ich sprzedać a nie, że zły ms ich przejmuje (mnie tam ich gry jakoś niespecjalnie ruszają). Zresztą wrzucasz wszystko do jednego wora Windowsy, officy itd., szkoda, że jeszcze o telekomunikacji nie piszesz czy rynku paliw. 

Dobra ja, zostałem kupiony gpu za 4 zeta, natomiast ty jesteś rycerzem pclaba co płaci po 3 i pół bomby za gierkęi się cieszy, że ma wolny rynek, powiedz mi kto jest tutaj głupszy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, BlindObserver napisał:

Proponuję nie mitologizować tej usługi. Tyle. To zresztą tyczy się też sprzedania i tego, jak atrakcyjna oferta może zmienić postrzeganie czegoś, co dla wielu osób wcześniej było rakiem branży. A sam MS stał się dobrym wujkiem, świetnym ziomkiem na tle chciwych i złych Sony i Nintendo. I oczywiście nikomu nie zapala się czerwona lampka, że przecież jeszcze niedawno MS był tym złym, któremu się powinęła noga i któremu nie udało się wprowadzić swoich planów w życie. 

Głupota ludzka to pozwalanie na bycie gotowaną żabą. To fajnie, że urabianie i przyzwyczajanie to dla Ciebie standard. Ja mam trochę inne standardy. 

Ale jeśli to jest główny argument za tym, żeby na rynku występowały duże koncentracje i wielkie korpo stawało się coraz większe, to raczej nie świadczy o logicznym podejściu do sprawy. 

Ja to robię, ktoś to w tym lub innym wątku robił? Wydaje mi się, że po prostu ludzie oceniają to co jest - na chwilę obecną. Za to Ty mocno przesadzasz z tym dobrym wujkiem, zobacz sobie wątek PS tutaj na forum, ludzie nie raz cisnęli po "niebieskich" i ich praktykach. Podobnie w temacie o Nintendo. Tak samo jak po Microsofcie. Nie ma żadnej taryfy ulgowej.

To nie jest mój standard tylko standard branży. Wyraziłem się chyba jasno. Gotowana żaba? Z abonamentu możesz zrezygnować jeśli cena wzrośnie lub oferta przestanie być atrakcyjna. Nadal też nie widzę związku między tym a ludzką głupotą. Głupotą byłoby nie korzystać z takiej oferty i płacić pełną cenę. Przecież możesz to zrobić, co stoi na przeszkodzie?

Nie jestem przeciwny temu, aby sprawą zajęły się odpowiednie instytucje. Jeśli wyjdą jakieś nieprawidłowości lub przejęcie okaże się właśnie zbyt dużą koncentracją, niech działają i studzą zapędy monopolistyczne Microsoftu. Mogę żyć bez Game Passa i w zasadzie bez Microsoftu w obecnej formie. Śmieszy mnie po prostu ostrzeganie, że nie będzie on dobrym wujkiem. Oferowanie w tej cenie usługi ma oczywisty cel i jak ktoś tego nie widzi, sam sobie jest winny. Tym bardziej jeśli uważa, że Sony - mając taką możliwość - nie robiłoby dokładnie tak samo.

Mogę zrozumieć obawy wynikające z samego modelu dystrybucji w postaci abonamentu, na który być może amerykańska firma będzie chciała w całości przejść. Tylko co możemy z tym zrobić? Jest to nieuniknione, tak jak nieuniknione było w przypadku platform streamingowych. Tak jak nieunikniony był Steam na PC. Konsolowy rynek "pudełkowy" i tak trzyma się stosunkowo długo, mimo z roku na rok rosnącej popularności dystrybucji cyfrowej. Mając do wyboru cyfrowe nowości za 350 zł, a premierę w abo za 60-120 zł miesięcznie (w zależności od planu), wybór jest dla mnie prosty.

 

 

Edytowane przez Vulc
  • Like 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, lpcl napisał:

Właściwie to akurat ms odszedł od exów więc raczej nie trafiony argument.

 Exy konsolowe wciąż są. ;) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
32 minuty temu, Jaycob napisał:

 Exy konsolowe wciąż są. ;) 

Np. ori nie jest, cuphead, doom eternal też. 😉

Edytowane przez lpcl

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, lpcl napisał:

Ale ms nie blokuję gierek bethy na innych platformach sami zresztą mówili, że chcą GP na innych platformach. Zresztą wrzuć cytat jeśli taki posiadasz, który o tym mówi. Ale wiesz, że sony jak apple nie pójdzie na taki układ. Zresztą ms wydaje gry jak ori nawet na platformie nintendo, minecraft pozostał multi platformą. Wydaje gry na pc, w chmurze więc dostępność jest o wiele większą niż u konkurencji. Nie wiem do czego pijesz bo na razie to jeszcze żadna gra nie została zablokowana, dopiero tak stanie się w przyszłym roku. Właściwie to akurat ms odszedł od exów więc raczej nie trafiony argument. Nie wiem skąd są Twoje oceny ale taki netflix jakoś mnie nie uzależnił, po roku zrezygnowałem z abo, jak będę chciał to wrócę. Piszesz jakby ten cod to była jedyna gra multi, jak masz np. fortnite, Apex, FIFA, gta, wow itd. Wiadomo, że tym przejęciem ms chce zachęcić do usługi, wiadomo, że łatwiej jest kupić studio niż je założyć, szczególnie w sytuacji gdzie brakuje specjalistów. Zresztą, piszesz jakby samo acti nie było molochem, który ma spore problemy z aferami i to sam, zarząd chce ich sprzedać a nie, że zły ms ich przejmuje (mnie tam ich gry jakoś niespecjalnie ruszają). Zresztą wrzucasz wszystko do jednego wora Windowsy, officy itd., szkoda, że jeszcze o telekomunikacji nie piszesz czy rynku paliw. 

Dobra ja, zostałem kupiony gpu za 4 zeta, natomiast ty jesteś rycerzem pclaba co płaci po 3 i pół bomby za gierkęi się cieszy, że ma wolny rynek, powiedz mi kto jest tutaj głupszy.

Napisałem: "będziesz miał bethesdowe exsy", a Ty mi piszesz, że MS teraz nie blokuje gierek bethesdy, by stwierdzić, że nie wiesz, do czego piję, by potem dodać, że jednak zablokuje w przyszłym roku. Czyli nie wiesz, o jakim blokowaniu mówię, potwierdzając równocześnie to, co napisałem, że BĘDZIESZ miał bethesdowe eksy. To mi przypomina trochę Twoje teorie o blokowaniu przejęcia Twittera przez FTC, gdy tak naprawdę nie było takiego blokowania, bo nie rozumiesz tego, co czytasz i co sam wrzucasz:E 

Microsoft próbował stworzyć exy dla swojej platformy Xbox i swojego sklepu z grami na Windows, ale z tym ostatnim mu nie wyszło. To nie jest tak, że oni z radością zaczęli wrzucać gry np. na Steama - nie mieli wyboru, gdy kupiony przez nich Tomb Raider sprzedał się w ich sklepie jak gówno, a z Xbox Play Anywhere nie chciał korzystać żaden wydawca. 

O platformach strumieniowania wideo pisałem - przeczytaj jeszcze raz w kontekście Netfliksa, teraz ze zrozumieniem.

Nic nie piszę o tym, że Acti nie było molochem, czy że nie miało problemów. Twierdziłem zupełnie odwrotnie. Pisałem zresztą w tym wątku o tym, jak MS podszedł do sprawy, wiedząc o zarzutach o molestowanie w Activision i jakie pieniążki z bonusami przygotował dla Koticka na potencjalną odprawę, co w moich oczach jest cyniczną grą na ofiarach.

Nie ruszają Cię specjalnie ich gry, ale równocześnie sam wspominałeś o przejściu CoDa za 4 zł. 

Wrzucam wszystko do jednego wora, bo w przeciwieństwie do Ciebie widzę schematy w postępowaniu Microsoftu i ich następstwa. 

Nie płacę 3 i pół bomby za gierkę. I cieszę się z wolnego rynku, dlatego wolałbym, by jak najwięcej go pozostało. Głupsi są ci, którzy są w stanie się sprzedać się za 4 zł, kosztem tego wolnego rynku :E

45 minut temu, Vulc napisał:

Ja to robię, ktoś to w tym lub innym wątku robił? Wydaje mi się, że po prostu ludzie oceniają to co jest - na chwilę obecną. Za to Ty mocno przesadzasz z tym dobrym wujkiem, zobacz sobie wątek PS tutaj na forum, ludzie nie raz cisnęli po "niebieskich" i ich praktykach. Podobnie w temacie o Nintendo. Tak samo jak po Microsofcie. Nie ma żadnej taryfy ulgowej.

To nie jest mój standard tylko standard branży. Wyraziłem się chyba jasno. Gotowana żaba? Z abonamentu możesz zrezygnować jeśli cena wzrośnie lub oferta przestanie być atrakcyjna. Nadal też nie widzę związku między tym a ludzką głupotą. Głupotą byłoby nie korzystać z takiej oferty i płacić pełną cenę. Przecież możesz to zrobić, co stoi na przeszkodzie?

Nie jestem przeciwny temu, aby sprawą zajęły się odpowiednie instytucje. Jeśli wyjdą jakieś nieprawidłowości lub przejęcie okaże się właśnie zbyt dużą koncentracją, niech działają i studzą zapędy monopolistyczne Microsoftu. Mogę żyć bez Game Passa i w zasadzie bez Microsoftu w obecnej formie. Śmieszy mnie po prostu ostrzeganie, że nie będzie on dobrym wujkiem. Oferowanie w tej cenie usługi ma oczywisty cel i jak ktoś tego nie widzi, sam sobie jest winny. Tym bardziej jeśli uważa, że Sony - mając taką możliwość - nie robiłoby dokładnie tak samo.

Mogę zrozumieć obawy wynikające z samego modelu dystrybucji w postaci abonamentu, na który być może amerykańska firma będzie chciała w całości przejść. Tylko co możemy z tym zrobić? Jest to nieuniknione, tak jak nieuniknione było w przypadku platform streamingowych. Tak jak nieunikniony był Steam na PC. Konsolowy rynek "pudełkowy" i tak trzyma się stosunkowo długo, mimo z roku na rok rosnącej popularności dystrybucji cyfrowej. Mając do wyboru cyfrowe nowości za 350 zł, a premierę w abo za 60-120 zł miesięcznie (w zależności od planu), wybór jest dla mnie prosty.

Przecież ten wątek jest wypełniony pierdololo z kibicowaniem temu przejęciu. Nie będę Ci strzałek rozrysowywał, byś to dostrzegł. Dla mnie jest niepojęte, jak można się cieszyć z tego, że moloch staje się jeszcze większym molochem tylko dlatego, że będzie mógł sobie, teoretycznie oczywiście (nikt nie wie, jak zmieni się gamepass, szczególnie pod względem cenowym - MS nie będzie wiecznie do niego dokładał), tanio zagrać w gierkę. Patrząc na masę wypowiedzi pochwalających to przejęcie, nie wygląda na to, że każdy zna ten cel. Ewentualnie ludzie się bardzo mocno z tym kryją :E  I Sony robiłoby dokładnie to samo - to prawie oczywiste, i tak samo należałoby z nimi jechać. 

Mniejsza koncentracja na rynku to większy zysk dla gracza, bo oznacza więcej produkcji międzyplatformowych. Acti ma za duży wpływ na branżę, by można to było zlać i sprowadzić do tego, że sobie tanio ogram CoDa. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
23 minuty temu, BlindObserver napisał:

Napisałem: "będziesz miał bethesdowe exsy", a Ty mi piszesz, że MS teraz nie blokuje gierek bethesdy, by stwierdzić, że nie wiesz, do czego piję, by potem dodać, że jednak zablokuje w przyszłym roku. Czyli nie wiesz, o jakim blokowaniu mówię, potwierdzając równocześnie to, co napisałem, że BĘDZIESZ miał bethesdowe eksy. To mi przypomina trochę Twoje teorie o blokowaniu przejęcia Twittera przez FTC, gdy tak naprawdę nie było takiego blokowania, bo nie rozumiesz tego, co czytasz i co sam wrzucasz:E 

Microsoft próbował stworzyć exy dla swojej platformy Xbox i swojego sklepu z grami na Windows, ale z tym ostatnim mu nie wyszło. To nie jest tak, że oni z radością zaczęli wrzucać gry np. na Steama - nie mieli wyboru, gdy kupiony przez nich Tomb Raider sprzedał się w ich sklepie jak gówno, a z Xbox Play Anywhere nie chciał korzystać żaden wydawca. 

O platformach strumieniowania wideo pisałem - przeczytaj jeszcze raz w kontekście Netfliksa, teraz ze zrozumieniem.

Nic nie piszę o tym, że Acti nie było molochem, czy że nie miało problemów. Twierdziłem zupełnie odwrotnie. Pisałem zresztą w tym wątku o tym, jak MS podszedł do sprawy, wiedząc o zarzutach o molestowanie w Activision i jakie pieniążki z bonusami przygotował dla Koticka na potencjalną odprawę, co w moich oczach jest cyniczną grą na ofiarach.

Nie ruszają Cię specjalnie ich gry, ale równocześnie sam wspominałeś o przejściu CoDa za 4 zł. 

Wrzucam wszystko do jednego wora, bo w przeciwieństwie do Ciebie widzę schematy w postępowaniu Microsoftu i ich następstwa. 

Nie płacę 3 i pół bomby za gierkę. I cieszę się z wolnego rynku, dlatego wolałbym, by jak najwięcej go pozostało. Głupsi są ci, którzy są w stanie się sprzedać się za 4 zł, kosztem tego wolnego rynku :E

Przecież ten wątek jest wypełniony pierdololo z kibicowaniem temu przejęciu. Nie będę Ci strzałek rozrysowywał, byś to dostrzegł. Dla mnie jest niepojęte, jak można się cieszyć z tego, że moloch staje się jeszcze większym molochem tylko dlatego, że będzie mógł sobie, teoretycznie oczywiście (nikt nie wie, jak zmieni się gamepass, szczególnie pod względem cenowym - MS nie będzie wiecznie do niego dokładał), tanio zagrać w gierkę. Patrząc na masę wypowiedzi pochwalających to przejęcie, nie wygląda na to, że każdy zna ten cel. Ewentualnie ludzie się bardzo mocno z tym kryją :E  I Sony robiłoby dokładnie to samo - to prawie oczywiste, i tak samo należałoby z nimi jechać. 

Mniejsza koncentracja na rynku to większy zysk dla gracza, bo oznacza więcej produkcji międzyplatformowych. Acti ma za duży wpływ na branżę, by można to było zlać i sprowadzić do tego, że sobie tanio ogram CoDa

Nadal nie napisałeś mi kiedy ms się nie wywiązał z obietnic i gdzie te cytaty, że nie zablokuje gier bethy? Na razie nic jeszcze nie zablokowali, ba dali możliwość gpu na innych platformach, czy w chmurze. A że sony nie chce, no cóż. Ze steamem to wszyscy przegrali, stąd wszyscy tam wracają po czasie kiedy każdy chciał mieć swojego launchera. Czyli steam taki dobry, bo to taki sam monopolista, którym gardzisz, więc też nie powinieneś korzystać z ich oferty.

No ms mnie kupił tanią ofertą, ty wolisz wolny rynek za 3 i pół bomby, a jak nie kupujesz gier za 3 i pół bomby to pewnie kupujesz używki na pc, a nie wait chyba tak to nie da rady. xd (tak możesz sobie czekać na promo albo na tanie kody, ale drwienie w takim przypadku z korzystania z oferty abo jak jest się cebularzem to taka trochę hipokryzja). 

Nie jestem fanem ich gier, ale jak wrzucą je do gpu to sobie pogram bo to solidne gierki ale nic co by mnie miało porwać i za co chciałbym płacić więcej niż przysłowiowe 4 zł. 

Jesteś nastawiony anty więc nic cię nie przekona. Zły ms, złe korpo, złe monopole. No cóż można jeszcze grać w indyki, też kupione na tym monopolistycznym, kapitalistycznym steamie, albo samemu klepać sobie gierki w garażu i rozprowadzać homebrew. 

A i jeszcze ten ból dupy z ceną gpu. No i jak cena wzrośnie to przestanę płacić. Masz tym jakiś problem? Teraz też kupuje gry na steam mimo, że mam gpu. To chyba mam większy wybór z nie mniejszy. Ale tak na pewno zły ms nas uciemięży a my głupi sami się w to pakujemy. Na pewno. Zadzwoń za 10 lat, to sobie pogadamy. Bo teraz to nie ma sensu. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wyciągasz za dużo błędnych wniosków z rzeczy, których nie potrafisz przeczytać. 

3 minuty temu, lpcl napisał:

Zadzwoń za 10 lat, to sobie pogadamy.

Ale to Ty dzwonisz :E 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, BlindObserver napisał:

Wyciągasz za dużo błędnych wniosków z rzeczy, których nie potrafisz przeczytać. 

Ale to Ty dzwonisz :E 

Takie jest Twoje zdanie, moje jest inne. Ty zadzwoniłeś do mnie jednak pierwszy. 👌

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, lpcl napisał:

Ty zadzwoniłeś do mnie jednak pierwszy. 👌

Prostowanie kłamstw o FTC, przedstawianych jako argumenty w dyskusji możesz odbierać jako zadzwonienie. Pozwalam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...