Audyt obywatelski - YouTube

[kadajo 19983]

Ciekawy jestem czy Audytor jak go ktoś szturchnie przypadkiem na chodniku zatłoczonym to tez mu odrazu gazem wali po oczach i krzyczy hasła

[rybek 345]

Moze to ja jestem jakis nienormalny, ale wydaje mi sie, ze rola przecietnego obywatela nie jest "szkolenie" oraz "uswiadamianie" ochrony czy sluzb mundurowych.

Nawet mam tak mocno spaczone myslenie, ze nawet jesli jest ustawa napisana na kolanie, ktora zakazuje fotografowania obiektow strategicznych... to zyjemy w takich czasach, ze obywatele bez zadnej ustawy powinni zrozumiec, zeby tego nie robic. Jak ktos w takich przypadkach chce na kozaka pokazywac przestrzeganie prawa od linijki, to prosze bardzo, gleba - a ja bede temu przyklaskiwal.

[kubikolos 704]

Stawianie "winy" na równi po stronie audytora to już jakiś kompletny odlot.

Widać zdobył bardzo wielu hejterów więc jego przyszłość na yt jest już zabezpieczona.

 

2 minuty temu, rybek napisał:

Moze to ja jestem jakis nienormalny, ale wydaje mi sie, ze rola przecietnego obywatela nie jest "szkolenie" oraz "uswiadamianie" ochrony czy sluzb mundurowych.

Może masz rację i jesteś nienormalny. Żyjemy w wolnym kraju i obywatele mogą podejmować się różnych działalności.

[kadajo 19983]

8 minut temu, kubikolos napisał:

Stawianie "winy" na równi po stronie audytora to już jakiś kompletny odlot.

Widać zdobył bardzo wielu hejterów więc jego przyszłość na yt jest już zabezpieczona.

 

Może masz rację i jesteś nienormalny. Żyjemy w wolnym kraju i obywatele mogą podejmować się różnych działalności.

Zdecydowanie tutaj winni są ochroniarze bo nadużyli swoich praw, ale jaki przykład daje Audytor.
Potem będziesz czytał o jakimś dzieciaku naśladowcy który poszedł fotografować "bo ma prawo" i tez się stawiał tylko tym razem skończyło się tragedia.

Beka to by była jakby przypadkiem go zabili. Męczennik oddal swoje życie dla kanału na YT

Moim zdaniem to co on zrobił na tym filmiku było po prostu nieodpowiedzialne, nawet jeśli w kwestii prawa legalne.

[forfun 1589]

11 minut temu, kadajo napisał:

Potem będziesz czytał o jakimś dzieciaku naśladowcy który poszedł fotografować "bo ma prawo" i tez się stawiał tylko tym razem skończyło się tragedia.

I dzięki tej działalności(nie tylko audytora, bo takich osób jest trochę w Polsce) może nie będzie w przyszłości takiej tragedii, bo rozmowa o przygotowaniu(intelektualnym, fizycznym) firm ochroniarskich pójdzie do góry. Jeśli jest problem to chyba ważne, żeby znaleźć jakieś rozwiązania, a nie ukryć, udawać i mieć nadzieję, że ochrona nie pozbawi kogoś życia lub zdrowia(a może w każdej innej sytuacji). Przerażający jest twój tok rozumowania.

[kadajo 19983]

Czemu ty widzisz tylko jedną stronę medalu ?

Może załóżmy na YT kanał Batmana, niech wprowadzi ład, porządek i edukuje bo prawo nie potrafi

[forfun 1589]

37 minut temu, kadajo napisał:

 

Nie pozwoliłbym, różnica miedzy mną a tym typem jest taka ze ja do takiej sytuacji nigdy bym nie dopuścił rozumiesz ? Ty opierasz swoje złożenie ze ktoś NA PEWNO mnie zaatakuje, ktoś NA PEWNO będzie chciał mi odebrać moja własność itd. Już pisałem ze miałem wiele takich sytuacji i nigdy do czegoś takiego nie doszło.

Matko, manipulacja słowami na wysokim poziomie. Przecież ja pisałem o tej, konkretnej sytuacji, a nie o sytuacji, która może się zdarzyć . Widzisz do czego tam doszło i dlaczego(ochroniarz niespełna rozumu). Obejrzyj jeszcze raz ten film i jeśli nie zobaczysz tam, że to ochroniarz szuka interakcji(z nieznajomą osobą, która sobie spaceruje), że to ochroniarz nakazuje wykonanie jakiejś czynności, że to ochroniarz wchodzi w fizyczny kontakt i atakuje postronną osobę, to pora udać się do okulisty. Eskalacja jest z jednej strony, a z drugiej masz spokojne podejście do sytuacji i dwu- lub trzykrotne ostrzeżenie dotyczące użycia gazu w przypadku kolejnego naruszenia cielesnego.

Teraz, kadajo napisał:

Czemu ty widzisz tylko jedną stronę medalu ?

Może załóżmy na YT kanał Batmana, niech wprowadzi ład, porządek i edukuje bo prawo nie potrafi

Rozwiń. Widzę przestrzeganie prawa(audytor) i łamanie prawa(ochrona). To jest sprawa jasna i przejrzysta. Jaka jest druga strona medalu :D? Na serio, przecież Ty od 20 postów wypisujesz jakieś brednie.

37 minut temu, rybek napisał:

Juz ustalilismy dzieki Tobie z jakiego domu sie wywodzisz i serio, to sa dobre podstawy do wizyty u specjalisty.

Nie chwaliłbym się w przestrzeni publicznej, że pochodzisz z rodziny, która popierała PZPR(ewentualnie która jest złożona z członków tego ugrupowania) . Bo rozumiem, że "zarzut" do mnie jest taki, że moi rodzice byli w Solidarności ;)? To mogę tylko podziękować :). Rozszerz trochę, bo będzie ciekawa dyskusja, choć pewnie nie w tym temacie.

[kadajo 19983]

Dlatego napisałem ze wina w tej sytuacji jest ochrony. Ale dlaczego Audytor nie zadzwonił sam po policje skoro uważał ze sytuacja jest bezprawna ? Powiem ci dlaczego, bo nie było by filmu. A tak zwyzywał, zgazował a ochrona się popisała ku jego radości. Gdyby ten koleś chociaż za gorsz był taki "prawy" jak ty go rysujesz tutaj to by ten film wyglądał zupełnie inaczej.

Ale to nic, nie musimy się zgadzać w tym co o tym myślimy. Ja po części rozumiem twoje podejście, nie wiem tylko czemu ty nie rozumiesz mojego i uważasz mnie za "barana".

[forfun 1589]

48 minut temu, kadajo napisał:

Wszytko zależy od sytuacji. Jeden nie będzie miał nic przeciwko inny sie czepi. To ja jestem na przegranej pozycji, ja mam sprzęt za 20 tys. który mogę stracić w klika sekund, tak tak wiem zaraz mi napiszesz ze możesz go ubezpieczyć i takie tam. Tak ale mogę tez nie doprowadzać do sytuacji gdzie ktoś mi ten sprzęt rozwali czy ukradnie. Debili na szczecie nie ma tak dużo na ulicach ale jak już na takiego się trafi nie trzeba odrazu mu tego debilizmu za wszelka cenę udowadniać i eskalować sytuacje. I uwierz mi większość ludzi jak mnie prosi czy mógłbym skasować ich zdjęcie bo nie chcą być fotografowani to ja szanuje ich prośbę, bo dlaczego bym miał tego nie zrobić.

Dlatego napisałem Ci o swoim aucie(wartym znacznie więcej od tych 20 tysięcy zł), a które sobie stawiam na ulicy i nie mam w związku z tym paranoicznego myślenia, ani nie uruchamia agresji we mnie to, kiedy ktoś chce sobie zrobić zdjęcie(a niektórzy z tego tematu, to pewnie by pobili, zaatakowali słownie, bo przecież może oszust/złodziej, a może tak bez powodu, bo ktoś ma czelność fotografować). Moją własność może ktoś ukraść, uszkodzić... bo nie mamy na to żadnego wpływu i wyskakiwanie z mordą do każdego, kto spojrzy krzywo jest raczej objawem poważnej choroby psychicznej. Pomijam już ten ciągły strach. Widzisz, masz logiczne wnioski w związku z pracą ochrony na zaprezentowanym filmie.

Teraz, kadajo napisał:

Ale dlaczego Audytor nie zadzwonił sam po policje skoro uważał ze sytuacja jest bezprawna ? Powiem ci dlaczego, bo nie było by filmu. A tak zwyzywał, zgazował a ochrona się popisała ku jego radości. Gdyby ten koleś chociaż za gorsz był taki "prawy" jak ty go rysujesz tutaj to by ten film wyglądał zupełnie inaczej.

Podziwiam twoją zimną krew i komentowanie z fotela. Na pewno zachowywałbyś się bardzo racjonalnie w takiej sytuacji, najpierw kiedy atakuje Ci jeden drab, a potem dwóch. Wypij herbatkę i bez adrenaliny to tak komentuj :). Już chyba sobie wyjaśniliśmy, że reakcji mogło być tysiąc...

Odpowiadając na twoje pytanie, bo gość był zagotowany(dopuszczasz coś takiego?) i czegoś takiego się nie spodziewał. I kogo on tam zwyzywał? Bo nazywanie bandyckich zachowań bandyckimi takowym nie jest, a spieprzaj to synonim spadaj(trochę ostrzejszy, ale nie jest to wyzwisko). Widać, że audytor nie jest przyzwyczajony do brutalnych zachowań, bo ja(też komentując z fotela) zachowałbym się inaczej. Najpierw ochroniarz by leżał, a potem wezwanie Policji i poinformowanie o napaści na mnie(podkładka + moje zgłoszenie). Wiadomo było(dla kogoś, kto spotykał się takimi zachowaniami), że prawdopodobieństwo eskalacji ze strony ochrony jest wysokie. Ale mamy adrenalinę i coś nowego, więc... radziłbym mu jednak zatrudnić kogoś do ochrony i po prostu jeździć z dwoma fachowymi ochroniarzami(pozostającym w ukryciu, kiedy robi swój obchód), którzy by obezwładnili w takiej sytuacji dwójkę grubasków z grupą inwalidzką. Bo tutaj można by się pokusić nawet o zarzut usiłowania zabójstwa(interwencja osoby postronnej). Jestem ciekawy jak ta sprawa się potoczy, bo jeśli te dwa pacany nie skończą w więzieniu, to zacznę wątpić w nasz system sądowy ;).

[Przemcio666 843]

Jak się kładą na autostradach blokując ruch, to też mówicie, że wszystko klawo, bo przecież nie ma na nich paragrafu w niektórych krajach? Jak ktoś się obroni w swoim własnym domu w Polsce i mocno uszkodzi włamywacza, to rozumiem, że też bronicie złodzieja, bo ten drugi zachował się bezprawnie? Come on, jest jeszcze coś takiego jak zdrowy rozsądek, typ co nagrywa takie coś to zwykły prowokator, tylko czeka aż komuś puszczą nerwy, po czym będzie mógł uprawiać martyrologię i pozbierać donacje od widzów. Jeśli dla kogoś ktoś taki jest jakimkolwiek wzorem do naśladowania, to szczerze współczuję xD

[kadajo 19983]

@forfun

Jak to mawia mój kolega, nic nie jest takie jak się wydaje

Ale jak wiemy ludzie są w stanie zrobić sporo dla kliknięć aby kasa poleciała, ta sytuacja jest idealnym tego przykładem.
Wiesz masz racje ze człowiek postawiony w ekstremalnej sytuacji rożnie by się zachował, ja wiem jedno, przemoc rodzi przemoc, gdyby Audytor nie kazał im spieprzać tylko wezwał policje najprawdopodobniej do całej ekstremalnej sytuacji by nie doszło.

[lukadd 9923]

20 minut temu, kadajo napisał:

gdyby Audytor nie kazał im spieprzać

Tylko, że w zasadzie on mógł mu powiedzieć, aby spieprzał Bo niby dla czego nie, gdy gościo idzie publicznym ogólnie dostępnym chodnikiem i nawet jak sobie nagrywa, nie wszedł na teren żadnego przedsiębiorstwa itd. A typ z ochrony się do niego przywala na chodniku i każe mu kasować zdjęcia

To ochrona jak miała jakiś problem powinna zadzwonić na policję. Co najważniejsze w życiu nie powinna mu kazać kasować jakichkolwiek zdjęć czy w ogóle wchodzić w jego osobistą strefę. Łapać za ramię czy cokolwiek. Gościo sobie szedł publicznie dostępnym chodnikiem, inaczej by to wyglądało jakby wszedł na teren jakiegoś zakładu, no, ale tego nie zrobił
 

[kadajo 19983]

No pewnie, tylko co ty byś zrobił na jego miejscu, wykłócał się z nimi i przepychał czy sam wezwał policje. Ja bym wezwał policje nie czekałbym na nich. No i powiedzmy sobie szczerze gdyby on sobie tylko szedł chodnikiem to by nie było żadnego filmiku

[lokiju 2334]

Ja tam kłótni jako takiej nie widzę. Podchodzi ochroniarz żądając usunięcia filmu. W odpowiedzi słyszy by spadał na drzewo. W tym momencie zamiast wezwać policję by wyjaśnić sytuację jeżeli uważał, że audytor łamie prawo to zbliża się do niego z łapami. 

Edytowane 3 Sierpnia przez lokiju

[lukadd 9923]

22 minuty temu, kadajo napisał:

No pewnie, tylko co ty byś zrobił na jego miejscu, wykłócał się z nimi i przepychał czy sam wezwał policje.

W czasach jak jeszcze nie miałem rodziny i syna to gdyby gościu bezpodstawnie zaczął naruszać moją przestrzeń osobistą i jeszcze dobierać się do mnie łapami to raczej dostałby z wejścia gonga w ryja, albo i kilka Ale obecnie już lata temu wyrosłem z dymów więc bym uspokajał sytuację(jeśli byłaby taka możliwość) i sam zadzwonił na policję jak typ by nie chciał się odczepić No, ale mocno zależne od danej sytuacji i poziomu zagrożenia jaki bym czuł w danej chwili.

Edytowane 3 Sierpnia przez lukadd

[Camis 9287]

Łopanie już bankowo przebiło 100 tysięcy, co kilka minut ktoś wpłaca po 100zł.

 

[Crew 900 1082]

8 godzin temu, kadajo napisał:

To wygląda na prowokacje z jego strony, słabo. Ale oni nie mogli interweniować poza obiektem, zwrócili mu uwagę, nic sobie z tego nie zrobił powinni byli wezwać policje i czekac. Dziwny film ogólnie.

No nie bo jak obejrzy się jego klipy to on po prostu korzysta ze swoich swobód obywatelskich i pokazuje jak niekompetentni są funkcjonariusze i inne osoby które wykorzystują w szczególności jeden paragraf który nie a zastosowania. I to ma być prowokacja bo gościu jest obeznany w przepisach -.-

[DyndaS 554]

2 godziny temu, Camis napisał:

Łopanie już bankowo przebiło 100 tysięcy, co kilka minut ktoś wpłaca po 100zł.

Ja się nie zdziwię jak on z tego nagrania z 200k wyciągnie ponad

[Camis 9287]

Wpłaty nadal wpadają non-stop, w ciągu godziny przybywa średnio 1100-1400zł. 

 

 

+ Patronite

 

 

 

Firma ma ciepło, możliwe że stracą nawet licencje na broń. Na różnych socjałach zostali totalnie zaorani.

 

Cytat

W myśl obowiązujących przepisów, już samo wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne wobec kwalifikowanego pracownika ochrony, nakłada na właściwy organ Policji obowiązek skreślenia go z listy kwalifikowanych pracowników ochrony. Decyzja w tym przedmiocie podlega natychmiastowemu wykonaniu, a rezultatem utraty uprawnień – może być zwolnienie z pracy. Co więcej, nawet po umorzeniu postępowania karnego lub uniewinnieniu, skarżący nie może odzyskać utraconych uprawnień automatycznie. Nie ma także możliwości uzyskania odszkodowania za utracone dochody.

Rzecznik przypomina, iż w poprzednio obowiązującym stanie prawnym właściwy komendant wojewódzki Policji miał obowiązek lub mógł zawiesić prawa wynikające z licencji w przypadku powzięcia wiadomości o wszczęciu postępowania karnego. Niniejsza regulacja ograniczała wolność wyboru i wykonywania zawodu, a także wyboru miejsca pracy. Ograniczenie to było jednak zdaniem RPO proporcjonalne do zagrożenia wynikającego z charakteru postawionych zarzutów. Przepisy te dawały możliwość elastycznego reagowania przez właściwy organ Policji na informację o wszczęciu postępowania karnego przeciwko pracownikowi ochrony o przestępstwo inne niż przeciwko życiu, zdrowiu i mieniu.

https://www.rp.pl/praca-emerytury-i-renty/art3550301-podejrzany-ochroniarz-traci-uprawnienia-automatycznie-i-obowiazkowo

 

 

 

Edytowane 4 Sierpnia przez Camis

[Camis 9287]

https://wykop.pl/link/7508421/bandyckie-zachowanie-pracownikow-ochrony-z-rzeszowa-hitem-internetu/komentarz/125770541/audyt-obywatelski-na-najbardziej-wartosciowy-kanal-na-jaki-ostatnio-natrafilem-w-internecie-tu-nie-chodzi-o-zakaz-fotografowania-tylko-o-swiadomosc-pr

 

https://rzeszow24.info/wiadomosci/bandyckie-zachowanie-pracownikow-ochrony-z-rzeszowa-audyt-obywatelski-pod-pge-hitem-internetu-wideo/Wv3fxKLmr1yJEp3QV06C

 

Co do tematu:

https://wykop.pl/link/7508421/bandyckie-zachowanie-pracownikow-ochrony-z-rzeszowa-hitem-internetu/komentarz/125774149/straszny-zlot-wielbicieli-zamordyzmu-sie-tu-zrobil-potrzebuja-miec-tego-buta-na-mordzie-no-inaczej-nie-da-rady-ktos-korzysta-ze-swoich-praw-pieniacz-i

[kanon7 1524]

@kadajo  bierze tutaj pod uwagę trzy zachowania audytora, bez których nie doszło by, do czego doszło:
- "spieprzaj dziadu"
- użycie gazu
- pozostanie na miejscu po użyciu gazu, mimo że audytor wspominał że mógł spokojnie odjechać autem, przed przybyciem drugiego patrolu, dwu osobowego.
Może gdyby nie powiedział "spieprzaj dziadu", może nie doszło by do użycia gazu.
Może gdyby nie doszło do użycia gazu, może nie doszło by do bezprawnego zatrzymania audytora.
Gdyby pojechał audytor po gazie, na pewno nie doszło by do bezprawnego zatrzymania audytora.





Jednakże żadna z tych trzech sytuacji ww w żaden sposób nie umniejsza w żaden sposób zachowanie ochrony.
To co mówi kadajo, że audytor powinien inaczej zareagować (moralnie, nie dawać powodu itd.) - aby nie dawać ani 1% prowokacji ochronie, zarazem było w 100% legalne; no może jedynie jestem ciekaw jak sąd uzna czy użycie gazu w tej sytuacji było w 100% zasadne   w 90% jestem pewien że tak, ale te 10%   - ale wszyscy wiemy że gdyby grzecznie posłuchał ochrony, to kanały na youtube by nigdy nie powstał.

Proszę przestać fotografować!
- dobrze, oczywiście, już się oddalam
Oglądalność: lipiec 2024 r. 4 osoby - przez przypadek kliknęły

Edytowane 5 Sierpnia przez kanon7

[Boldwyn 386]

Sorry, ale to jest argument "jakby oddał telefon, to by go nie pobili". 

[DjXbeat 2449]

2 godziny temu, kanon7 napisał:

jak sąd uzna czy użycie gazu w tej sytuacji było w 100% zasadne   w 90% jestem pewien że tak, ale te 10%  

A czym ta zasadność użycia gazu miała być spowodowana? Nie było agresji ze strony audytora, nie było łamania przepisów, nie uciekał przy próbie wyjaśnienia sytuacja. Zwyczajnie korzystał ze swoich swobód obywatelskich w miejscu publicznym. 

Ochrona obiektu nie ma prawa użyć gazu i środków przymusu bezpośredniego po za terenem, który ochrania! Ich jurysdykcja kończy się na ogrodzeniu obiektu i tylko w obrębie tego terenu mogą wykonać takie czynności. Po za terenem obiektu czyli w miejscu publicznym mogą jedynie powiadomić policje i na tym kończy się ich działanie. Ochrona zwyczajnie przekroczyła swoje uprawnienia i za to odpowie przed Sądem. Sprawa już jest wygrana przez audytora. 

2 godziny temu, kanon7 napisał:

wszyscy wiemy że gdyby grzecznie posłuchał ochrony, to kanały na youtube by nigdy nie powstał.

Czyli w Twojej sugestii miał by się godzić na odbieranie swobód do jakich ma prawo?

[Suchy211 1060]

W dniu 3.08.2024 o 18:44, kadajo napisał:

Ciekawy jestem czy Audytor jak go ktoś szturchnie przypadkiem na chodniku zatłoczonym to tez mu odrazu gazem wali po oczach i krzyczy hasła

Nie, bo tego nie nagrywa i nie będzie z tego pieniędzy.

Nie wiem po co tak niektórzy próbują udowadniać wine ochrony. Ona jest oczywista i bezdyskusyjna.

Dyskusyjne jest prowokacyjne zachowanie audytora, który najpierw sprowokował sytuację a potem umiejętnie ją eskalował.

 

https://arslege.pl/prowokacja/k1/a24/

oczywiście on się ślizga na tym przepisie twierdząc, że to w celach edukacyjnych. Niektórzy tutaj nawet udają że w to wierzą. Tymczasem on dla zrobienia zasięgów i zarobienia kaski potrzebuje od nich odpowiedniej reakcji. Po to było to "spieprzaj" i gaz w oczy.

 

Edytowane 5 Sierpnia przez Suchy211

[DjXbeat 2449]

7 minut temu, Suchy211 napisał:

Dyskusyjne jest prowokacyjne zachowanie audytora

Czy prowokacją jest legalne wykonywanie czynności zgodnie z obowiązującym prawem? Nie. Miał do tego pełne prawo by nagrywać i robić zdjęcia z miejsca publicznego a nieznajomość obowiązujących przepisów przez ochronę obiektu nie zwalnia ich z odpowiedzialności jaką poniosą. W swoich materiałach nie raz pokazywał ochronę, która była w pełni przeszkolona, znała prawo i nim się kierowała przy czynnościach jakie podejmowała.