Skocz do zawartości
Ragnar93

Jaki monitor wybrać ? 2k 16:9 czy Ultrawide 21:9 w 2560 x 1080 ?

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano (edytowane)

Hej. 
Mój pc to:
rtx 3060ti
ryzen 3600
16 gb ram
win 10

Interesuje  monitor głównie do grania. Celuję w stałe 60 fps w maks detalach w grach typu god of war, elden ring, total war warhammer, wiedźmin 3 itp. itd. Obecnie posiadam monitror iiyama g--master ge2488hs, matryca full hd 24 cale. 
Co będzie lepszym wyborem dla mnie ? Standardowy monitror 27 cali w 2k o proporcjach 16:9 czy może jednak ultrawide taki jak LG 29WP60G-B czyli rozdzielczość 2560 x 1080 przy 29 calach. Z tego co znalazłem w internecie to mój obecny monitor ma PPI na poziomie 91, ten ultrawide ma PPI 96 a standardowy 1440p przy 27 calach ma 109 PPI. Wiem, że im większe PPI tym ostrzejszy obraz więc teoretycznie najlepiej 1440p wybrać ale czy na ultrawide przy 96 PPI będzie czuć aż taką różnicę na jego niekorzyść? Co wybrać  ? Standardowy 1440p 27 cali czy ten lg 29 cali ? Dzięki za pomoc i pozdrawiam ;)

Edytowane przez Ragnar93

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Proporcje 21:9 zrobią większy efekt "wow" niż większe ppi. I szczerze polecam.

Ale są niestety dwa minusy takich monitorów:
- obciążenie gpu jest większe w rozdzielczości 2560x1440 niż w 2560x1080
- nie ma odwrotu do 16:9

Edytowane przez kamilos69

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
13 godzin temu, kamilos69 napisał:

Proporcje 21:9 zrobią większy efekt "wow" niż większe ppi. I szczerze polecam.

Ale są niestety dwa minusy takich monitorów:
- obciążenie gpu jest większe niż w rozdzielczości 2560×1440 
- nie ma odwrotu do 16:9

i trzeci największy minus, ten jego komp stanie się szybciej starociem, niestety wyższa rozdzielczość + zajebista  " optymalizacja " gier = wymiana GPU co generacje 😊 

Kup Standardowy 1440p 27

Edytowane przez chreasy
Gggg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No dobra ale ten monitor co mam na oku to 2560x 1080  czyli impact na performance będzie dokładnie pomiędzy full HD a 2k, a co za tym idzie mniejszy niż w 2k, więc kolega wyżej trochę źle przeczytał posta . Stąd moje pytanie i rozkmina czy lepiej się bawić w 2560x1080p 29 cali ultrawide czy jednak w 16:9 w 2560x1440.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam ultrawide i do 16:9 nie zamierzam wracać. Z tym że mam 3440x1440p.

W przypadku wyboru pomiędzy tymi na Twoim miejscu wybrałbym jednak 2560x1440p 27c.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
32 minuty temu, Krzkra napisał:

Mam ultrawide i do 16:9 nie zamierzam wracać. Z tym że mam 3440x1440p.

W przypadku wyboru pomiędzy tymi na Twoim miejscu wybrałbym jednak 2560x1440p 27c.

No dobra. A coś więcej mógłbyś powiedzieć? Ja się po prostu boję przesiadać na 2560x1440p :D

jeszcze myślę nad msi optix mag301cr2

 

Edytowane przez Ragnar93

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 17.02.2022 o 18:13, kamilos69 napisał:

Proporcje 21:9 zrobią większy efekt "wow" niż większe ppi. I szczerze polecam.

Kwestia gustu.

 

W dniu 17.02.2022 o 18:13, kamilos69 napisał:

Ale są niestety dwa minusy takich monitorów:
- obciążenie gpu jest większe niż w rozdzielczości 2560×1440

Obciążenie GPU w 2560x1440 jest większe niż w 2560x1080, bo 2560x1440 to wyższa rozdzielczość.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, Ragnar93 napisał:

No dobra. A coś więcej mógłbyś powiedzieć? Ja się po prostu boję przesiadać na 2560x1440p :D

jeszcze myślę nad msi optix mag301cr2

 

 

Masz kartę pod 1440p i monitor 2k można nazwać progresem. Ultrawide jest OK, ale ten który napisałeś w pierwszym poście to nadal FHD. msi optix mag301cr2 to też FHD i to za 1700, dołóż 150 zł i kup Xiaomi mi curved 34 całe 3440x1440p i masz 2 w 1 - ultrawide i 2k. A później sam sobie podziękujesz że dołożyłes te 150 zł.

  • Thanks 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Krzkra napisał:

Masz kartę pod 1440p i monitor 2k można nazwać progresem. Ultrawide jest OK, ale ten który napisałeś w pierwszym poście to nadal FHD. msi optix mag301cr2 to też FHD i to za 1700, dołóż 150 zł i kup Xiaomi mi curved 34 całe 3440x1440p i masz 2 w 1 - ultrawide i 2k. A później sam sobie podziękujesz że dołożyłes te 150 zł.

Przy 3060 Ti i 3440x1440 dużo zależy od gry. Zazwyczaj 3060 Ti jest za słaba do tej rozdzielczości żeby pograć w gry AAA w maks. detalach. 
Autor tematu wymienił na początku kilka gier w których chciał by uzyskać maks. detale. God of war na tej karcie nie pójdzie w maks. detalach przy stabilnych 60 klatkach. Reszta powinna pójść. 

Druga sprawa przy ultra wide to normalne użytkowanie monitora. Jak dla mnie monitor 34 cale jest idealny do pracy z dwoma oknami. Ale co z przeglądaniem Internetu?. Przy jednym oknie obraz jest zbyt rozciągnięty, 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, mark2468 napisał:

Przy 3060 Ti i 3440x1440 dużo zależy od gry. Zazwyczaj 3060 Ti jest za słaba do tej rozdzielczości żeby pograć w gry AAA w maks. detalach. 
Autor tematu wymienił na początku kilka gier w których chciał by uzyskać maks. detale. God of war na tej karcie nie pójdzie w maks. detalach przy stabilnych 60 klatkach. Reszta powinna pójść. 

Druga sprawa przy ultra wide to normalne użytkowanie monitora. Jak dla mnie monitor 34 cale jest idealny do pracy z dwoma oknami. Ale co z przeglądaniem Internetu?. Przy jednym oknie obraz jest zbyt rozciągnięty, 

Nie miałeś nigdy ultrawide, prawda? Nic nie jest rozciągnięte

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
Godzinę temu, Krzkra napisał:

Nie miałeś nigdy ultrawide, prawda? Nic nie jest rozciągnięte

Miałem tego xiaomi 34 cale którego podałeś za przykład.

Mam 3060 TI; to słabe połączenie z taką rozdzielczością jeśli chce się pograć w ac valhalle (wiem. słaba optymalizacja). Chociaż sama gra na ultrawide to super sprawa. 

Ogólnie jak pisałem wcześniej. 3440x1440 do gier potrzebuje mocnej karty. Chyba że chcemy pograć w starsze gry lub będziemy obniżać detale aby uzyskać 60 fps

Polecam autorowi wątku poszukać testów kart w powyższej rozdzielczości żeby nie było później tematu "Jaka karta do gier przy 3440x1440?" 

Edytowane przez mark2468

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To co masz rozciągnięte, bo nie ogarniam. Podaj przykład. 

Mam 6700xt + Gigabyte g34wqc i AC i GoW idzie ponad 60fps stałe. Jak trzeba to te najbardziej obciążające ustawienia suwakiem o jedną pozycję w dół. Nawet na średnich detalach 1440p daje lepszy efekt niż ultra w FHD.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 godzin temu, mark2468 napisał:

Ale co z przeglądaniem Internetu?. Przy jednym oknie obraz jest zbyt rozciągnięty, 

Kto używa jednego okna przeglądarki przy ultrawide? Cały w tym sens i "zabawa", że masz co najmniej dwa okna, przez co korzystanie z internetu jest efektywniejsze.  

  • Confused 1
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Dobra. Dzięki wszystkim za pomoc. Chyba nie będę kombinował i pójdę w normalne 16:9 i 1440p  27 cali. Prawdopodobnie kupię  lg 27gn800 ;). Podoba mi się ultrawide ale chyba nie mam ochoty pchać się w 3070ti i kombinowanie z 21:9 . 

Edytowane przez Ragnar93

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
W dniu 19.02.2022 o 14:35, Kyle_PL napisał:

Kwestia gustu.

Nie każdy jest fetyszem który widzi piksele 4K na przekątnej 24 cale :-P

W dniu 19.02.2022 o 14:35, Kyle_PL napisał:

Obciążenie GPU w 2560x1440 jest większe niż w 2560x1080, bo 2560x1440 to wyższa rozdzielczość.

Tak dokładnie. Inaczej napisałem niż myślałem. 
Poprawione:thumb:
 

Edytowane przez kamilos69

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Oczywiście, że standardowe 16:9 2k jest lepsze, ultrawide nic nie daje, a w panelu nv i tak możesz ustawić 21:9 2560 x 1080 i w zasadzie masz dokładnie to samo tylko, że uniwersalne, używasz tylko kiedy chcesz, nie ma lepszej opcji. (gry wyłącznie aktywują kamerę 21:9 jeżeli masz taką rozdzielczość, to jedyne aplikacje które to wymuszają)

W aplikacjach nie masz uciętego pionu, na szerokość jest dokładnie to samo, ekrany ultrawide nie są szersze od 16:9.

Ktoś pisał o "rozciągnięciu", to chyba chodziło o to, że w internecie na 21:9 to tak w zasadzie nikt 21:9 nie używa i po lewej i prawe jest same białe/ciemne pole, czyli rozciągnięta strona na boki, ale nic tam nie ma zazwyczaj, nikomu nie chce się też projektować pod niszę.

W dniu 20.02.2022 o 15:17, AvengerGT napisał:

Kto używa jednego okna przeglądarki przy ultrawide? Cały w tym sens i "zabawa", że masz co najmniej dwa okna, przez co korzystanie z internetu jest efektywniejsze.  

Fajnie, ale to bzdury, bo ultrawide nie jest szerszy i nie ma nic do tego ile zmieścisz okien, na to wpływ ma jedynie rozdzielczość i ewentualnie cale, a rozdziałka na szerokość jest taka sama, wiec zgadnij co, wejdą dokładnie tak samo szerokie okna przeglądarki.

I niby co jest efektywniejsze? Efektywniejsze to jest używanie tabów, na dwa okna to się do pracy raczej używa, a nie przeglądania neta w prywatnym czasie.

Edytowane przez szefons

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 24.02.2022 o 01:48, szefons napisał:

Fajnie, ale to bzdury, bo ultrawide nie jest szerszy i nie ma nic do tego ile zmieścisz okien, na to wpływ ma jedynie rozdzielczość i ewentualnie cale, a rozdziałka na szerokość jest taka sama, wiec zgadnij co, wejdą dokładnie tak samo szerokie okna przeglądarki.

I niby co jest efektywniejsze? Efektywniejsze to jest używanie tabów, na dwa okna to się do pracy raczej używa, a nie przeglądania neta w prywatnym czasie.

Przegapiłem, że chodzi o rozdziałkę 2560x1080. Moja wina, bo sam ostatnio używam większej. 

Co do wygody użytkowania, sprawa dyskusyjna. Nawet do przeglądania neta w prywatnym czasie wygodniejsze jest mieć 2-3 okna na wierzchu niż śmieszne taby. Przykład to jakiś streaming video z jednej strony, przeglądarka z drugiej. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 16.03.2022 o 19:10, AvengerGT napisał:

Co do wygody użytkowania, sprawa dyskusyjna. Nawet do przeglądania neta w prywatnym czasie wygodniejsze jest mieć 2-3 okna na wierzchu niż śmieszne taby. Przykład to jakiś streaming video z jednej strony, przeglądarka z drugiej. 

W komentarzu była mowa o efektywności, nie wygodzie, to jest różnica, także prywatnie efektywność to tak sobie, po za tym przy 2560 nie zmieścisz dużo więcej niż 1920, więc opcja ze streamingiem i przeglądarką nie zadziała zbytnio komfortowo, albo jedno okno będzie sporo mniejsze albo trzeba będzie oba nieco zmniejszyć, niby lepiej mieć te 600px więcej, ale to nie jest jakoś wielkie zwiększenie komfortu.

Dlatego uważam, że prawdziwy skok komfortu i efektywności to jest dopiero 4k, gdzie masz sporo więcej na szerokość i wchodzą 2 okna jak ulał, choć dla mnie liczy się tez rozmiar fizyczny, nic ci i po 8k jak będziesz miał tylko 24 cale, niby 8k, a wszystko malutkie i mniej widoczne, niby zysk, ale tak naprawdę nie, także to nie jest taka oczywista sprawa, optymalnie to jest tak ze 4k i 40 cali+, przynajmniej tak mi wychodzi z wielu testów.

Ewentualnie, 2 ekrany, co też nie jest złą opcją.

A opcja super futurystyczna na dzisiaj to najlepsze gogle VR z niezliczoną ilością wirtualnych ekranów, może nawet do pracy choć jeszcze chyba nie jesteśmy w tym punkcie, ale do rozrywki to jest mega.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam monitor zarówno 2560x1440 jak i 2560x1080 i powiem wam że drugi raz bym 2560x1080 nie kupił, po pierwszym odpaleniu był lekki zawód. Z zewnątrz monitor niby fajny szeroki, ale uzysk z rozdzielczości jest mocno mizerny, raptem 30% więc za dużo się tam nie zmieści. Drugi raz jak bym brał monitor ultra panoramiczny to min. 3440 x 1440 bo zyskujemy aż 80% szerokości względem FullHD, a najlepiej to 5120x1440 bo dostajemy 2 szerokości monitora QHD, ale to już nieco inna półka cenowa.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...