Skocz do zawartości
TommyShelby

Przyszłość rynku gpu

Rekomendowane odpowiedzi

39 minut temu, Kynareth napisał:

Według Toma

Masz w filmie czarno na białym porównany fps

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
36 minut temu, Kynareth napisał:

Według Toma z Moore's Law is Dead to poziom 2080 Super.

36cu w ps5 to połowa tego co ma 6800xt, który ma dodatkowo wyższe zegary. A 2080s to w zasadzie 3060ti. Więc nie ma szans, by plejak był na poziomie 2080s. Tom z tego pseudotechnologicznego kanału jest niewiarygodny.

 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, galakty napisał:

Jedyne wady - słaba wydajność RT i brak DLSS. 

Ciekawostka. Wczoraj odpaliłem deathloopa z gamepassa. Dlss q daje skok 7X -> 10X fps. Różnicy w obrazie nie widzę. Także no. Choć fakt, akurat ta gra ma fsr 2.0, którego jeszcze nie testowałem. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, Pioy napisał:

Ciekawostka. Wczoraj odpaliłem deathloopa z gamepassa. Dlss q daje skok 7X -> 10X fps. Różnicy w obrazie nie widzę. Także no. Choć fakt, akurat ta gra ma fsr 2.0, którego jeszcze nie testowałem. 

Do 1080p tak naprawdę DLSS potrzebny nie jest, a RT dla mnie to ciekawostka nie warta marnowania prądu. Dlatego poszedłem w AMD, bo jest chłodno i wydajnie w zwykłej rasteryzacji.

Kolejna karta pewnie będzie z mocnym RT, akurat za te kilka lat może będzie warto. 

  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Osobiście szukałem w przedziale RTX 3060Ti, RTX 3070 lub RX 6700XT - cenowo trafił się RTX 3070, może nie topowy model ale przy cenie 2000zł i 3 miesięcznym użytkowaniu nie będę marudził kiedy dolar stoi wysoko i inflacja w kraju szaleje. I tak tyle lat siedzenia na GTX 1070 potrafi wypaczyć - wierzcie mi, żeby nie AMD FSR to bym umarł.

Edytowane przez caleb59
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie wierzę, że PS5 jest tak słabe i Gamers Nexus mnie nie przekona, bo on jest pecetowcem (jak ja). Ludzie nie płaciliby tak chętnie takich pieniędzy za tak słabą konsolę. Patrzcie na teraflopsy - PS5 ma tflopsy jak podkręcony 5700 XT i taką samą przepustowość pamięci. Tom przesadza z 2080 Super (wcześniej mówił nawet o 2080 Ti) ale wy też przesadzacie. Moim zdaniem PS5 to poziom podkręconego 5700 XT i się będę tego trzymał. AMD zwiększyło PPC o 25% między GCN, a RDNA (+ dodali fp16 w Vega) i podejrzewam, że w najbliższych latach znowu to zrobią. Możliwe nawet, że zrobią to dwa razy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, Kynareth napisał:

Nie wierzę, że PS5 jest tak słabe i Gamers Nexus mnie nie przekona, bo on jest pecetowcem (jak ja). Ludzie nie płaciliby tak chętnie takich pieniędzy za tak słabą konsolę. Patrzcie na teraflopsy - PS5 ma tflopsy jak podkręcony 5700 XT i taką samą przepustowość pamięci. Tom przesadza z 2080 Super (wcześniej mówił nawet o 2080 Ti) ale wy też przesadzacie. Moim zdaniem PS5 to poziom podkręconego 5700 XT i się będę tego trzymał. AMD zwiększyło PPC o 25% między GCN, a RDNA (+ dodali fp16 w Vega) i podejrzewam, że w najbliższych latach znowu to zrobią. Możliwe nawet, że zrobią to dwa razy.

Ludzie nie patrzą na specyfikację konsoli i nie interesują się takimi rzeczami, rozróżniają jedynie wielkość dysku, gry które będą na niej działać i to w zasadzie tyle. Przypadek switcha to potwierdza.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dodam, że Polaris już miał minimalnie wyższe PPC od poprzedników. RX 480 ma 3,6% wyższą moc obliczeniową od Radeona 290X ale jest faktycznie 7,5% szybszy.

I tak poza tym, to było dla nas normalne w 2016, że RX 480 wniósł wydajność 290X ale nie za cenę $549 tylko za $199. Czemu nie wymagamy tego samego od AMD współcześnie? Tylko zgadzamy się na te absurdalne ceny?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, Kynareth napisał:

Czemu nie wymagamy tego samego od AMD współcześnie? Tylko zgadzamy się na te absurdalne ceny? 

Po premierze RTX 4000 wszyscy tego od AMD wymagają. Mają dać równie szybkie karty graficzne taniej od Nvidii (a czy dadzą to inna sprawa). 

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Za $999 można mieć ekran 1920x1200, Ryzen 6800U, 16GB DDR5 oraz 1 TB NVM Express SSD. Może to sensowniejszy wybór niż płacenie tej samej kwoty za 4080 12GB? Może właśnie takich wyborów będą dokonywać gracze, zamiast płacić takie kwoty za same karty graficzne.

AYANEO-GEEK-2.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
14 minut temu, Kynareth napisał:

Za $999 można mieć ekran 1920x1200, Ryzen 6800U, 16GB DDR5 oraz 1 TB NVM Express SSD

To już lepiej normalnego laptopa kupić, przyjemniej się ma pełnoprawny komputer. 

Edytowane przez Radio_Tirana

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, Kynareth napisał:

Za $999 można mieć ekran 1920x1200, Ryzen 6800U, 16GB DDR5 oraz 1 TB NVM Express SSD. Może to sensowniejszy wybór niż płacenie tej samej kwoty za 4080 12GB? Może właśnie takich wyborów będą dokonywać gracze, zamiast płacić takie kwoty za same karty graficzne.

AYANEO-GEEK-2.jpg

Dalej mnie bawi to twoje narzekanie xD 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, Kynareth napisał:

Może właśnie takich wyborów będą dokonywać gracze, zamiast płacić takie kwoty za same karty graficzne.

To co widzę na grafice ten "komputerek" z 6800U wygląda jakby było przenośną konsolką do gier podobną do PSP/PSVita :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
32 minuty temu, Radio_Tirana napisał:

Po premierze RTX 4000 wszyscy tego od AMD wymagają. Mają dać równie szybkie karty graficzne taniej od Nvidii (a czy dadzą to inna sprawa). 

ale wiesz ze to korpo i ma d zyci czego mu oczekujemy tak ksiegowi dyktuja oczekiwania xd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
26 minut temu, Spl97 napisał:

To co widzę na grafice ten "komputerek" z 6800U wygląda jakby było przenośną konsolką do gier podobną do PSP/PSVita :E

Tylko, że ma wydajność 1000x PSP i pamięć 500x PSP.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
30 minut temu, Kynareth napisał:

Tylko, że ma wydajność 1000x PSP i pamięć 500x PSP.

No dobra, ale co z tego jak za cenę takiej zabawki można złożyć low-endowego pieca, który będzie znacznie od niego wydajniejszy. Mówię to oczywiście z mojej perspektywy, bo ja na fonach, ani w drodze nie gram, bo uważam to za nie wygodne.

Edytowane przez Armage169

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
29 minut temu, Armage169 napisał:

No dobra, ale co z tego jak za cenę takiej zabawki można złożyć low-endowego pieca, który będzie znacznie od niego wydajniejszy. Mówię to oczywiście z mojej perspektywy, bo ja na fonach, ani w drodze nie gram, bo uważam to za nie wygodne.

W cenie $999 masz cały komputer, a nie tylko kartę graficzną.

  • Confused 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
1 godzinę temu, Spl97 napisał:

To co widzę na grafice ten "komputerek" z 6800U wygląda jakby było przenośną konsolką do gier podobną do PSP/PSVita :E

Albo alternatywa dla steam decka

Edytowane przez Reddzik

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
1 godzinę temu, Kynareth napisał:

W cenie $999 masz cały komputer, a nie tylko kartę graficzną.

za 6k nie złożysz kompa lepszego od 6800U?
Ja rozumiem że ceny nowych GPU od nvidii są porypane, bo sam tak uważam, ale 12400f + 6600xt to przecież każdemu wystarczy i spokojnie można się zmieścić w 5k.

Edytowane przez Armage169

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 25.09.2022 o 21:51, Reddzik napisał:

Rozumiem, że nie ma już problemów z tym, że zegary stoją na maksa(chyba pamięci?) w pulpicie(idle) przy 144hz? - coś tam było. Tak się dopytuję, bo kiedyś na RX 570 z Adrenalin 2019 tego nie było, a może wrócę do radka, bo rtx'y za drogie, więc celuję w 6600xt/6700 bez XT.

Nie ma. Ostatni raz miałem z tym problem na RX5500xt jakiś rok temu. U mnie pamięć szła na maxa w górę bez obciążenia w momencie włączenia drugiego monitora. Po którejś z kolejnym aktualizacji sterowników problem zniknął.

Ja w ciągu 3 lat miałem 3 Radeony: rx570 8gb, później na chwilę rx550 z aliexpress i później 1,5 roku rx5500xt. Nie odnotowałem absolutnie żadnych problemów z działem kart które by wynikały ze sterowników.

Gdy kupowałem rtx3050 w lutym, rx 6600 kosztował o 600 PLN więcej od 3050. Gdyby nie to, w budzie siedziałaby kolejna karta od czerwonych.

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Obawiałem się i myślałem o tym gdzieś tak od 2009, że opłacalność kart może stanąć w którymś momencie i dalej może być tylko na zasadzie X% wydajniej to X% drożej. Oraz pamięć też X% więcej to X% drożej. W mojej pesymistycznej wersji przyszłości mogłoby to nastąpić w 2024-2026. To oznaczałoby, że od 2016 byłoby 10x lepiej w tej samej cenie zanim to stanie w miejscu. I ta perspektywa mnie przerażała.

Nie spodziewałem się, nawet w najgorszych scenariuszach, że opłacalność GPU stanie w połowie roku 2016 wraz z premierę RX 480 4GB i 8GB. RX 480 8GB za $229 oferował ~6 teraflops. Rok później RX 580 minimalnie poprawił opłacalność, a dwa lata później GTX 1660 oraz 1660 Super zrobiły to ponownie. Ale był to już mniejszy wzrost niż 270X --> 480. Od $229 1660 Super 6GB nie było już żadnego postępu w opłacalności na $. Ani 3050, ani 3060, ani 6400, ani 6500 XT nic nie zmieniły. A więc dziś, w 2022 jest podobny poziom opłacalności co 2016, jak zauważyłem w temacie o 40x0. 4080 12 GB za $899 ma ~4x wyższą wydajność i 2x więcej RAMu od 1060 6GB za $249 z połowy 2016. Średnia półka podrożała z $199-$299 do $899-$1049. Nie wygląda to pozytywnie.

Charles Stross (pisarz Sci-Fi) przewidywał, że następująca poprawa opłacalności skończy się w latach 20-tych ale tak jak ja liczył na jeszcze rząd wielkości względem tego co mieliśmy w 2016. W CPU już jest 4x wraz z Rocket Lakiem, a więc tam się to nie zatrzymało jeszcze. Niestety w GPU wygląda to inaczej i 1000 zł RX 480 8GB w 2016 był najlepszym zakupem życia (zakładając, że się nie zepsuł). Ma wydajność Series S (tak jak mój 1060), więc da się na nim grać we wszystkie obecne gry oraz gry wydawane w najbliższych latach. Działa na nim FSR 2.0, Asynchronous Compute oraz dekodowanie nowych standardów wideo. Jest też minimalną kartą do VR, a więc VR również da się z nim robić.

Nie wiem co podzieje się w najbliższych latach. Mam nadzieję, że jeszcze to ruszy do przodu. Bo Intel z 6950X też dokonał regresu względem 5960X ale znacząco poprawili to z 10980XE za $1000 w 2019 i teraz z 13900K za $589. Na razie jeśli chcecie mieć szybszą kartę graficzną, musicie wydać więcej hajsu i niewiele da się na to poradzić, poza kupowanie od górników, czego ja zrobić nie zamierzam i dlatego kupuję 3060 Ti, aby mieć spokój na 3-4 lata. Prawie nikt nie będzie mógł sobie pozwolić na ustawianie ray-tracingu na Ultra, gdyż będzie to zdecydowanie zbyt fpsożerne. 60 fps to taki przyzwoity poziom dla szanujących siebie i swoje oczy ludzi. Konsole też powinny ustawić to jako standard i nie powinno być spadków, choćby nie wiem co. W wersjach Pro mogą dać trochę szybsze CPU by pomóc ze stabilnym 60 fps. One X ma 43,75% szybszy Jaguar CPU od PS4, co ułatwia osiąganie wyższych fps, co widać np. w Cyberpunk 2077.

Pecetowy VR się nie rozwinie w żadnym sprawnym tempie z uwagi na ceny GPU i ceny headsetów ale szczególnie to pierwsze. Prędzej widzę rozwój mobilnego VR pokroju Pico 4, Pico 4 Pro, Quest 2 i Quest Pro. Co jest smutne ale co poradzić. Sam nie zamierzam kupować mobilnego VR ale póki co, możemy się modlić do Intela i MetaX Tech by stanowili konkretną konkurencję dla AMD i Nvidii. Intel wczoraj zaprezentował Arc A770. Trzeba poczekać do recenzji aby się wypowiadać. Podejrzewam problemy ze sterownikami. Intelowi zajmie ze 2 lata by dogonić AMD i Nvidię. Podejrzewam cenę $699 za 7800, $899 za 7800 XT oraz $1399 za 7900 XT, tak więc taniej niż Nvidia ale nadal drogo i większości nie będzie na nie stać. Niższe modele dopiero w przyszłym roku i to nie na 5nm czy 4nm, a na 6nm, na którym już jest 6500 XT i nie popisuje się wydajnością ale oczekuję poprawy architektury od RDNA 3.0 i 55% lepszej efektywności energetycznej od RDNA 2.0, co będzie znaczące dla laptopów oraz handheldów jak Aya Neo i GDP Win.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

60 FPS to dzis minimum wiec można by przyjąć że jest standardem, dzięki temu ze PCMR mierzy w wyższy FR, przeniosło się to nawet na konsole. I to jest jedyny plus z tego całego zamieszania bo dzięki temu dzis bardzo niskim kosztem można grac w 1080p. Zakładając ze nie jestes niewolnikiem ultra.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Sporządziłem taki wykres:

image.thumb.png.2af62511903097398eb6a9365c781133.png

2010 to GTX 460 1GB

2013 to R9 270X 2GB

2016 to RX 480 8GB

2019 to GTX 1660 Super 6GB

2022 to GTX 3050 8GB

2025 to jakaś nieznana, potencjalna, domniemana przyszła karta za $250 typu RTX 5050 lub RX 8500 XT

11x w 15 lat oznacza 17,4% średniego rocznego wzrostu wydajność/cena.

  • Thanks 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Kynareth napisał:

Sporządziłem taki wykres:

By uczynić wszytko mniej czytelne słupki są w 3d, a na osi x nie ma punktów skali...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 26.09.2022 o 12:14, Kynareth napisał:

Dodam, że Polaris już miał minimalnie wyższe PPC od poprzedników. RX 480 ma 3,6% wyższą moc obliczeniową od Radeona 290X ale jest faktycznie 7,5% szybszy.

I tak poza tym, to było dla nas normalne w 2016, że RX 480 wniósł wydajność 290X ale nie za cenę $549 tylko za $199. Czemu nie wymagamy tego samego od AMD współcześnie? Tylko zgadzamy się na te absurdalne ceny?

Cała nadzieja w AMD że coś się ruszy w kartach graficznych, zobaczymy. Tymczasem Intel atakuje low i mid end...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...