Smartfon fotograficzny do 2000+ zł

[WebCM 74]

Na wstępie zastanawiam się, czy w ogóle kupować nowy telefon, czy faktycznie dostanę to, czego potrzebuję, czy to tylko marketingowy bełkot. Użytkuję Galaxy J5 i po odchudzeniu daje radę. GPS - działa. Przeglądarka - działa (Opera chodzi nawet w miarę płynnie). Aplikacje podstawowe - działają (niektóre długo się uruchamiają, żrą baterię i lagują, zwłaszcza te napisane w React Native i w Electronie). Wymienna bateria - jest. Karta SD - jest. Aparat - mimo że optyka ta sama, to zdjęcia wychodzą gorsze niż w S6. Bateria długo trzymała (nawet tydzień bez ładowania), dopóki jej nie przemroziłem. Część aplikacji całkowicie wyrzuciłem, np. mapy Google - najnowsza wersja na J5 w ogóle nieużywalna, a na S6 też cięły. Używam OSM.

W zasadzie to zależy mi na dobrym aparacie. Choć ostatecznie nie wiem, czy lepiej nie kupić aparatu. Ale telefon masz zawsze przy sobie.

Teraz producenci dodali zoom optyczny, a czy on coś realnie daje?

np. chcesz coś sfotografować w oddali, to smartfon i tak się nie nada

Widziałem porównanie zdjęć Samsung Galaxy i iPhone w różnych sceneriach i ten drugi bije konkurenta na głowę. Jednak sporo świetnych fotek można znaleźć wykonanych samsungami. Pytanie do Was, jeśli testowaliście sprzęty obu producentów (a może także innych), jak to jest z tymi zdjęciami i filmami.

Wymagania:

• porządny aparat fotograficzny i kamera (interesuje mnie ten z tyłu)
• długi czas pracy na baterii
• dokładny GPS
• Bluetooth LE / ANT+
• wygodne czytanie książek (czyli masz włączony ekran, u mnie z czarnym tłem, by mniej prądu żarło)
• w sumie to nie wiem, co więcej, bo smartfon do większości rzeczy się nie nadaje

Filmów na telefonie nie oglądam, tym bardziej teledysków, w gry też nie gram.

Jeśli samsunga, to którego, czy jest wielka przepaść między Galaxy 20/21/22 jeśli chodzi o aparat i inne funkcje.

Do 3000 PLN mogę dać, jeśli idą za tym faktyczne innowacje. Za bełkot marketingowy nie płacę.

[reQ_21 326]

Samsung S20 FE 5g - do kupienia za 1999zł na ten moment
Po ostatnich aktualizacjach aparat naprawdę jest nadprzeciętny w tej kwocie
Ewentualnie Oneplus Nord 2, ale bez ant+ 
Appla w tej cenie nie kupisz porządnego. Dopiero 12 coś pokazuje aparatem
Jeśli chcesz wydać około 3000zł to szperaj za Vivo X60 Pro - genialny foto smartfon, ale już ciężko dostępny

Edytowane 26 Kwietnia przez reQ_21

[WebCM 74]

Pobawiłem się w sklepie iPhone 13 Pro Max. Co mi się w nim podoba, to wygląd. Reszta szału nie robi. Oficjalna apka aparatu nie daje pełnej kontroli, np. nie znalazłem opcji zmiany czasu naświetlania i ISO, choć może gdzieś to jest ukryte. Drugą zaletą jest system. Trzecia, że się nie grzeje - nie wiem, jak rozwiązali chłodzenie albo procesor nie wchodzi na najwyższe obroty bez potrzeby. No i chyba tyle zalet. Telefon jest ciężki... i drogi. Moim zdaniem nie warto dać 3500 zł nawet za zwykłego iPhone 13. Starsza wersja 12 jest niewiele tańsza. Może macie inne zdanie.

Ostatnio w J5 dzieją się dziwne rzeczy. Bateria, która wcześniej trzymała tydzień, szybko się rozładowuje, jeśli cokolwiek robisz na nim, np. przeglądasz strony. Nawigacja z odpalonym ekranem wytrzymywała kilka godzin, a teraz tylko godzinę. Przy niskim naładowaniu włączysz latarkę i telefon się wyłącza, a aparat łapie szumy. Być może przemroziłem baterię. Da się wciąż kupić nową, ale czy to opłacalne? Kolejna rzecz, lekkie zabrudzenie ekranu i... telefon obsługuje się sam. No i ostatnie - teraz muszę kombinować, gdzie poupychać aplikacje. Mam roota, żeby móc przenosić całe aplikacje na kartę pamięci lub do /system, lecz najnowsza wersja MagiskSU nie blokuje już SafetyNet (autor zaczął pracę w Google), niestety czas poświęcony na walkę z tym dziadostwem (żeby chciały się odpalić niektóre apki, np. Revolut) jest nieopłacalny. Czemu dalej korzystam z J5, to że jak znów coś rozwalę, to dużo nie stracę. A używam go m.in. jako komputerka do roweru. Poza tym wiele aplikacji już nie uruchomisz na Androidzie 6. Próbowałem się przekonać do custom roms i może to jest ratunek dla tego telefonu.

Jakoś S20, S21, S22 mnie nie przekonują. Wyglądają jak mydło i łatwiej upuścić.

Czasy mamy takie, że smartfon to biżuteria i bardziej ma wyglądać niż działać.

Tak bardziej serio, gdyby się w moment nie nagrzewały i trzymały dłużej na baterii (bo z tym podobno jest duży problem), to bym je brał pod uwagę. Xiaomi też mnie nie przekonuje. A teraz to nie wiem. 

Mimo że sporadycznie korzystam z telefonu, to czasami mi się przydaje (odświeżona lista potrzeb):

• dobry aparat w telefonie (warto by mieć zoom, a jak nie, to sobie kupię zwykły aparat)
• nawigacja zarówno piesza (!) z wyszukiwarką miejsc, rowerowa i samochodowa **
• będę korzystał z aplikacji giełdowych, newsy, itd. przyda się więcej miejsca i lepsza wydajność
• będę czytał książki (obecnie mam czarne tło i na AMOLED-ach czarne piksele są wygaszone)
• lepsza wydajność mimo wszystko się przyda - takie czasy
• ale niech telefon przynajmniej dobrze zarządza energią i się nie grzeje
• ANT+ i Bluetooth LE muszą być jak wspomniano wcześniej

** Na J5 korzystam z OSMAnd, lecz apka jest mocno nieintuicyjna i nie ma takiej wiedzy jak Google. Z kolei Google Maps był nieużywalny po aktualizacji (o dziwo wersja webowa działa płynnie, lecz nie odpalisz nawigacji).

Możesz rozwinąć temat Vivo X60 Pro? Bo cena podobna do iPhone. Co w nim lepszego?

Edit: Generalnie chcę zwiększyć produktywność i na tym nie będę oszczędzać.

Edytowane 15 Maja przez WebCM

[reQ_21 326]

jeśli potrzebujesz ANT+ to wybór się zawęża tak naprawdę do samsungów i appla. 

Vivo X60 Pro? 
Ogólnie świetny smartfon z gimbalową stabilizacją na aparacie głównym, świetnym macro poprzez używanie szerokiego kąta, bardzo stabilny system. Smartfon pokryty jest niemiecką ceramiką Schott dzięki czemu jak go trzymasz to czujesz "premium" 
Ekran jest petarda, jakość oceniana jest zaraz obok Iphona 13 pro, oneplusa 10 pro czy Samsunga S21 Ultra. 
Snapdragon 870 na tle teraźniejszych flagowców utrzymuje dobrą kulturę pracy, bateria nie jest jakaś wyjątkowa ale osiąga do 5h sotu przy intensywnym użytkowaniu. Nakładka nie drenuje baterii podczas bezczynności (jak to często bywa w samsungach) 
X60 Pro wspiera wszystkie możliwe nadajniki GPS na rynku, w tym NavIC (nawigacja rowerowa)
Vivo też ma tryb ekranu jako e-papier - przypomina czytnik ebooków 

 

Edytowane 17 Maja przez reQ_21

[WebCM 74]

Chyba zdecyduję się na samsunga S20 FE. Nie ma sensu dalej się męczyć z J5. To nie telefon jest wolny, lecz soft, ale tak obecnie się pisze aplikacje - React Native, Electron, pełno ciężkich bibliotek do efektów UI. Jedyna wada to bateria. Czy są większe postępy w nowszych modelach jeśli chodzi m.in. o aparat? Albo czy jest sens dopłacać do iPhone 12/13 lub do wyżej wymienionego Vixo? A J5 zostawić jako telefon zapasowy lub przerobić na komputerek.

Edytowane 3 Czerwca przez WebCM

[reQ_21 326]

jeśli pod kątem "dobry aparat" oczekujesz dobrego aparatu a nie najlepszego - to nie, dopłata do iphone czy x60 pro nie ma sensu. 

[WebCM 74]

Też tak mi się wydaje. Dobry iPhone to koszt 2x większy. Jeśli S20 FE nie spełni oczekiwań, to można pójść wyżej. Rozważam jeszcze coś ze stajni Huawei czy co tam oferuje zbliżony poziom + długie wsparcie producenta. 

Aha, używam telefonu jako KOMputerka na rowerze. J5/S6 to ostatni, który mieści się w obecnym uchwycie z gumkami (bez etui - w lecie ok, w zimie nie). To też kwestia, czy znajdę odpowiedni uchwyt do tego modelu. Jeśli macie w doświadczenie w temacie, to mi się taka wiedza przyda. S6 rozwaliłem, dlatego na razie użytkuję tani J5.

Jak nic innego nie wymyślicie, to w przyszłym tygodniu kupuję S20 FE.

Edytowane 5 Czerwca przez WebCM

[Kyle_PL 773]

W dniu 25.04.2022 o 22:53, reQ_21 napisał:

Samsung S20 FE 5g - do kupienia za 1999zł na ten moment

Ten telefon nie ma porządnego aparatu foto. Matryca nadal nie za duża (1/1,76"), do tego niska rozdzielczość 12Mpix (czyli nawet nie 16Mpix, jak ma typowa matryca tej wielkości). Jedynym plusem jest obecność OIS.

Do autora: dzisiaj ciężko kupić telefon w rozsądnej cenie z dobrym aparatem (taki "fotograficzny smartfon"). Wszędzie ładują filtry Bayera 12Mpix (np. ten nowy model matrycy samsunga 200Mpix, też ma filtr Bayera 12,6Mpix). Niektóre modele mają 16Mpix (sprzedawane jako 64Mpix), ale z kolei matryce przeciętne pokroju 1/1,73", czyli wielkościowo praktycznie bez rewelacji jak ten samsung S20 FE 5G.

Dzisiaj, gdybym kupował, to sam nie wiem w którą stronę bym poszedł. Matryca 1/1,7" - mała. Rozdzielczość 12-13Mpix (50Mpix mają fiiltr Bayera 12,5Mpix, więc liczę to od razu jako 12,5Mpix) też mało (bo wiadomo, że to mozaika i rozdzielczość koloru to 3Mpix).

We współczesnych matrycach do smartfonów jest posucha (głównie mamy trend obniżania rozdzielczości filtra kolorów - czyli kupujesz wspomniane 200Mpix, a jak chcesz robić naturalne zdjęcia, to taki OpenCamera wypluje 12,6Mpix).

Edytowane 5 Czerwca przez Kyle_PL

[reQ_21 326]

17 minut temu, Kyle_PL napisał:

Ten telefon nie ma porządnego aparatu foto. Matryca nadal nie za duża (1/1,76"), do tego niska rozdzielczość 12Mpix (czyli nawet nie 16Mpix, jak ma typowa matryca tej wielkości). Jedynym plusem jest obecność OIS.

Do autora: dzisiaj ciężko kupić telefon w rozsądnej cenie z dobrym aparatem (taki "fotograficzny smartfon"). Wszędzie ładują filtry Bayera 12Mpix (np. ten nowy model matrycy samsunga 200Mpix, też ma filtr Bayera 12,6Mpix). Niektóre modele mają 16Mpix (sprzedawane jako 64Mpix), ale z kolei matryce przeciętne pokroju 1/1,73", czyli wielkościowo praktycznie bez rewelacji jak ten samsung S20 FE 5G.

Dzisiaj, gdybym kupował, to sam nie wiem w którą stronę bym poszedł. Matryca 1/1,7" - mała. Rozdzielczość 12-13Mpix (50Mpix mają fiiltr Bayera 12,5Mpix, więc liczę to od razu jako 12,5Mpix) też mało (bo wiadomo, że to mozaika i rozdzielczość koloru to 3Mpix).

We współczesnych matrycach do smartfonów jest posucha (głównie mamy trend obniżania rozdzielczości filtra kolorów - czyli kupujesz wspomniane 200Mpix, a jak chcesz robić naturalne zdjęcia, to taki OpenCamera wypluje 12,6Mpix).

dobrze kayle. nikogo już nie obchodzą twoje wywody na temat matryc w smartfonach. 
S20 FE po aktualizacjach na andku 12 jest świenym foto smartfonem, ma genialną stabilizację wideo i debiloodporny autofocus. W tej cenie więcej nie wskrzesisz.  To nie czasy Mi10, którego potencjał wykorzystujesz jak masz cztery aplikację do robienia zdjęć ustawione na różne tryby. 

Edytowane 5 Czerwca przez reQ_21

[Kyle_PL 773]

11 minut temu, reQ_21 napisał:

dobrze kayle. nikogo już nie obchodzą twoje wywody na temat matryc w smartfonach.

Twoje wywody też nikogo nie obchodzą. Po prostu nie zrobisz tym smartfonem takich zdjęć:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Jaworzno_Deptak.jpg

... a już na pewno nie fabryczną aplikacją (no chyba, że do RAW, ale współczuję się z tym bawić) - w sumie to nawet do RAW nie zrobisz, bo matryca mniejsza i o niższej rozdzielczości.

Tak to wygląda po przeskalowaniu w dół, algorytmem z Wikipedii:

... brzytwa i naturalność. To tyle z moich "teoretycznych, nudnych, technicznych wywodów o matrycach, które nikogo nie interesują" - dziękuję, pozdrawiam.

Edytowane 5 Czerwca przez Kyle_PL

[Kyle_PL 773]

13 minut temu, reQ_21 napisał:

 To nie czasy Mi10, którego potencjał wykorzystujesz jak masz cztery aplikację do robienia zdjęć ustawione na różne tryby. 

... no konkretnie to jedną i konkretnie to z jednym "trybem" (?).

[reQ_21 326]

czy nie umiem robić zdjęć to nie wiem
https://drive.google.com/drive/folders/15mNOwrFH137utVS42eT4lN5LU7cXkNT1?usp=sharing

Czy Mi10 robi dobre zdjęcia? Tak, ale nie zawsze fabryczną aplikacją
Czy 99/100 na użytkowników robi zdjęcia fabryczną aplikacją? Tak.
Czy 99/100 użytkowników nie ma pojęcia jak używać smartfona po za trybami automatycznymi? Tak

Skończ i zobacz realia. S20 FE ma bardzo dobrą aplikację aparatu i Samsung naprawdę wyciąga z niej wszystko co może z tego obiektywu. Za 2000zł nie kupisz lepszego, świeżego smartfona do foto. 
Jeśli ma ktoś trochę większy budżet to realme GT2 się świetnie prezentuje jako smartfon - również do foto. 
 

Edytowane 5 Czerwca przez reQ_21

[Kyle_PL 773]

2 godziny temu, reQ_21 napisał:

Skończ i zobacz realia. S20 FE ma bardzo dobrą aplikację aparatu i Samsung naprawdę wyciąga z niej wszystko co może z tego obiektywu.

Nawet gdybym miał tego Samsunga, to i tak darował bym sobie fabryczną aplikację, bo zdjęcia z fabrycznej (w trybie zapisu do jpg) mają nie tak mało sztuczności. Na trawie widać, że post-process ją w pewnym stopniu kaszani (to jest z gsmarena, z testu Samsung S20 FE):

 

 

Dla porównania trawsko na surowo (bez post process, z Mi10, przeskalowane do rozdzielczości Samsunga):

 

 

Edytowane 5 Czerwca przez Kyle_PL

[reQ_21 326]

test z przed 2 lat. 

[cervandes 224]

@Kyle_PL - ale podstawowej rzeczy nie uwzględniłeś. To są dwa zupełnie odmienne gatunki traw  

[Karister 971]

Dla mnie ta druga fota jest bardzo sztuczna. Kolory są na max podciągnięte i wygląda to bardziej na kolorowy obrazek niż real foto. Ta zieleń na pierwszym planie jest kompletnie przesycona na moje oko.

[Kyle_PL 773]

11 godzin temu, Karister napisał:

Dla mnie ta druga fota jest bardzo sztuczna. Kolory są na max podciągnięte i wygląda to bardziej na kolorowy obrazek niż real foto. Ta zieleń na pierwszym planie jest kompletnie przesycona na moje oko.

Skalibruj sobie monitor (i oprofiluj tor wyświetlania), bo kolory masz w "lesie". Mam skalibrowany monitor (nawet niedawno robiłem sprzętową kalibrację), oprofilowany tor wyświetlania, robiłem to zdjęcie (więc byłem podczas robienia tego zdjęcia i wiem jakie były kolory w naturze) i kolory są jak należy.

ps. zdjęcie zrobione 2021:09:03 o godzinie 17:05:14 - słońce było dosyć nisko i miało bardzo ciepły odcień. Gdyby zdjęcie było zrobione o 11:00, to miałbyś wrażenie mniej nasyconego zielonego (choć tutaj i tak Twój ekran pewnie pokazuje przesycone bzdury). Zapewne zdjęcie z gsmarena było robione bliżej południa, poza tym i tak tam trawa wysuszona.

EDYCJA:

foto z gsmarena zrobione 2020:10:03 13:19:57 - jak przypuszczałem.

 

11 godzin temu, cervandes napisał:

@Kyle_PL - ale podstawowej rzeczy nie uwzględniłeś. To są dwa zupełnie odmienne gatunki traw  

Dobry żart. Co nie zmienia faktu, że i tak widzę efekt filtrowania na fotce z gsmarena. Ta trawa choćby była gatunku singapursko-wenezuelskiego i tak wygląda na fotce z gsmarena jak przepuszczona przez wyostrzanie, a następnie rozmywanie (usuwanie szumów), co w efekcie daje sztuczny syf.

W dniu 5.06.2022 o 20:55, reQ_21 napisał:

test z przed 2 lat. 

I nowa wersja oprogramowania Samsunga myślisz wyłączyła filtrowanie (wyostrzanie i rozmywanie szumów)? - oczywiście, że nie i fotki będą wyglądać jak na "teście z wczoraj"

 

Zadziwiająco kiepsko radzicie sobie z techniczną oceną zdjęć.

Edytowane 6 Czerwca przez Kyle_PL

[reQ_21 326]

35 minut temu, Kyle_PL napisał:

 

Zadziwiająco kiepsko radzicie sobie z techniczną oceną zdjęć.

zadziwiająca kiepsko to ty oceniasz realia smartfonów za 2000zł. 

[Kyle_PL 773]

7 minut temu, reQ_21 napisał:

zadziwiająca kiepsko to ty oceniasz realia smartfonów za 2000zł. 

Przyznaję, że obecnie sprawy na rynku wyglądają jakby gorzej niż jakiś czas temu (pewnie inflacja). Obecnie jak chcesz topową matrycę, to koszt potrafi być absurdalny. Za 2000zł można jeszcze wybrać coś z nieco większą matrycą (1/1,5x"), ale znowu bez OIS. Do OIS przy takiej matrycy trzeba dopłacić ~700zł. Czyli telefon za ~2700, a matryca nadal co najwyżej ponad-przeciętna, a nie rewelacyjna.

ps. mam na myśli Xiaomi 12X - oczywiście też firma nie doskonała (nie ma tak częstych łatek jak Samsung) - coś za coś

Edytowane 6 Czerwca przez Kyle_PL

[WebCM 74]

Dochodzimy do wniosku, że w tym budżecie cudów nie ma.

Czyli ile trzeba dać, żeby mieć faktycznie lepszą optykę? Bo żeby nie było tak, że dopłacę do wyższego modelu, a różnice będą tylko minimalne albo nie będzie żadnych.

W większości przypadków i tak będzie wykorzystywany tryb auto, bo chcemy szybko strzelić fotkę bez bawienia się w ręczne ustawienia. Co do upiększania zdjęć przez AI to widziałbym to tak - do RAW idzie czysty zrzut z matrycy, a do JPG może iść upiększone zdjęcie (ale warto by to było kontrolować ustawieniami).

Może ktoś pamięta dyskusję LG G4 / Galaxy S6, ten drugi nieco upiększał zdjęcia, ale jak sobie porównamy z dzisiejszymi modelami, to jest przepaść. Już S7 kolorował trawę i niebo. I to nie jest źle w większości przypadków. Ale liczy się efekt, bo niektóre algorytmy mogą zdjęcie zepsuć. S6 na ręcznym robił dobre zdjęcia także w nocy (bodajże czas naświetlania 1/8 i stabilizacja aparatu - czasami i bez statywu też się udawało).

Oprócz aparatu kluczowe jest wsparcie producenta. J5 kupiłem awaryjnie i używam 2,5 roku. I może używałbym dalej, gdyby nie coraz bardziej wymagający soft i chęć uzyskania lepszych zdjęć, itd. Bo J5 przy dobrym oświetleniu wcale tak źle nie wypada po obróbce fotek, ale nie ma zrzutu do RAW, nie ma HDR...

Jeszcze w wolnej chwili porównam sobie modele i wtedy pojawi się więcej pytań.

Na razie stoję przy S20 FE.

Edytowane 7 Czerwca przez WebCM

[bardak 219]

1 godzinę temu, WebCM napisał:

Dochodzimy do wniosku, że w tym budżecie cudów nie ma.

Czyli ile trzeba dać, żeby mieć faktycznie lepszą optykę? Bo żeby nie było tak, że dopłacę do wyższego modelu, a różnice będą tylko minimalne albo nie będzie żadnych.

W większości przypadków i tak będzie wykorzystywany tryb auto, bo chcemy szybko strzelić fotkę bez bawienia się w ręczne ustawienia. Co do upiększania zdjęć przez AI to widziałbym to tak - do RAW idzie czysty zrzut z matrycy, a do JPG może iść upiększone zdjęcie (ale warto by to było kontrolować ustawieniami).

Może ktoś pamięta dyskusję LG G4 / Galaxy S6, ten drugi nieco upiększał zdjęcia, ale jak sobie porównamy z dzisiejszymi modelami, to jest przepaść. Już S7 kolorował trawę i niebo. I to nie jest źle w większości przypadków. Ale liczy się efekt, bo niektóre algorytmy mogą zdjęcie zepsuć. S6 na ręcznym robił dobre zdjęcia także w nocy (bodajże czas naświetlania 1/8 i stabilizacja aparatu - czasami i bez statywu też się udawało).

Oprócz aparatu kluczowe jest wsparcie producenta. J5 kupiłem awaryjnie i używam 2,5 roku. I może używałbym dalej, gdyby nie coraz bardziej wymagający soft i chęć uzyskania lepszych zdjęć, itd. Bo J5 przy dobrym oświetleniu wcale tak źle nie wypada po obróbce fotek, ale nie ma zrzutu do RAW, nie ma HDR...

Jeszcze w wolnej chwili porównam sobie modele i wtedy pojawi się więcej pytań.

Na razie stoję przy S20 FE.

A S21 nie wyhaczy się w tych pieniądzach??

[Kyle_PL 773]

18 godzin temu, WebCM napisał:

W większości przypadków i tak będzie wykorzystywany tryb auto, bo chcemy szybko strzelić fotkę bez bawienia się w ręczne ustawienia. Co do upiększania zdjęć przez AI to widziałbym to tak - do RAW idzie czysty zrzut z matrycy, a do JPG może iść upiększone zdjęcie (ale warto by to było kontrolować ustawieniami).
 

W OpenCamera jest domyślnie włączony automat - robisz zdjęcia jak fabryczną (ale dostajesz naturalne fotki). Ja sobie często daję ustawianie ISO/czasu manualne jednak nie muszę -  jedno kliknięcie obok skali, po lewej i masz powrót do automatu na życzenie.

Co do RAW w telefonie - można ustawić jpg+RAW, ale zapomnij o tym (z RAW z telefonu jest duuużo zabawy, w którą nie będziesz się chciał bawić)

16 godzin temu, bardak napisał:

A S21 nie wyhaczy się w tych pieniądzach??

Pod wzgl. fotograficznym, nie widzę różnic w możliwościach między Samsung S21 5G a S20FE 5G (ten sam sprzęt fotograficzny - przynajmniej aparat główny)

[Karister 971]

W dniu 6.06.2022 o 22:15, Kyle_PL napisał:

Skalibruj sobie monitor (i oprofiluj tor wyświetlania), bo kolory masz w "lesie". Mam skalibrowany monitor (nawet niedawno robiłem sprzętową kalibrację), oprofilowany tor wyświetlania, robiłem to zdjęcie (więc byłem podczas robienia tego zdjęcia i wiem jakie były kolory w naturze) i kolory są jak należy.

Skalibrowałem. Wyszło na to, że miałem bardzo podobne ustawienia wcześniej. Wyjątkowo zielone musiały być te krzaki na pierwszym planie. 

[Kyle_PL 773]

1 godzinę temu, Karister napisał:

Skalibrowałem.

I profil wygenerowany kolorymetrem podpiąłeś do programu/przeglądarki, którą wyświetlasz to zdjęcie? Te kolory są zielone, ale daleko im do:

Cytat

fota jest bardzo sztuczna. Kolory są na max podciągnięte i wygląda to bardziej na kolorowy obrazek niż real foto.

... kolorów oczywiście nie "podciągałem" (prędzej robią to fabryczne aplikacje, szczególnie w trybach "Ai" itp.). Także mimo wszystko sugeruję kontrolę, czy zarządzanie kolorem u Ciebie działa prawidłowo (czasem potrafi się to samo wyłączyć, np. przy reinstalacji/aktualizacji sterowników GPU) .

ps. na szeroko-gamutowcu, kolory w Paint powinny być przesycone, a w przeglądarce poprawnie oprofilowanej, powinny mieć znacznie niższe (prawidłowe) nasycenie (jak masz poprawnie skonfigurowany CMS w Firefox, to powinieneś poniższy obrazek widzieć jak należy)

 

Edytowane 8 Czerwca przez Kyle_PL

[Karister 971]

22 minuty temu, Kyle_PL napisał:

I profil wygenerowany kolorymetrem podpiąłeś do programu/przeglądarki, którą wyświetlasz to zdjęcie?

Tak. Sprzęt pożyczony od kolegi z pracy. Niemniej wróciłem do swoich ustawień, bo mi bardziej leżą do grania, a naturalnie wyglądająca fota najwyraźniej nie wpasowuje się w moją subiektywną ocenę fajnej foty. No nic - fotografia na pewno nie będzie moim konikiem.