Skocz do zawartości
tomek25

Karta graficzna do procesora i3 8100.

Rekomendowane odpowiedzi

W 2016 czy 17 roku mialem i5 4590 z GTX 1060....pojawily sie asasyn origins, watch dogs 2, troche zmian w BF 1 nowy nfs, mialem kase wiec wymyslilem zmiane najpierw procka na i7 4790 hmmm no ok troche lepiej ale bez szalu, wiec zmienilem karte na GTX 1080 myslalem ze dostane boosta i tak rzeczywiscie dostalem boosta bo moglem podkrecic opcje graficzne i nie tracilem fps ale...rowniez tych fps nie zyskiwalem bo krecac sie po centrum Aleksandrii w Origins zamiast 70 fps jakie tam dawal GTX 1080 mialem 40-50 i uzycie karty na jakies 60%. Mialem plyte B85 i ramy 1600 mhz. Te 70 fps w Origins udalo sie osiagnac bez wiekszych niespodzianek na nowej platformie z i5 8600K i ramem 3200 mhz na Z370. Pojawia sie gra ktora potrzebuje procka i wychodzi ogromna dysproporcja gdzie w miejscu graficznym karta spisuje sie ok dajac np 80 fps ale juz tam gdzie procek dochodzi do glosu nagle karta zwalnia i ma duze problemy z utrzymaniem rownej wydajnosci i mamy w miejscu procesorowym np 50 fps i to tak ledwo. Latwo sie mowi ze zalezy od gry itd tak ale trzeba sie naszykowac ze w kazdej chwili moze wyjsc tytul w ktorym karta bedzie az nadto a procek ubije wydajnosc calosci doprowadzajac gracza do szalu z powodu zaciec i braku plynnosci

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
 

W 2016 czy 17 roku mialem i5 4590 z GTX 1060....pojawily sie asasyn origins, watch dogs 2, troche zmian w BF 1 nowy nfs, mialem kase wiec wymyslilem zmiane najpierw procka na i7 4790 hmmm no ok troche lepiej ale bez szalu, wiec zmienilem karte na GTX 1080 myslalem ze dostane boosta i tak rzeczywiscie dostalem boosta bo moglem podkrecic opcje graficzne i nie tracilem fps ale...rowniez tych fps nie zyskiwalem bo krecac sie po centrum Aleksandrii w Origins zamiast 70 fps jakie tam dawal GTX 1080 mialem 40-50 i uzycie karty na jakies 60%. Mialem plyte B85 i ramy 1600 mhz. Te 70 fps w Origins udalo sie osiagnac bez wiekszych niespodzianek na nowej platformie z i5 8600K i ramem 3200 mhz na Z370. Pojawia sie gra ktora potrzebuje procka i wychodzi ogromna dysproporcja gdzie w miejscu graficznym karta spisuje sie ok dajac np 80 fps ale juz tam gdzie procek dochodzi do glosu nagle karta zwalnia i ma duze problemy z utrzymaniem rownej wydajnosci i mamy w miejscu procesorowym np 50 fps i to tak ledwo. Latwo sie mowi ze zalezy od gry itd tak ale trzeba sie naszykowac ze w kazdej chwili moze wyjsc tytul w ktorym karta bedzie az nadto a procek ubije wydajnosc calosci doprowadzajac gracza do szalu z powodu zaciec i braku plynnosci

Dlatego nie powinno się robić jakiejś wielkiej dysproporcji typu Pentium i RTX 3090 :) Nie no, żartuję oczywiście - to przykład skrajny (ciekawe czy na YT ktoś robił takie zwariowane testy ? :)) ale w miarę trzeba to ogarniać. Myślę, że na tym i3 8100 autora tematu ze sparowaniem np z 3060 wielkiej tragedii by nie było nawet w miejscach procesorowych. Wiadomo, że najlepiej żeby każdy miał i9 i RTX3090, ale nie każdy ma taki budżet. Nie każdy może sobie zmienić platformę więc szuka się kompromisów. Jakby autor tematu miał nieograniczony budżet to na pewno poleciłbym mu zmianę wszystkiego na socket 1700 i kupno CPU i7 i GTX 3080Ti, ale wiadomo jak jest dlatego szuka się jakiś kompromisowych rozwiązań. Jak ma np wolne 2000zł to ma sprzedać obecne GPU i wsadzić RTX 3060 czy w zamian za to kupić nową płytę główną, i5 12 generacji i zostać przy obecnym GPU ? No właśnie... Takie tematy często są poruszane na forum i w ramach kompromisu mi się wydaje jednak, że lepiej kupić obecnie dobre GPU, a platformę zmienić w przyszłości. Ja dokładnie tak zrobiłem. RTX 3060Ti kupiłem na początku roku i chodził na i3 9100F, a teraz wsadziłem go do 12100F i to była jak dla mnie optymalna i dobra droga. I nawet na tym 9100 miałem spory wzrost wydajności w swoich grach po przesiadce z GTX 1660Ti. Wszystko zależy od kasy, kompromisów co do rozdzielczości, ustawień i samych gier. Także odpowiedź na to pytanie: czy GPU czy CPU nie jest taka łatwa, ale jednak myślę, że bardziej należy skłaniać się do GPU bo obecnie gry bardzo korzystają z karty.

Edytowane przez hubio

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Dlatego nie powinno się robić jakiejś wielkiej dysproporcji typu Pentium i RTX 3090 :) Nie no, żartuję oczywiście - to przykład skrajny (ciekawe czy na YT ktoś robił takie zwariowane testy ? :)) ale w miarę trzeba to ogarniać. Myślę, że na tym i3 8100 autora tematu ze sparowaniem np z 3060 wielkiej tragedii by nie było nawet w miejscach procesorowych. Wiadomo, że najlepiej żeby każdy miał i9 i RTX3090, ale nie każdy ma taki budżet. Nie każdy może sobie zmienić platformę więc szuka się kompromisów. Jakby autor tematu miał nieograniczony budżet to na pewno poleciłbym mu zmianę wszystkiego na socket 1700 i kupno CPU i7 i GTX 3080Ti, ale wiadomo jak jest dlatego szuka się jakiś kompromisowych rozwiązań. Jak ma np wolne 2000zł to ma sprzedać obecne GPU i wsadzić RTX 3060 czy w zamian za to kupić nową płytę główną, i5 12 generacji i zostać przy obecnym GPU ? No właśnie... Takie tematy często są poruszane na forum i w ramach kompromisu mi się wydaje jednak, że lepiej kupić obecnie dobre GPU, a platformę zmienić w przyszłości. Ja dokładnie tak zrobiłem. RTX 3060Ti kupiłem na początku roku i chodził na i3 9100F, a teraz wsadziłem go do 12100F i to była jak dla mnie optymalna i dobra droga. I nawet na tym 9100 miałem spory wzrost wydajności w swoich grach po przesiadce z GTX 1660Ti. Wszystko zależy od kasy, kompromisów co do rozdzielczości, ustawień i samych gier. Także odpowiedź na to pytanie: czy GPU czy CPU nie jest taka łatwa, ale jednak myślę, że bardziej należy skłaniać się do GPU bo obecnie gry bardzo korzystają z karty.

moze tak. zamiast kupowac np i3 i 3070 Ti lepiej kupic i5 i 3070. chodzi o balans zestawu a nie by wybierac czy kupic mocniejsza karte do aktualnie pazdzierzowego procka czy kupic lepszego procka a zostac przy starej karcie. takze podsumowanie  z mojej strony jest takie ze lepszy bedzie np i5 12400 + 3070 niz i3 12100 + 3070 Ti

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na YouTube jest niemało filmików jak ten poniżej:

Wynika z nich, że nawet na CPU tak leciwym jak i5-6600K, ma się 70-200 fps i nie ma co inwestować w cokolwiek lepszego. Ludzie piszą komentarze jak to wieloletnie i5 są nadal świetne do gier. A mi się wydaje, że takie filmiki to nic innego jak zmyślone wyniki i brak jakichkolwiek testów. Ale ludzie je oglądają i wierzą im. Nie wiadomo do końca komu ufać. Sam nie wiem jak jest na prawdę. Wiem, że są gry, które potrafią obciążyć rdzenie CPU dość mocno. Poza tym, jeśli ludzie nie będą upgrejdować CPU, to gry nie będą też wymagać szybszych CPU, prawdopodobnie.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Na YouTube jest niemało filmików jak ten poniżej:

Wynika z nich, że nawet na CPU tak leciwym jak i5-6600K, ma się 70-200 fps i nie ma co inwestować w cokolwiek lepszego. Ludzie piszą komentarze jak to wieloletnie i5 są nadal świetne do gier. A mi się wydaje, że takie filmiki to nic innego jak zmyślone wyniki i brak jakichkolwiek testów. Ale ludzie je oglądają i wierzą im. Nie wiadomo do końca komu ufać. Sam nie wiem jak jest na prawdę. Wiem, że są gry, które potrafią obciążyć rdzenie CPU dość mocno. Poza tym, jeśli ludzie nie będą upgrejdować CPU, to gry nie będą też wymagać szybszych CPU, prawdopodobnie.

No, ale ja tu pisałem nie na podstawie jakiś testów tylko z własnego doświadczenia... Powtórzę: przesiadka u mnie z i3 9100 na i5 9400 praktycznie nic nie dała. Natomiast przesiadka z 1660Ti na 3060Ti to był olbrzymi, minimum 2x wzrost wydajności. Pawełek uważa, że dlatego, że gram w symulatory, ale być może to dotyczy także w mniejszym czy większym stopniu także innych gier. Więc generalnie u mnie te testy z YT się potwierdziły.

Natomiast rzeczywiście na i3 miałem trochę tych freezów o czym też już tu pisano i być może to problem słabszych CPU. Ale mnie te freezy zupełnie nie przeszkadzały. Ale w grach akcji może to już mieć znaczenie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Na YouTube jest niemało filmików jak ten poniżej:

 

Owszem.Jest z 50 takich fejkowych kanałów

 

różnica jest duża miedzy 4 a 6 rdzeni

  • Sad 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

różnica jest duża miedzy 4 a 6 rdzeni

Ale jak na 4 i tak masz 90+ fps to po co 6 rdzeni?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Na YouTube jest niemało filmików jak ten poniżej:

Wynika z nich, że nawet na CPU tak leciwym jak i5-6600K, ma się 70-200 fps i nie ma co inwestować w cokolwiek lepszego. Ludzie piszą komentarze jak to wieloletnie i5 są nadal świetne do gier. A mi się wydaje, że takie filmiki to nic innego jak zmyślone wyniki i brak jakichkolwiek testów. Ale ludzie je oglądają i wierzą im. Nie wiadomo do końca komu ufać. Sam nie wiem jak jest na prawdę. Wiem, że są gry, które potrafią obciążyć rdzenie CPU dość mocno. Poza tym, jeśli ludzie nie będą upgrejdować CPU, to gry nie będą też wymagać szybszych CPU, prawdopodobnie.

Bzdura. To gry wymagaja coraz wiecej i zmuszaja uzytkownikow do zmian

 

Ale jak na 4 i tak masz 90+ fps to po co 6 rdzeni?

ale na 4 masz 90+ ze spadkami do 40 a na 6 masz 90+ ze spadkami do 70. Rozmumiesz roznice?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Ale jak na 4 i tak masz 90+ fps to po co 6 rdzeni?

możesz mieć a nie masz

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W ACO 4 rdzenie dają radę, ale te z 12Gen.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

z 12 gn masz 8 wątków a nie 4 dzenie.Na 8 wątków masz do 90 procent wiecej fps .Chodzi to praktycznie jak 8 rdzeni

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

8 watkowy procek nie bedzie ekwiwalentem 8 rdzeniowego procka

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

z 12 gn masz 8 wątków a nie 4 dzenie.Na 8 wątków masz do 90 procent wiecej fps .Chodzi to praktycznie jak 8 rdzeni

 

Testowałem 4/4. 😉

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

alder jest tylko 25 procent szybszy.To wciąż za mało

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Do grania w +60 fps nie było za mało.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Ogólnie trochę mam wrażenie, jakbym rozmawiał z wykapanym politykiem. Ciągle uparty przy swoim, a jak dostaje jakieś inne konkrety, pytania, to albo dalej swoje albo cisza. Już tyle wytłumaczyłem przez dwie strony, nie tylko konkretne testy (gdzie pewnie twierdzisz, że wszystkie redakcje itd. kłamią, a uprzedzę cię, że jest tutaj na forum parę osób testerów/redaktorów), jak i omówiłem ogólne działanie, zachowanie w ewentualnej patowej sytuacji, co robi głównie procesor i karta w grze itd. Nie powinieneś polecać swojego wąskiego przypadku ogółowi, ponieważ skończy się to dla kogoś specjalnym dobieraniem gier pod kompa, zamiast bawieniem się w to co się chce w danej chwili.

Trochę odbiegamy od tematu i3 8100, ale jak skomentujesz to ? :

 

Dotyczy to co prawda procesorów 12 generacji, ale zobacz jak marginalne są różnice pomiędzy najsłabszym i3 a najmocniejszym i9 ? Jednak chyba moja teoria jest słuszna. W takim wypadku wydać 2000zł na i9 lub 480zł na i3 i mieć 4 fps więcej ? Absurd. Z testu jednoznacznie wynika, że warto kupić mocne GPU tak jak pisałem od początku. A gry jakie są testowane to bynajmniej nie symulatory :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

możesz mieć a nie masz

 

Działa tragicznie, nawet dźwięk przycina.

Heh, przypominam sobie jak doradzano mi bym kupił 6600K + 1070 zamiast 6800K + 1060 6GB, mówiono że i tak nie ma różnicy w CPU. Ja jednak wierzyłem, że gry szybko zaczną wymagać więcej wątków, a GPU zawsze można zmienić na GTX 2060 lub GTX 3060. Teraz jestem zadowolony, że wybrałem 6800K, bo jest bardziej przyszłościowy. 6700K nie wyrabia z VP9 4K60, a 6800K już tak. No ale przyznam, że podkręcony 7700K mógłby być tak samo dobry. 6800K wcale nie bierze tak dużo prądu, zdecydowanie mniej niż wskazuje TDP, bo TDP jest dla 6950X. Nie wiem czy AC utrzymałby stabilne 60 fps na niepodkręconym 6700K.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

 6700K nie wyrabia z VP9 4K60, a 6800K już tak. No ale przyznam, że podkręcony 7700K mógłby być tak samo dobry. 6800K wcale nie bierze tak dużo prądu, zdecydowanie mniej niż wskazuje TDP, bo TDP jest dla 6950X. Nie wiem czy AC utrzymałby stabilne 60 fps na niepodkręconym 6700K.

Po pierwsze wszystkie cpu od 5 generacji mają kodeki 4k a o drugie 7700k różni si o 400mhz od 6700k czyli tyle co nic

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Po pierwsze wszystkie cpu od 5 generacji mają kodeki 4k a o drugie 7700k różni si o 400mhz od 6700k czyli tyle co nic

Widziałem na własne oczy jak YouTube nie wyrabia z 4K60 u znajomego z 6700K (który teraz ma 3700X). A na moim spadków przy 4.1 GHz nie ma (tzn dopóki nie zainstalowałem sterowników AMD Radeon...).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Na YouTube jest niemało filmików jak ten poniżej:

Wynika z nich, że nawet na CPU tak leciwym jak i5-6600K, ma się 70-200 fps i nie ma co inwestować w cokolwiek lepszego. Ludzie piszą komentarze jak to wieloletnie i5 są nadal świetne do gier. A mi się wydaje, że takie filmiki to nic innego jak zmyślone wyniki i brak jakichkolwiek testów. Ale ludzie je oglądają i wierzą im. Nie wiadomo do końca komu ufać. Sam nie wiem jak jest na prawdę. Wiem, że są gry, które potrafią obciążyć rdzenie CPU dość mocno. Poza tym, jeśli ludzie nie będą upgrejdować CPU, to gry nie będą też wymagać szybszych CPU, prawdopodobnie.

Te filmiki to bzdura, a komentujący są biedni i się pocieszają.

Miałem 3 procesory z kartą RTX 2060. 2600, potem 3600X, teraz 5600X. Różnica w rozgrywce jest kolosalna, nie chodzi sam max FPS, tylko o dropy i ścinki. Tego cyferki i filmiki z YT nie oddadzą. 

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Widziałem na własne oczy jak YouTube nie wyrabia z 4K60 u znajomego z 6700K

Też miałem 6700k i filmiki 4k chodza taka samo jak i na 6500t i moze być 1 rdzeniowe ,dostało sprzętowe kodeki od brodwela

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
 

Latwo sie mowi ze zalezy od gry itd

Łatwo się mówi bo to prawda

 

 

ale trzeba sie naszykowac ze w kazdej chwili moze wyjsc tytul w ktorym karta bedzie az nadto

Tak samo w każdej chwili może wyjść gra która nie będzie wymagała wiele od procka, a dużo od karty.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
 

Działa tragicznie, nawet dźwięk przycina.

No działa tragicznie, ale czy to wina i3 9100 czy może RTX 2060, który jest na poziomie GTX 1660 ? :)

 

 

Miałem 3 procesory z kartą RTX 2060. 2600, potem 3600X, teraz 5600X. Różnica w rozgrywce jest kolosalna, nie chodzi sam max FPS, tylko o dropy i ścinki. Tego cyferki i filmiki z YT nie oddadzą. 

Tak tu potwierdzam. Dropy i ścinki mi się zdarzały na i3 9100 nawet na ETS2. Natomiast jak dla mnie nie było to jakoś bardzo utrudniające komfort z grania. Tym bardziej, że zdarzało się to raz, dwa razy na 6 godzin. W TSW2 trochę częściej, ale też mało. Pewno w grach akcji ma to jednak kolosalne znaczenie. Tak więc tu się zgadzam.

Jak pisaliśmy. Sprzęt się powinno dokładnie dobierać pod osobę, a nie osobę do do sprzętu, szczególnie jak się ma ograniczony budżet. Zresztą to dotyczy całej elektroniki. Nie tylko gamingu. Ja np wolę QLEDY, a przekonywano mnie jakie to OLEDY są dobre. Trzeba naprawdę patrzeć co dla mnie jest dobre, a nie co piszą inni... 😉

Edytowane przez hubio

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na jakim poziomie?  Przecież RTX 2060 jest nawet lepszy od mojego gtx 1660ti, który jest lepszy od wersji bez Ti :szczerbaty: Wystarczy w necie popatrzeć na wyniki fps z testów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
 

Na jakim poziomie?  Przecież RTX 2060 jest nawet lepszy od mojego gtx 1660ti, który jest lepszy od wersji bez Ti :szczerbaty: Wystarczy w necie popatrzeć na wyniki fps z testów.

A to ok. Ale niech nawet będzie na poziomie 1660Ti (który miałem przez 2 lata) - to może ścinać. W TSW2 miałem ok. 40-60 fps. A gdzie Assasyny gdzie CPU musi się wykazać i GPU ? Jak tu nawet GPU pewno nie wyrabiało to i zrozumiałe, że były takie wyniki. Po zmianie na 3060Ti w TSW miałem ok 100fps przy tym samym CPU czyli i3 9100

Edytowane przez hubio

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...