Sens kupowania mocnego CPU w 12 generacji

[hubio 1563]

Jako, że zauważyłem, że bardzo często forumowicze kupują w swoich nowych zestawach na intela procesor i5-12400F i często dyskutujemy o zjawisku wąskiego gardła dla tej generacji, ale i innych postanowiłem założyć ten temat. Często są spory jaki procesor do jakiej karty. Oczywiście rozpatruję wyłącznie zastosowanie do gier i codziennej normalnej pracy, a nie zaawansowanej obróbki graficznej czy komputera do zaawansowanych aplikacji użytkowych wymagających wielu rdzeni.

Ja osobiście posiadam i3-12100F i jestem z niego bardzo zadowolony.

Na dzień dzisiejszy cenowo to wygląda tak, że i3-12100 kosztuje ok 500zł. Następny w kolejności oczko wyżej czyli i5-12400 kosztuje już niemal dwukrotnie więcej. A najmocniejszy i9 to koszt ok 2500zł. A tak wygląda sprawa wydajności na obecnie najmocniejszej karacie graficznej jaka istnieje czyli RTX 3090Ti. Test porównuje najsłabszy procesor vs najmocniejszy, ale oczywiście różnice pomiędzy i3-12100 a np. i5-12400 są jeszcze mniejsze ! :

 

Test został zrobiony dla 1440p i 4K, ale sens grania w 1080p dla kart już od 3060Ti jest raczej mały. Ale muszę napisać, że różnice w 1080p są znacznie większe. Często ludzie wybierając zestawy komputerowe biorą i5-12400 i np. RTX 3060Ti, a czy nie lepiej byłoby wziąć i3-12100 i te 500zł dołożyć do lepszej karty ?

 

Edytowane 11 Czerwca 2022 przez hubio

[jurekk 1841]

4 godziny temu, hubio napisał:

Następny w kolejności oczko wyżej czyli i5-12400 kosztuje już niemal dwukrotnie więcej.

Co w kosztach platformy jest 5-8 procent

@ Joker fake kanał

[hubio 1563]

2 godziny temu, jurekk napisał:

Co w kosztach platformy jest 5-8 procent

No zależy co kto robi. Bo ja np. przełożyłem część podzespołów z wcześniejszego komputera więc dokupić musiałem jedynie płytę główną i procek właśnie. Więc wydałem na te 2 rzeczy 1188zł. Jeśli bym kupił zamiast i3 - i5 9400 to wydałbym 1599zł więc zdecydowanie nie 5-8% Ostatecznie zmieniłem RAM i budę, ale hipotetycznie mógłbym spokojnie ograniczyć się wyłącznie do CPU i płyty. Nie każdy robi tak, że wymienia cały komputer (jak na forum jest z 80% tematów). Ktoś się kompletnie nie zna. Szwagier mu złożył kompa 10 lat temu A teraz gość wymienia. Ja w swojej karierze najdłuższy okres bez wymiany miałem 3 lata i to mimo, że przez 5 lat nie grałem

2 godziny temu, jurekk napisał:

@ Joker fake kanał

Niewiarygodny ?

Tak czy inaczej będę mieć dobry test na bardzo wymagającej grze - MFS. Zobaczymy. Nie przeczę, że na własnej skórze przekonam się, że jednak procek ma znaczenie Tzn procek 12 generacji bo we wcześniejszych i3 były rzeczywiście marne choć i tak na tym co ja grałem i3-9100 mi całkowicie wystarczał, a też nie był to minecraft   tylko TSW2, które ma już spore wymagania.

[jurekk 1841]

1 minutę temu, hubio napisał:

Bo ja np. przełożyłem część podzespołów z wcześniejszego komputera więc dokupić musiałem jedynie płytę główną i procek właśnie

wspomniałeś też o 3060ti która jest najnowsza seria kart a bywało ze i po 4k była

[Kyle_PL 2932]

6 godzin temu, hubio napisał:

Oczywiście rozpatruję wyłącznie zastosowanie do gier i codziennej normalnej pracy,

Test został zrobiony dla 1440p i 4K, ale sens grania w 1080p dla kart już od 3060Ti jest raczej mały.

Przede wszystkim, to rozpatrujesz zakup na tu i teraz, do tej karty graficznej, jaką kupujesz teraz. Tym czasem ja ostatni CPU miałem 11 lat i 3 kolejne GPU na nim, dzięki czemu oszczędziłem masę kasy. Przy takim kupowaniu CPU (na dłużej) ogląda się testy CPU w 1280x720, pomimo, że się gra w 4K.

[hubio 1563]

58 minut temu, jurekk napisał:

wspomniałeś też o 3060ti która jest najnowsza seria kart a bywało ze i po 4k była

Miałem wcześniej - od lutego. Teraz zmieniłem na Tufa. Tamtą przełożyłem właśnie na nową platformę z i3 12 generacji. Natomiast mi nie chodzi o mój przypadek bo ktoś mógł mieć np 3060Ti już od 2 lat i po prostu przełożył. Oczywiście jakby patrzeć okres ostatnich 3 lat (jak się zaczęło szaleństwo cenowe w GPU) to może i było by to sumarycznie te 5-8%, ale jak ktoś kupiłby 3060 czy nawet 2080Ti w "normalnej" cenie to już by to zmieniło teraz jakby zmieniał wyłącznie CPU i podstawkę.

49 minut temu, Kyle_PL napisał:

Przede wszystkim, to rozpatrujesz zakup na tu i teraz, do tej karty graficznej, jaką kupujesz teraz. Tym czasem ja ostatni CPU miałem 11 lat i 3 kolejne GPU na nim, dzięki czemu oszczędziłem masę kasy. Przy takim kupowaniu CPU (na dłużej) ogląda się testy CPU w 1280x720, pomimo, że się gra w 4K.

To też jest jakaś droga. Kupić mocny CPU, a potem dokupować GPU tylko zobacz jak dzisiejsze i3 czy i5 biją 11 letnie i3 czy i5, a nawet i7 czy i9. Więc nie wiem czy opłacalniejsze nie jest zmienianie właśnie całej platformy. Choć przyznaję, że czasowo i organizacyjnie ma to sens ! Sam stałem przed problemem gdy jeszcze jak miałem i3 - 9100 czyli 9 generację czy dokupić do niej używkę i7 czy i9 (ostatecznie bardzo tanio kupiłem przejściowo i5) czy przejść na nową platformę. Niestety używki i7 i i9 dużo nie tanieją - więc tak czy inaczej na i9 musiałbym wydać z 1800zł. Więc czy ja teraz kupię sobie i9 12 generacji za 2500zł czy za 2 lata np. za 1800zł to jeden pies Generalnie pytanie właśnie czy ma to jakiś sens, szczególnie przy 12 generacji.

Edytowane 11 Czerwca 2022 przez hubio

[jurekk 1841]

21 minut temu, Kyle_PL napisał:

Tym czasem ja ostatni CPU miałem 11 lat

To miałeś trupa

[Kyle_PL 2932]

2 godziny temu, jurekk napisał:

To miałeś trupa

Tia, sam jesteś trup. Może jak kręcisz CPU do oporu i gotuje się przekraczając 80stopni (dawniej dopuszczalna temperatura to było często ~70st. - nie bez powodu) , to faktycznie po 11 latach jest niedziałający trup.

Edytowane 11 Czerwca 2022 przez Kyle_PL

[jurekk 1841]

Mówię o wydajności.troche logiki...

[Kyle_PL 2932]

3 minuty temu, jurekk napisał:

Mówię o wydajności.troche logiki...

Wiem, chciałem Ci trochę ciśninie podnieść Co do wydajności - tak długo, jak zwykle nie było spadków poniżej 60fps (w znacznej części gier w które grałem), to CPU dawał radę wydajnościowo. Dopiero jak coraz częściej nie wyrabiał, to wymieniłem. Gorzej ma ten, co wymaga brak spadków fps poniżej 144.

Edytowane 11 Czerwca 2022 przez Kyle_PL

[hubio 1563]

Tu kolejny fajny test:

 

[jurekk 1841]

58 minut temu, hubio napisał:

Tu kolejny fajny test:

To ty fajnych testów nie widziałeś.Vulkan ,dx12 a jedyna dx11 jest na mapie wykorzystując 4 rdzenie

[Kyle_PL 2932]

8 godzin temu, hubio napisał:

Tu kolejny fajny test:

 

... pokazujący GPU bottleneck.

[hubio 1563]

7 godzin temu, Kyle_PL napisał:

... pokazujący GPU bottleneck.

Na której grze dokładnie ? To popatrzę jeszcze.

[jurekk 1841]

1 minutę temu, hubio napisał:

Na której grze dokładnie ?

Na większości.Poza tym c to za cpu load.Tutaj jest cpu test

https://www.youtube.com/watch?v=Ae8prv5lDWA

 

[hubio 1563]

Nie wiem sam... Ja tam żadnego bottlenecka nie widzę...

Pierwsza gra z brzegu: NFS Heat.

i3 12100 -  133,4 FPS

i5 12400 - 133,8 FPS

FPS 1% LOW:

i3 12100 -  85,7 FPS

i5 12400 - 86,6 FPS

 

FAR CRY 6:

AVERAGE FPS: 108,5 FPS do 113,3 FPS

LOW FPS: 86,5 FPS do 89,2 FPS

i3 12100 kosztuje 500zł, i5 12400 kosztuje 900zł. Czy prawie 2x wzrost ceny powoduje 2x wzrost wydajności ? No nie. To są 2,3 FPS więcej...

 

Dopiero i9 za 2500zł bardziej odjeżdża do i3/i5/i7 w części gier, ale i nie wszystkich...

 

Edytowane 13 Czerwca 2022 przez hubio

[jurekk 1841]

Pierwsza z brzegu to CP 2077 a nie NFS w którym jest babol(pewnie różne detale) bo oba lecą na 99 procent a jest spora różnica fps lub pomiar gpu load jest z d.

NFS też jest 99 na 12400

Edytowane 13 Czerwca 2022 przez jurekk

[hubio 1563]

Teraz, jurekk napisał:

Pierwsza z brzegu to CP 2077 a nie NFS w który jest babol(pewnie różne detale) bo oba lecą na 99 procent a jest spora różnica fps lub pomiar gpu load jest z d.

NFS też jest 99 na 12400

Najlepiej jak sprawdzę sobie sam Dokupię i5 12400F i zrobię testy porównawcze międzty i3 a i5 na Microsoft Flight Simulator... Ale jak się okaże, ze straciłem kupę czasu na testowanie i zwroty tego i5, a będę mieć ze 2 fps więcej to się wkurzę... ?

Myślę, że wciąż pokutuje mniemanie o i3 z poprzednich generacji, które dosyć odstawały od i5 ...

[jurekk 1841]

27 minut temu, jurekk napisał:

Na większości.Poza tym c to za cpu load.Tutaj jest cpu test

https://www.youtube.com/watch?v=Ae8prv5lDWA

 

No mozsz sobie sprawdzić z bfv .Żadnych szans z 10800k 4/8 alder nie ma

[hubio 1563]

2 godziny temu, jurekk napisał:

No mozsz sobie sprawdzić z bfv .Żadnych szans z 10800k 4/8 alder nie ma

Nie mam i nie zamierzam mieć bfv ...

Oczywiście, ze jasne też pod co się kupuje sprzęt, ale takie kupowanie w każdym zestawie jak małpa na sznurku i5 9400F jest dla mnie trochę bez sensu, a w każdym zestawie jak ktoś się pyta często mu się z automatu poleca to i5 12400. Zresztą tak i było we wcześniejszych generacjach, ale wtedy było to bardzie zrozumiałe.

Ostatni challange z x comu. Wszystkie drużyny władowały to i5 9400F.... Pewnie, że przy karcie za 6000zł czy 7000zł różnica tych 400zł nie robi dużej różnicy, ale już przy mniejszym budżecie może zrobić... Po za tym jak zatytułowałem ten wątek - jaki tak naprawdę jest sens ? W 1% całej gry w 10% wszystkich gier będziemy mieli dropy do 40fps ? No straszne... ? I bez żadnej gwarancji, że i5 coś tu poprawi bo jak widać po testach - dopiero i9 daje rzeczywiście spokój z dropami zawsze i we wszystkich grach, ale kosztuje 2500zł

Nie wiem... Może się mylę, ale wydaje mi się, że te różnice pomiędzy i3 a i5/i7/i9 jeszcze nigdy nie były tak małe jak teraz....

Edytowane 13 Czerwca 2022 przez hubio

[jurekk 1841]

12400 fajny jest.Na 6/12 jeszcze dlugo  sie będzie siedzieć a na 4/8 przyjdzie kiedyś dzień  jak na pentiuma 2/2

 

[kadajo 17684]

Oczywiście że jest sens. Kupujesz lepszy procesor to nie dość że masz wyższą wydajność całkowitą to dodatkowo się on dłużej starzeje. Od cala filozofia.

[hubio 1563]

6 godzin temu, jurekk napisał:

No mozsz sobie sprawdzić z bfv .Żadnych szans z 10800k 4/8 alder nie ma

No zamontowałem sobie tego Tufa 3080Ti (później opiszę wrażenia) ale mam takie pytanie związane z tematem bo być może sam na własnej skórze się przekonam, że błądziłem...

Skok wydajności w Microsoft Flight Simulator mam względem 3060Ti tylko 10 FPS z 55 do 65FPS (w 1440p). Trochę jestem zawiedziony... Czy to może być właśnie ograniczenie procesora ? Czy dokupić rzeczywiście jakiś mocniejszy i5 ?

Z kolei w 4K wzrost jest olbrzymi, na tyle, że gra stała się grywalna w 4K bo na 3060Ti miałem ok 30 FPS spadającymi do 25FPS, a teraz mam ok 55 FPS (czyli praktycznie tyle co w 1440p)

[jurekk 1841]

No coż tam nawet sie alder kończy.FS to 5800x3d

z  drugiej strony ta gra jest wolna jak flaki z olejem.Mnie by zadowoliło 60 fps z niewielkimi  spadkami

[kadajo 17684]

Zależy jakim się samolotem lata

Wsiądź sobie w F-18 i polataj nisko jak w Top Gun Maverick, 60 fps to będzie mało

Ale MFS ogólnie jest lipny ze względu na ograniczenia głównego wątku. Możesz mieć topowy procek i topowa grafikę i nic to ci nie da.