Złożenie wyjaśnień ws. zakupu zbyt drogiego TV i uzyskania świadczenia 250 zł.

[adashi 1986]

Przewidział, przewidział.

[BladyPL 2099]

6 minut temu, sino napisał:

Bzdura. Przysługuje NIKOMU. 100 zł przez rok to ma być znaczne obciążenie?

Z ustawy: "jeżeli sytuacja materialna gospodarstwa domowego tej osoby uniemożliwia samodzielne poniesienie kosztów nabycia odbiornika cyfrowego". Jeśli kogoś nie stać na 250 zł to czemu nie kupi tunera za 100 zł? A jeśli kogoś nie stać uzbierać 100 zł w rok to kim jest? 

Kimś, dla kogo te 100 PLN to jest chleb na cały miesiąc. Poraża mnie pogarda bijąca z twojego posta. Skup swój gniew na ludziach, którzy sięgnęli po te środki wydając na tv kwoty po 3-4-5 i więcej

8 minut temu, kadajo napisał:

PiS tego nie przewidział ? Jestem pewien ze to zrobione zostało celowo aby właśnie dobrać się do tych którzy nie płacą abo RTV. Teraz już się z tego nie wykręcą.

Co do zasady nie, bo te dane mają być teoretycznie wykorzystane tylko w tym konkretnym celu, jakim są te bony. Ale jak może być, to wiadomo z wyborów kopertowych, gdzie na żądanie sasina samorządy zarządzane przez PiS grzecznie wysłały dane osobowe obywateli zamieszkujących ich teren. Tu może być podobnie, albo nastąpi jakiś wyciek danych na zlecenie  

[offensive 691]

Godzinę temu, BladyPL napisał:

I tu już mijasz się z prawdą, żeby nie powiedzieć, że bezczelnie kłamiesz. 

Ta dotacja jest wyłącznie dla rodzin, dla których zakup telewizora byłby znacznym obciążeniem dla domowego budżetu ( więcej w ustawie ). Jedynym niedopatrzeniem rządu jest to, że nie przewidział, że Polak to i papierem ściernym się podetrze, jak będzie miał z tego jakąś wymierną korzyść, bo powinien wprowadzić ograniczenie w cenie typu maksymalnie do 250 PLN za dekoder i 1500 PLN za telewizor. 

Co to jest znaczne obciazenie?
Czy zostalo to zdefiniowane? 
Czy bylo powiedziane za ile mozna kupic telewizor, do ilu cali, jakiej firmy?

Troche oleju.

[BladyPL 2099]

22 minuty temu, offensive napisał:

Troche oleju.

O lol, jaki pocisk a jakie mocne argumenty  Iluż to ja już takich cwaniaków w życiu spotkałem i z reguły kończyło się na "panie mecenasie, pomocy"  

Poczytaj formularz, jaki należało złożyć na poczcie i co w nim się deklarowało. Ja ci więcej nie odpowiem. Ludzi, którzy szukają wiedzy, bardzo chętnie wspieram, ale na bezczelne i zwyczajnie niedouczone jednostki szkoda mi już czasu. 

[BladyPL 2099]

W dniu 29.06.2022 o 12:00, Barceloniak11 napisał:

Dzień dobry, w maju br. zakupiłem TV wart 4300 zł, skorzystałem także z rządowego bonu 250 zł, ma to na celu pomoc osobom w trudnej sytuacji gospodarstwa domowego. Następnie kilka dni temu przyszło do mnie zawiadomienie od ministra cyfryzacji o wszczęciu postępowania administracyjnego oraz wezwania do złożenia wyjaśnień

https://www.gov.pl/web/cyfryzacja/dofinansowanie-do-odbiornika-cyfrowego-dvb-t2---komu-przysluguje

"Identyfikujemy jednak nadużycia w tym zakresie, co spowodowało, że uruchomione zostały procedury zabezpieczające, a także wszczęcia postępowań karnych, które zostały skierowane do organów ścigania"

Wyrok ci raczej nie grozi. Zwyczajnie odpisz, że źle zinterpretowałeś przepisy, działałeś w dobrej wierze sądząc, że skoro twój telewizor już nie działa w nowym standardzie, to przysługuje ci bon na nowy, ale po konsultacji z prawnikiem zobowiązujesz się zwrócić otrzymają dotację i prosisz o wskazanie rachunku bankowego, na który ma ten zwrot trafić. W odpowiedzi dostaniesz zapewne decyzję administracyjną ( musza ją wydać zgodnie z KPA, jeśli zostało już wszczęte postępowanie wyjaśniające ) gdzie będziesz miał pouczenie do kogo się od niej odwołać oraz wskazaną drogę zwrotu dotacji. 

Oszczędzisz sobie zawiasów, ale będziesz musiał dalej żyć z piętnem kogoś, kto wyłudził pieniądze   Podobno da się z tym żyć, niejaki pan Czarnecki wręcz się w tym specjalizuje. Znaczy się w życiu

 

 

 

[lukadd 9004]

No, ale z przykładem w tym punkcie polecieli po bandzie

"Nadużyciem w świetle przepisów prawa są m.in. zakupy drogich odbiorników cyfrowych, do których osoba zakupująca realizuje niniejsze świadczenie. Przykładowo zakup telewizora za ponad 13 000 zł i zrealizowanie świadczenia za 250 zł dla gospodarstwa domowego, które ma trudną sytuację materialną. W tym przypadku, biorąc pod uwagę składane oświadczenie we wniosku i poświadczenie nieprawdy, będą również składane wyjaśniania w toku przeprowadzanych postępowań administracyjnych,  a w sytuacji stwierdzonych nieprawidłowości żądany będzie zwrot nienależnie pobranych świadczeń."

 

Wejdzie Janusz, popatrzy, 13k za TV, na głowie stanę i nie stać mnie , no ale taki za 4k przy tym za 13k to przecież już totalnie budżetowo wygląda. Winc bierem z dotacjom  

Edytowane 30 Czerwca 2022 przez lukadd

[Flik 756]

7 godzin temu, lukadd napisał:

No, ale z przykładem w tym punkcie polecieli po bandzie

"Nadużyciem w świetle przepisów prawa są m.in. zakupy drogich odbiorników cyfrowych, do których osoba zakupująca realizuje niniejsze świadczenie. Przykładowo zakup telewizora za ponad 13 000 zł i zrealizowanie świadczenia za 250 zł dla gospodarstwa domowego, które ma trudną sytuację materialną. W tym przypadku, biorąc pod uwagę składane oświadczenie we wniosku i poświadczenie nieprawdy, będą również składane wyjaśniania w toku przeprowadzanych postępowań administracyjnych,  a w sytuacji stwierdzonych nieprawidłowości żądany będzie zwrot nienależnie pobranych świadczeń."

 

Wejdzie Janusz, popatrzy, 13k za TV, na głowie stanę i nie stać mnie , no ale taki za 4k przy tym za 13k to przecież już totalnie budżetowo wygląda. Winc bierem z dotacjom  

To autentyk, czy przykład z d...

Z jednej strony mówi się o gospodarstwach w trudnej sytuacji finansowej, a z drugiej nie określa się górnego pułapu dochodów takiego gospodarstwa. czy tylko mi coś tu nie gra? Kolejny bubel prawny Made in PIS?

Przecież przepisy tego typu powinny być precyzyjne, a  trudna sytuacja finansowa to   jest pojęcie nieostre.

 

 

Edytowane 30 Czerwca 2022 przez Flik

[lukadd 9004]

@Flik

No autentyk z tego linka co było też nad moim postem

https://www.gov.pl/web/cyfryzacja/dofinansowanie-do-odbiornika-cyfrowego-dvb-t2---komu-przysluguje

[sino 367]

13 godzin temu, Flik napisał:

1. Z jednej strony mówi się o gospodarstwach w trudnej sytuacji finansowej

2. Przecież przepisy tego typu powinny być precyzyjne, a  trudna sytuacja finansowa to   jest pojęcie nieostre.

1. Nic się nie mówi, jeszcze raz przepis: "jeżeli sytuacja materialna gospodarstwa domowego tej osoby uniemożliwia samodzielne poniesienie kosztów nabycia odbiornika cyfrowego". Masz mieć tak trudną sytuację, że przez rok nie dasz rady zgromadzić 100 zł na tuner.

2. Poczytaj sobie Kodeks Karny i Cywilny. Ja przeczytałem kiedyś w całości. Przepisy są nieprecyzyjne i sędzia ma wybór szerokich widełek. Przepis jest wystarczająco precyzyjny.

22 godziny temu, BladyPL napisał:

Kimś, dla kogo te 100 PLN to jest chleb na cały miesiąc. Poraża mnie pogarda bijąca z twojego posta.

Pogardy mojej nie ma. Też znam 2 "biedne" rodziny - wydają 100 zł na chleb. Jedna zarabia 10 000 miesięcznie, a druga zaledwie 15 000, bieda aż piszczy. 200 milionów od PIS też pokazuje, o jaką "biedę" im chodziło, 200 mln na 1,7 mln rodzin, nawet gdyby kupowali same TV to by w "biedzie" musiałoby żyć 1/2. Pewnie chcieli rozkraść te 200 mln zamiast rozdać, ale póki co rozdali rzędu 50 mln.

Z 23 czerwca: "Do tej pory zostało złożonych już blisko 410 tysięcy wniosków, z czego zrealizowano przeszło 332 tys. Zdecydowana większość wniosków dotyczy dofinansowania do zakupu dekoderów – 286 708, natomiast do zakupu telewizora zostało złożonych 46 140 wniosków". Ponieważ dochodzi ostatni etap to łącznie rzędu 500 tys i 60-70 mln.

[Flik 756]

Godzinę temu, sino napisał:

1. Nic się nie mówi, jeszcze raz przepis: "jeżeli sytuacja materialna gospodarstwa domowego tej osoby uniemożliwia samodzielne poniesienie kosztów nabycia odbiornika cyfrowego". Masz mieć tak trudną sytuację, że przez rok nie dasz rady zgromadzić 100 zł na tuner.

2. Poczytaj sobie Kodeks Karny i Cywilny. Ja przeczytałem kiedyś w całości. Przepisy są nieprecyzyjne i sędzia ma wybór szerokich widełek. Przepis jest wystarczająco precyzyjny.

Pogardy mojej nie ma. Też znam 2 "biedne" rodziny - wydają 100 zł na chleb. Jedna zarabia 10 000 miesięcznie, a druga zaledwie 15 000, bieda aż piszczy. 200 milionów od PIS też pokazuje, o jaką "biedę" im chodziło, 200 mln na 1,7 mln rodzin, nawet gdyby kupowali same TV to by w "biedzie" musiałoby żyć 1/2. Pewnie chcieli rozkraść te 200 mln zamiast rozdać, ale póki co rozdali rzędu 50 mln.

 

1. A to nie jest tożsame z tym co ja pisałem? Fakt-użyłem innych określeń (trudna sytuacja finansowa-trudna sytuacja materialna).  Wydaje mi się, ze lepiej by tu pasowało to pierwsze.

"Masz mieć tak trudną sytuację, że przez rok nie dasz rady zgromadzić 100 zł na tuner."- no i właśnie mówimy o finansach, a nie co kto posiada w obecnej chwili.

"Przepis jest wystarczająco precyzyjny."- jeśli ludzie kupują TV za 4 tys. (niby w trudnej sytuacji materialnej,-niech już będzie), to chyba jednak nie.

2. To trochę inna materia i inny temat. To, ze sędzia ma widełki (przy wydawaniu wyroku), to akurat dobrze.

[Legolass97 2]

Trochę nie rozumiem nagonki że ktoś kogo stać bierze bony czy 500 plusy. Im ktoś więcej zarabia tym bardziej mu się należy bo dużo więcej dokłada się w ciągle rosnących podatkach czy zusach z nowego wału. Chory rząd rozdaje coraz więcej,  im ktoś bardziej zaradny czy pracowity coraz więcej musi oddawać bo przecież z powietrza te pieniądze się nie biorą. 
Jak kogoś stać i chce sobie i tak zrekompensować to niech to robi, a w większości im ktoś bogatszy tym prędzej machnie ręką na kilka stówek, w zamian za pieprzenie się w jakieś papierki.

[Kyle_PL 2932]

4 godziny temu, Legolass97 napisał:

Trochę nie rozumiem nagonki że ktoś kogo stać bierze bony

Bo aby wziąć ten bon, to przy jego składaniu, trzeba poświadczyć o trudnej sytuacji materialnej itd. Jak ktoś miał taki tupet, że wziął ten bon przy zakupie TV za kilka tys., to zasłużył na problem jaki teraz ma i dobrze wie z jakiego powodu (ślepy chyba nie był jak zaznaczał te ptaszki przy deklaracji o ciężkiej sytuacji finansowej)

Co do tego 500+ i całej reszty socjalistycznej zarazy, to moim zdaniem to czysta komuna. Oczywiście to już należy brać jak leci, by odzyskać przynajmniej część pieniędzy zagrabionych przez zbyt wysokie podatki. Nie mniej jednak lepiej byłoby dla Polaków, gdyby nie było 500+, 1000+, wyprawek dla dzieci, (również 500+ dla UA, 1000+ dla UA i wyprawek dla dzieci z UA). Zamiast tego socjalistyczno-komunistycznego syfu, lepsze by były niższe podatki i mniej śmiecia prawnego (zakazów, nakazów i generalnie zagmatwanego polskiego prawa pokroju "Polski Ład").

Edytowane 2 Lipca 2022 przez Kyle_PL

[Legolass97 2]

11 godzin temu, Kyle_PL napisał:

Bo aby wziąć ten bon, to przy jego składaniu, trzeba poświadczyć o trudnej sytuacji materialnej itd. Jak ktoś miał taki tupet, że wziął ten bon przy zakupie TV za kilka tys., to zasłużył na problem jaki teraz ma i dobrze wie z jakiego powodu (ślepy chyba nie był jak zaznaczał te ptaszki przy deklaracji o ciężkiej sytuacji finansowej)

Co do tego 500+ i całej reszty socjalistycznej zarazy, to moim zdaniem to czysta komuna. Oczywiście to już należy brać jak leci, by odzyskać przynajmniej część pieniędzy zagrabionych przez zbyt wysokie podatki. Nie mniej jednak lepiej byłoby dla Polaków, gdyby nie było 500+, 1000+, wyprawek dla dzieci, (również 500+ dla UA, 1000+ dla UA i wyprawek dla dzieci z UA). Zamiast tego socjalistyczno-komunistycznego syfu, lepsze by były niższe podatki i mniej śmiecia prawnego (zakazów, nakazów i generalnie zagmatwanego polskiego prawa pokroju "Polski Ład").

Nie zagłębiałem się w temat, ale z tego co wyczytałem nie ma widełek, ani wyjaśnienia co oznacza "trudna sytuacja materialna". Sam prowadzę firmę i chociażby przez nowy wał tracę kilka tysięcy miesięcznie 2021 vs 2022, a narracja jest taka że mało kto straci itd. Rząd sam tak manipuluje swoim przekazem, interpretacją tego, skomplikowaniem prawa np podatkowego więc nikt nie powinien mieć skrupułów korzystać jeżeli nieudolnie coś wprowadzają, a szczególnie Ci co dają więcej do systemu niż biorą, bo dawać muszą coraz więcej. 

[Flik 756]

16 godzin temu, Legolass97 napisał:

Trochę nie rozumiem nagonki że ktoś kogo stać bierze bony czy 500 plusy. Im ktoś więcej zarabia tym bardziej mu się należy bo dużo więcej dokłada się w ciągle rosnących podatkach czy zusach z nowego wału....

W sumie to jakaś racja w tym jest. Pamiętam przy 500+ skomlenie PIS-u, by bogaci nie składali wniosków o wypłaty-tak przy okazji mi się przypomniało.

 

47 minut temu, Legolass97 napisał:

Nie zagłębiałem się w temat, ale z tego co wyczytałem nie ma widełek, ani wyjaśnienia co oznacza "trudna sytuacja materialna".

Dlatego pisałem, ze przepisy powinny być precyzyjne, jeśli są skierowane do określonej grupy społecznej, jak w tym wypadku.

[raiders 1441]

Nie mogę wyjść z podziwu jaki ten naród  jest naiwny i głupi ....  i jak rząd  to  sprytnie  wykorzystuje .

 

jarek daje  to wezmę  bo to dla mego dobra .....  a później płacz ze muszę  abonament RTV  zapłacić  bo mnie mają w rejestrze .,a i jeszcze za 5 lat wstecz muszę zapłacić  ? . Ale  200zl na dekoder i 300 zl na TV wziąłem   bo jarek dał  .

 

 

[lokiju 2172]

2 godziny temu, raiders napisał:

Nie mogę wyjść z podziwu jaki ten naród  jest naiwny i głupi ....  i jak rząd  to  sprytnie  wykorzystuje .

 

jarek daje  to wezmę  bo to dla mego dobra .....  a później płacz ze muszę  abonament RTV  zapłacić  bo mnie mają w rejestrze .,a i jeszcze za 5 lat wstecz muszę zapłacić  ? . Ale  200zl na dekoder i 300 zl na TV wziąłem   bo jarek dał  .

My się tak śmiejemy ale będąc na ich miejscu też pewnie byśmy wykorzystywali głupotę innych do swoich celów. 

[galakty 5477]

Gdyby nie socjal i drukarki to nie trzeba by żadnych 500+ czy bonów, by dobrze się żyło.

Ludzie nie rozumieją, że te wszystkie dodatki odbijają się negatywnie na ich własnych portfelach z biegiem czasu. Dziś jest super bo dostajesz "darmowe pieniążki", ale potem... mamy to co teraz, inflacja i rosnące koszty. Wiadomo wina wojny  

A same bony na TV to pułapka bo wiedzą kto ma TV dzięki temu. Łoją głupi lud jak leci, byle 250 zł oszczędzić, to zmieni moje życie! 

[209458 736]

22 godziny temu, Legolass97 napisał:

Nie zagłębiałem się w temat, ale z tego co wyczytałem nie ma widełek, ani wyjaśnienia co oznacza "trudna sytuacja materialna".

Trudna sytuacja materialna to jest tak, że masz uskładane 300 zł, ale jak wydasz je na tv a miesiąc później zepsuje ci się pralka albo lodówka to nie masz za co nawet naprawić i jesteś w dupie.

[Flik 756]

Dla mnie to co opisałeś to raczej trudna sytuacja finansowa. To nie są pojęcia tożsame.

Trudna sytuacja materialna to np jak spali ci się dom i nie masz nic, domu, żadnych sprzętów itp (albo po jakichś kataklizmach).

Przy czym ten Twój spalony  dom mógł być warty np 1 mln zł (jesteś bogaty).   Jesteś w trudnej sytuacji materialnej, ale  finanse są.

Edytowane 4 Lipca 2022 przez Flik

[galakty 5477]

A jakie ma znaczenie jak to sobie rząd nazwał? Żadne.

Każdy logicznie myślący wie, że trudna sytuacja materialna nie występuje gdy kupujesz TV za 4000 zł. To jest zwykła zachcianka i fanaberia, a ludzie chcą przydziadować o 250 zł. Jakim dnem mentalnym trzeba być by się na to nabrać... 

Z drugiej strony rozwiązanie ze strony rządu jest złe. Jak chcą dopłacać do TV to dać każdemu kto opłaca abonament. Przecież taki jest wymóg prawa, opłacasz to masz TV więc dajemy Ci pieniądze żebyś mógł oglądać dalej. Po co komuś bon skoro nie opłaca abonamentu? Nooooo właśnie... żeby zaczął figurować jako płatnik  

[jagular 1778]

40 minut temu, 209458 napisał:

Trudna sytuacja materialna to jest tak, że masz uskładane 300 zł, ale jak wydasz je na tv a miesiąc później zepsuje ci się pralka albo lodówka to nie masz za co nawet naprawić i jesteś w dupie.

Przebijam: trudna sytuacja materialna to taka, kiedy masz ważniejsze problemy w życiu, niż to, że telewizor przestanie działać.

Tak to jest z kiepskim prawem: interpretacje mogą być różne. W przypadku autora sędzią jego losu będzie jakiś losowy urzędnik, którego widzimisię (w końcu nie ma żadnych konkretów w tej kwestii) zadecyduje, czy mu się należało, czy nie i co dalej będzie.

[Flik 756]

3 minuty temu, galakty napisał:

 

Każdy logicznie myślący wie, że trudna sytuacja materialna nie występuje gdy kupujesz TV za 4000 zł. To jest zwykła zachcianka i fanaberia,

Dlatego pisałem, ze użyto złego określenia. I to ma znaczenie jak rząd nazywa różne rzeczy w wydawanych przepisach prawa. 

[galakty 5477]

1 minutę temu, Flik napisał:

Dlatego pisałem, ze użyto złego określenia. I to ma znaczenie jak rząd nazywa różne rzeczy w wydawanych przepisach prawa. 

Ma znaczenie? Będą z tego konsekwencje? Daj spokój, robią co chcą. 

[Flik 756]

No pewnie, ze ma znaczenie dla obywateli. Przepisy prawa muszą być pisane tak, by były precyzyjne i zostawiały możliwie mało pola do interpretacji. To wie już student pierwszego roku prawa.

Konsekwencje nieprzestrzegania nieprecyzyjnych przepisów, to jakby inny temat.

[galakty 5477]

Gdyby obywatele używali szarych komórek to by tematów takich jak ten nie było  

W Polsce nie można wierzyć w prawo i to co napisała władza. Każdy ogarnięty to wie. A jeleni zawsze będzie większość.