Crucial BX500 - nabijanie ludzi w butelkę, czy wadliwy produkt?

[Blimsien 6]

Ostatnio była promocja na dysk Crucial BX500 480GB za 169zł w sklepie na "m". Kupiłem go z myślą, że w sumie przyda się jako odpowiednik pendrive z tą różnicą, że będzie od niego sporo lepszy i szybszy. Podpiąłem go do adaptera Unitek SATA 6Gb/s > USB 3.1. Podczas przegrywania pierwszego pliku o wielkości 70GB prędkość zapisu była bardzo dobra i oscylowała ciągle w granicach 340-370MB/s. Ale to co się stało później to jakiś nieśmieszny żart. Otóż po zapełnieniu dysku w jakichś 30-35% prędkość zapisu spada do żałosnych 70-130MB/s (średnio jest to ~80-90MB/s) i już tak zostaje:

To jest normalne, czy trafiłem na jakiś bubel? Przecież mój 7 letni pendrive Kingston Ultimate 3.0 G3 potrafi utrzymywać 90-100MB/s zapisu przy zapełnieniu 80-90%. Ba, nawet stare 2,5 calowe dyski HDD jakie mam mają własnie taki zapis (80-90MB/s). A tutaj niby SSD i takie niskie transfery? 

[kadajo 20840]

3D TLC NAND

Po zapełnieniu dość mocno zwalnia

https://www.purepc.pl/test-dyskow-ssd-crucial-bx500-tansza-wersja-crucial-mx500?page=0,19

 

Następnym razem radze poczytać testy zamiast rzucać się na cos bo cena fajna  Ona była taka fajna nie bez powodu.

[Killer85 741]

Dysk padlina i tyle

"Ale podczas pracy z dużymi ilościami danych, nie wszystko jest takie idealne. Przy liniowej rejestracji całego wolumenu dysku widać, że rozmiar pamięci podręcznej SLC wynosi około 140 GB. Po zarejestrowaniu takiej objętości prędkość zaczyna spadać. Na początku pojawiają się skokowe wskaźniki wydajności, a po zapełnieniu 60% wolumenu na bieżąco spada do bardzo niskiego 60 MB/s, co jest jeszcze gorsze niż w nowoczesnych dyskach HDD. "

[Blimsien 6]

Czyli to jednak takie dziadostwo  Przyznam że mi nawet przez myśl nie przeszło że coś co ma w nazwie "SSD" i całkiem sporą pojemność będzie miało tak ogromne spadki zapisu. U mnie to nawet nie trzeba było zapełniać do 60%. Wystarczyło, że na dysk nagrałem jeden plik 70GB i teraz chcąc  nagrać jakiś inny zapis na początku wynosi te ponad 300MB/s, ale raptem w ciągu następnych 10-15 sekund spada do ~80-90 i tak już zostaje do momentu aż kopiowanie dobiegnie końca. 

[amsztel 2676]

Jesli zalezalo Tobie na stabilnym zapisie sekwencyjnym to BX500 nie jest dyskiem dla Ciebie. Zly wybor.

[Blimsien 6]

9 minut temu, amsztel napisał:

Jesli zalezalo Tobie na stabilnym zapisie sekwencyjnym to BX500 nie jest dyskiem dla Ciebie. Zly wybor.

Wiem, za głupotę się płaci. Wykorzystam go sobie jako magazyn danych. Pierwotnie chciałem go używać do szybkiego kopiowania dużych plików (filmy 4k) 50-100GB, ale w tym zastosowaniu wypada on gorzej od mojego starego pendrive. 

[amsztel 2676]

Na magazyn danych bedzie bardzo spoko. BX ma slaby kontroler no i jest dramless, za to kosci nand ma dobre  

[Erwtokritos 139]

Ja kupiłem BX500 1TB do gier, to bardzo zły wybór ? Chciałbym aby było nieco lepiej niż na HDD, ale cudów nie oczekiwałem miałem świadomość od początku ze to dramless.

[someI 1218]

Gry praktycznie nie zapisują danych na dysku (poza procesem instalacji), a prędkości odczytu pozostają na niezmienionym poziomie niezależnie od zapełnienia. Do gier to i dysk SSD QLC wystarczy. 

[jurekk 1841]

10 minut temu, someI napisał:

Do gier to i dysk SSD QLC wystarczy. 

gorzej jak gre chcesz przenieść w inne miejsce.Taki RDR2 ma 120gb no to stepujesz 2H

[amsztel 2676]

33 minuty temu, Erwtokritos napisał:

Ja kupiłem BX500 1TB do gier, to bardzo zły wybór ? Chciałbym aby było nieco lepiej niż na HDD, ale cudów nie oczekiwałem miałem świadomość od początku ze to dramless.

Do gier BX bedzie OK i o niebo lepiej niz na jakimkolwiek HDD.

Edytowane 24 Sierpnia 2022 przez amsztel

[someI 1218]

28 minut temu, jurekk napisał:

gorzej jak gre chcesz przenieść w inne miejsce.Taki RDR2 ma 120gb no to stepujesz 2H

Nawet z takim rzewnym transferem jak 90MB/s, wystarczą 23 minuty, a nie dwie godziny. 

Zresztą dysk pozostawiony w idle powinien sobie ponownie wyczyścić bufor SLC, kopiując raz na jakiś czas jedną grę możesz nawet nie zauważyć żadnego spadku. Właściwie tylko przy kopiowaniu całej biblioteki na nowy dysk trzeba na to poświęcić więcej czasu. 

A jak kolega z pierwszego posta używa dysku jako pendrive i po zakończeniu kopiowania odłącza go od razu od komputera, to faktycznie kontroler nie ma kiedy nawet wyczyścić bufora. 

Edytowane 24 Sierpnia 2022 przez someI

[Blimsien 6]

Dzisiaj ustaliłem, że jednak zapis spadający po jakimś czasie do 80MB/s wcale nie jest winą tego Cruciala BX500. Testuję właśnie MX500 500GB, który jest dużo lepszym dyskiem i sytuacja jest identyczna. Dysk sformatowany i nie posiadający żadnych plików (czyli 0% wykorzystania dysku). Kopiuję kilka dużych plików o łącznej wielkości 110GB i przez pierwszą minutę zapis jest zadowalający, a potem spada do ~80MB/s i utrzymuje się na takim poziomie już do końca kopiowania. Zmieniłem adapter z tego Uniteka SATA III > USB 3.0 na no name SATA II > USB 3.0 i tam zapis utrzymuje się przez cały czas w ramach 180-220MB/S aż do samego końca kopiowania. Nie wiem jak to jest możliwe że teoretycznie lepszy adapter osiąga gorsze wyniki przy dłuższym kopiowaniu.

[jurekk 1841]

39 minut temu, Blimsien napisał:

Testuję właśnie MX500 500GB, który jest dużo lepszym dyskiem

Tak ci powiedzieli tu na forum.To też słaby dysk

Edytowane 27 Sierpnia 2022 przez jurekk

[Blimsien 6]

2 minuty temu, jurekk napisał:

Tak ci powiedzieli tu na forum.To też słaby dysk

Jakie to ma znaczenie, skoro oba dyski na starszym i wolniejszym adapterze SATA II na USB 3.0 osiągają ponad 2x wyższy zapis niż na adatperze SATA III USB 3.0? Przecież jasnym jest że to wina adaptera a nie samych dysków. 

[jurekk 1841]

No tak średnie mb przy jednoczesnym kopiowaniu i zapisie to 150 mb

[kadajo 20840]

48 minut temu, jurekk napisał:

No tak średnie mb przy jednoczesnym kopiowaniu i zapisie to 150 mb

A jakie dyski SATA są znacznie szybsze od MX500  ?

 

[rzymo 205]

Żadne, jurekk coś sobie wymyśla...

Akurat korzystałem z 2.5" 1TB (MX500, 850 Pro, 860 Evo) i tu każdy z tych dysków jest ograniczony interfejsem SATA, zapis ~500MB/s za na całej powierzchni...

[kadajo 20840]

No tak właśnie myślałem, on zapewne miał na myśli dyski M.2, no ale porównywanie M.2 do SATA jest raczej nie na miejscu.

[rzymo 205]

Tyle że m.2 to jest przecież rodzaj gniazda. Równie dobrze dyski SATA mogą być m.2 i wtedy faktycznie te ~500MB/s to jest max, które dyski mogą osiągnąć...

 

[kadajo 20840]

No tak ale dyski M.2 nie maja chyba takich niskich prędkości, dlatego są , muszą być na M.2 czy cos mieszam. ?

Ja wiem ze to wszystko to dyski SSD ale myślałem ze to rodzaj gniazda czyli interfejsu je ogranicza lub nie.

[kamilos69 719]

M.2 sata ma dokładnie takie same transfery jak każdy inny dysk sata.

Edytowane 28 Sierpnia 2022 przez kamilos69

[Gregryzzli 116]

Dlatego dyski są opisywane M.2 sata i M.2 PCIe/NVMe. Wcześniej była mowa o kluczach B, M lub B+M.

[cervandes 323]

W dniu 27.08.2022 o 22:39, kadajo napisał:

A jakie dyski SATA są znacznie szybsze od MX500  ?

 

 

Seagate Ironwolf 110 ?‍♂️  Od pierwszej do ostatniej komórki zapis pełnym ogniem idzie.

[Tomcat 1555]

Po nastu latach z ssd z tym wszelakich mx100 mx500 mam od kilku lat dysk 1tb mve i powiem jedno- fajne cyferki w benchmarkach, ale realnie na co dzień niskie czasy dostępu robią robotę w ssd.
Liniowe transfery na pci-e 3.0 i 4.0 fajne wyglądają, ale realnie w kompie domowym nie zauważyłem różnicy między  mx100 a mp510.
Po zmianie na chłodno, po kilku latach  wręcz jestem zdania że to była strata pieniędzy ?