Monitory OLED - temat zbiorczy

[MSky7 890]

3 godziny temu, Kris Dee napisał:

Takie testy trzeba brać z przymrużeniem oka. Szczególnie to wypalenie od 16:9 i paska CNN. Przecież nikt nie będzie w ten sposób używał monitora 21:9, gdzie część ekranu jest wyłączona na 700h, a część świeci na maksa.

Z tym porównaniem QD-OLED do WOLED to chciałbym zobaczyć test, gdzie oba monitory są skalibrowane na 100cd/m, a nie wymaksowane, gdzie DWF jest 25% jaśniejszy.

Testy są dobre, bo pokazują podatność danej technologii w ramach skrajnych ustawień, które są dostępne dla użytkownika. Wygooglaj sobie "Pan Tadeusz z Kielc OLED TVP Info"

Bez sensu byłyby, gdyby np. wyłączyli funkcje ochrony pikseli w menu serwisowym, przerywali cykle czyszczenia pikseli i puszczali non stop białą planszę.

[SylwesterI. 1198]

4 godziny temu, Kris Dee napisał:

Takie testy trzeba brać z przymrużeniem oka. Szczególnie to wypalenie od 16:9 i paska CNN. Przecież nikt nie będzie w ten sposób używał monitora 21:9, gdzie część ekranu jest wyłączona na 700h, a część świeci na maksa.

Z tym porównaniem QD-OLED do WOLED to chciałbym zobaczyć test, gdzie oba monitory są skalibrowane na 100cd/m, a nie wymaksowane, gdzie DWF jest 25% jaśniejszy.

dokładnie tak , test click bait i jak zwykle największa sensacja u osób które tych monitorów nie posiadają 🤣

1. warunki pracy monitora , jak widać monitory ustawione jeden obok drugiego,  jeden grzeje drugiego

2. panele woled mniej się wypalają , jest jedno ale ,  korzystam z monitora  z jasnością ustawioną na 75-80% , co jak widać daje ~ jasność  woled na maxa , wtedy można porównywać co jest bardziej trwałe

3. ktoś napisze "ja używam woleda też na 75% jasności" to niech pomyśli, skoro mu taka jasność odpowiada, to pewnie mając panel qdoled, wystarczyło by takiej osobie ustawienie 50% jasności

4. ciemna tapeta , wygaszacz ekranu , auto ukrywanie paska zadań i ikony na 2 monitorze  32" VA , oled u mnie rzeczywiście służy tylko do grania i filmów , tu statycznych obrazów jest tyle co kot napłakał , pani w filmiku pitoli o tym że test odpowiada 2h dziennie przez rok czasu , ja swojego używam już ponad pół roku , gdzie w tygodniu jest to minimum 4h dziennie a w weekendy przynajmniej 8 , 1700h na trzaskane i 0 wypaleń 

[Isharoth 2120]

A ja się zastanawiam jak to jest z tym moim DW. Wg. service menu 1500h niby już przekroczone, ale panel refresh się nie odpalił, ani nie pokazał się żaden komunikat. Raczej nie zostawiłem monitora w standby na tak długo, żeby zrobiło się to bez mojej wiedzy, a z tego co czytam na Redditach, to powinno wyskoczyć powiadomienie, aby była możliwość anulowania. Ręcznie nie będę tego puszczać, bo póki co na szczęście nie widzę potrzeby, ale zastanawiam się czemu to nie działa tak samo jak u innych.  

[joloxx9 2105]

16 godzin temu, MuziPL napisał:

a co masz obecnie, bo nie napisałeś?

nawet jak chcesz zmieniać na 27 lub 32 4k to ja bym brał qd oleda zamiast woleda - bardziej jasne, soczyste kolory, z lepszym zakresem

ja zostaję z moim DW i czekam na 38 calowca

Na chwile obecna mialem testowo DW od znajomego, bo moj pada. 

 

Poczekam jeszcze bo chwilowo jak gram to i tak obraz idzie na G3  Bardziej podoba mi sie obraz na WOLED, nie jestem fanem przejaskrawionych kolorow paneli QD, ale tez wiem, ze woled srednio wyswietla czcionki. No nic, trzeba jakos przeczekac rok.

[Kris Dee 55]

5 godzin temu, MSky7 napisał:

Testy są dobre, bo pokazują podatność danej technologii w ramach skrajnych ustawień, które są dostępne dla użytkownika. Wygooglaj sobie "Pan Tadeusz z Kielc OLED TVP Info"

Bez sensu byłyby, gdyby np. wyłączyli funkcje ochrony pikseli w menu serwisowym, przerywali cykle czyszczenia pikseli i puszczali non stop białą planszę.

Testy są ok i dobrze, że je robią, ale trzeba być ostrożnym z wyciąganiem wniosków.

Ja mam obie technologie OLED i wciąż nie wiem która jest bardziej odporna na wypalenie w SDR przy ustawieniu 100cd/m.

1 godzinę temu, joloxx9 napisał:

Bardziej podoba mi sie obraz na WOLED, nie jestem fanem przejaskrawionych kolorow paneli QD

Przecież nie musisz mieć odblokowanego pełnego gamutu w SDR, a w HDR im szersze pokrycie Rec. 2020 tym lepiej.

[Kyle_PL 2392]

1 godzinę temu, joloxx9 napisał:

nie jestem fanem przejaskrawionych kolorow paneli

To jest kwestia kalibracji/oprofilowania.

[Minciu 5466]

W dniu 18.11.2023 o 17:23, zachy napisał:

Pany!

Po co 21:9

Po co 16:9

 

Wróćmy do CRT i 17/21" 

a jesli o 34" chodzi to ja nic rozciagnietego nigdy nie mialem, zawsze ok proporcje 

fakt na materiale 16:9 sa pasy po bokach, ale czemu mialoby nie byc.

16:9 lepsze 

21:9 34" używa się jak w ruskim czołgu. Wyraźnie czuć niedosyt przestrzeni góra dół.. Małe to. Na szerokość żeby było wygodniej operować to trzeba odsunąć. Jak odsuwamy i szerokość robi się wygodna to na wysokość robi się miniaturka.

Ale i tak wolę 34" od 27", żeby nie było. Tylko idąc dalej 32" będzie już lepszy od jamnika 34. 

[MuziPL 137]

mi 21:9 34 używa się bardzo dobrze i wolę nieco mniej na górze, niż po bokach,

przejście z 16:9 na 21:9 gdzie z boku masz te 30% więcej pola jest jak zerwanie kajdanów,

poza tym nie przesadzałbym z tym brakiem przestrzeni góra dół w 21:9, w 32:9 się zgodzę, ale imo w 21:9 nie ma uczucia że za mało

ale i tak wciąż uważam, że 38 cali 1600p 21:9 byłoby idealne

najlepiej mieć dwa ekrany w domu, 16:9 i 21:9 : )

[zachy 575]

25 minut temu, Minciu napisał:

Ale i tak wolę 34" od 27", żeby nie było. Tylko idąc dalej 32" będzie już lepszy od jamnika 34. 

38" byloby idealne - wysokosc 32, szerokość 34

Na taki monitor czekam i bedzie to pewnie moj nastepny zakup.

Edytowane 21 Listopada przez zachy

[michaelius33 251]

W dniu 18.11.2023 o 17:23, zachy napisał:

Pany!

Po co 21:9

Po co 16:9

 

Wróćmy do CRT i 17/21" 

 

a jesli o 34" chodzi to ja nic rozciagnietego nigdy nie mialem, zawsze ok proporcje 

 

fakt na materiale 16:9 sa pasy po bokach, ale czemu mialoby nie byc.

 

Jakby takie robili to bez wahania wróciłbym do 16:10

[someI 938]

27 minut temu, zachy napisał:

38" byloby idealne - wysokosc 32, szerokość 34

Tak dokładnie to wysokość 30, szerokość 40.

Tylko jak ktoś chce tyle szerokości, to zamiast czekać nie wiadomo ile może sobie już teraz kupić 42" 16:9 i będzie miał jeszcze lepsze warunki.

[Minciu 5466]

27 vs 34 to jest jak powiew wolności. Ale daleko tutaj do prawdziwej wolności i nieograniczonej przestrzeni.

38" 1600p było lepsze ale jak kolega Somel zauważył, prościej kupić 42". Szczególnie że 1600p w parówie będzie dokładnie tak samo wymagające jak ekran 4k, a na 4k dostaniemy więcej detali niż tylko szersze pole widzenia. Punktu perspektywy, nie centymetrów.

34" jest spoko alternatywa dla 27". UWQHD vs WQHD wymaga więcej, ale da się ogarnąć temat w miarę sprawnie ciągle zużywając mniej zasobów niż wymaga 4k. Bardzo przyjemna opcja szczególnie za czasów Pascali pokroju 1080ti. Sweet spot i ciężko było iść wyżej. Bo raz, że mocy trochę brakowało, a dwa to porty i tak nie były w stanie uciągnąć nic ponad 4k 60Hz.

Oczywiście pisze to ze strony osoby, która grała na 34" jak Wy na forum prowadziliscie dyskusje czy 27" nie jest za duże, lepsze moze jest 24" a naj idealniej to 24,5/25".

Nawet nie wiecie jak moje serduszko się raduje, kiedy widzi że wyrośliscie już z 24".

A no i oczywiście, że wyrośliscie z LCDkow. Good Job! OLED rządzi

28 minut temu, michaelius33 napisał:

Jakby takie robili to bez wahania wróciłbym do 16:10

U mnie strony zawsze idą na takim formacie albo jeszcze węższym, jak siedzę na pc. Na parowce to można oglądać że 4 zakładki na raz, tak żeby za szeroko nie było. I tak sporo stronek nawet nie chce się rozciągać w nieskończoność i nie uzupełniają pustego pola nawet reklamami.

Edytowane 21 Listopada przez Minciu

[michaelius33 251]

12 minut temu, Minciu napisał:

U mnie strony zawsze idą na takim formacie albo jeszcze węższym, jak siedzę na pc. Na parowce to można oglądać że 4 zakładki na raz, tak żeby za szeroko nie było. I tak sporo stronek nawet nie chce się rozciągać w nieskończoność i nie uzupełniają pustego pola nawet reklamami.

Robiłem przez jakiś czas w tworzeniu stron - teraz zazwyczaj robi się je z ograniczeniem szerokości maksymalnej by treść nie rozpływała się totalnie na boki jak ktoś ma jakiegoś ultra wide albo 4k. Mnie uczyli by to było ok 1200 px.

[Passt 310]

Mam pytanie  jako laik, więc nie bijcie 

Czy jest szansa ,że na monitorach OLED 4K 32 -38" ,które mają wyjść ponoć w przyszłym roku, czcionki Windowsa i neta będą lepiej widoczne?

[Kyle_PL 2392]

Ułożenie subpikseli na OLED (i ich kształt) są problemem. Ten problem jest tym mniejszy, im wyższe PPI (w połączeniu ze skalowaniem). Po prostu zepchnięcie piksela do mikro-wielkości, sprawia, że problem staje się mikro-mały.

[michaelius33 251]

7 minut temu, Passt napisał:

Mam pytanie  jako laik, więc nie bijcie 

Czy jest szansa ,że na monitorach OLED 4K 32 -38" ,które mają wyjść ponoć w przyszłym roku, czcionki Windowsa i neta będą lepiej widoczne?

Tak, a przynajmniej tych od Samsunga

 

 

Edytowane 21 Listopada przez michaelius33

[Kris Dee 55]

Najnowsza generacja QD-Oled ma poprawioną strukturę piksela, a w połączeniu z wyższym PPI czcionki będą wyglądały znacznie lepiej niż na  obecnych 27, 34 i 42 calowych OLEDach.

[kadajo 16044]

8 minut temu, Passt napisał:

Mam pytanie  jako laik, więc nie bijcie 

Czy jest szansa ,że na monitorach OLED 4K 32 -38" ,które mają wyjść ponoć w przyszłym roku, czcionki Windowsa i neta będą lepiej widoczne?

Raczej nie, układ pikseli powoduje te problemy a jak wiadomo z tym za bardzo nic zrobić nie można w przypadku oledow.
Będą pewnie coś kobinowac ale raczej nie spodziewałbym się jakiś różnic dużych.

 

[Kris Dee 55]

Pamiętajmy o istnieniu monitora Philips 27E1N8900 z panelem od JOLED, który ma klasyczną strukturę piksela RGB. Niestety jest to panel 60Hz, bez VRR. 

Edytowane 21 Listopada przez Kris Dee

[KrzysztofPL 4]

17 minut temu, kadajo napisał:

Raczej nie, układ pikseli powoduje te problemy a jak wiadomo z tym za bardzo nic zrobić nie można w przypadku oledow.
Będą pewnie coś kobinowac ale raczej nie spodziewałbym się jakiś różnic dużych.

 

Bedzie lepiej gdyż sama wielkosc pojedynczego piksela bedzie mniejsza ( 32' 4K u mnie ma plamke wielkosci 0,18mm gdzie w przypadku 34' wqhd to chyba 0,23mm) , jak to kolega Kyle napisał , wyższe PPI spowoduje mniejszy problem zwiazany z wyswietlaniem tekstu. Moze cos innego jeszcze wymyslą. Mowie o porownaniu jakosci tekstu w Oledach 34' 1440p vs 32' 4K na ktore czekamy. 

Edytowane 21 Listopada przez KrzysztofPL

[michaelius33 251]

JOLED niestety padł i teraz przenoszą jego maszyny do Chin by tam wznowić produkcję w 2024, ale to sobie jeszcze poczekamy na coś ciekawego od nich bo badania pewnie też wstrzymali

https://hdtv.com.pl/threads/csot-tcl-przejal-maszyny-joled-do-produkcji-wyswietlaczy-oled.155773/

[Kyle_PL 2392]

Ten JOLED to fenomen, którego nie rozumiem: koszty produkcji rzekomo ultra-niskie (jakieś drukowanie niczym na drukarce), a matryce w detalu ultra-drogie (LG 27EP950-B oparty na JOLED podobno - ponad 10 kPLN w detalu), no i ostatecznie upadek tej firmy. 🤕

[michaelius33 251]

Może jakieś problemy techniczne mieli z tą produkcją i taniość została tylko na papierze. Albo zwykła niekompetencja zarządu i jakieś głupie decyzje ich wykończyły.

 

[KrzysztofPL 4]

Byłem godzinę temu w sklepie obejrzeć monitory 34' 3440x1440 zakrzywione . Jak wiecie  mam obecnie jeszcze Philipsa 32" 4K  16:9 VA ale 60 hz , którego wystawiłem na sprzedaż z zamiarem zakupu OLEDa Dell 3423 , obawiałem się mniejszych proporcji w pionie . I już wiem, ze nie kupię tego Della , jakie te monitorki małe , faktycznie to rozszerzony 27" , wyświetliłem film 21:9  , faktycznie jest to bardzo wąskie w pionie w porównaniu z moim 4K 16:9 , bardzo rażą małe gabaryty  tej proporcji, jak ktoś przez 2 lata przyzwyczaił się do 4K to chyba nie ma odwrotu . Mało tego , wyświetliłem na nim grafikę 3D i mocno widać wielkość pikseli, razi aliasing krawędzi ( matematyki nie oszukamy   34 cale wqhd to  4,95 mln pikseli  w porównaniu z 32 calami 4K gdzie do wyrenderowania jest 8,3 mln pikseli ) .  Co do geometrii- kolejna wada gdyż wiadomo zagięty ekran ma swoje cechy, kwadrat na środku ekranu staje się małym prostokątem po bokach, koło staje się elipsą , bardzo to widać , wystarczy przesuwać okienko windows . Jedyne co na  plus to 165 hz względem mojego marnego 60hz, tutaj przyjemnie przesuwa się okienko , dowolny ruch jest płynniejszy, nie ma o czym gadać . Także definitywnie odpada u mnie ten format . Zostaję przy 16:9 i 4K . Zostają 2 warianty u mnie,  jeśli sprzedam swojego Philipsa ( mam jeszcze rezerwowe EIZO  23" do przeżycia ) kupię monitor VA 4K ale już 165 hz  najlepszy jaki znajdę , albo poczekam do przyszłego roku na zapowiadane 4K OLED 16:9  , które zapewne z początku  będzie horrendalnie drogie . Tylko te 2 warianty wchodzą w grę . 

Edytowane 21 Listopada przez KrzysztofPL

[Kyle_PL 2392]

Pośpieszyłeś się z tą sprzedażą. JA bym pracował na tym VA 4K, a następnie spróbował OLED 4K.