Undervolting karty graficznej dla początkujących

[kadajo 15960]

Godzinę temu, SebastianFM napisał:

Według mnie pierwszy sposób ustawienia krzywej napięć z tych dwóch jest lepszy. W obydwu przypadkach przy napięciu 900 mV częstotliwość jest ta sama jednak przecież nie zawsze karta pracuje na najwyższym napięciu, np. przy mało wymagającej grze lub ograniczeniu ilości FPS.

Dokładnie, ja nie zwracałem uwagi na napięcia przy częstotliwościach poniżej tej max boost. Może to nie ma takiego dużego znaczenia bo gdyby miało to raczej byśmy byli tego świadomi już dawno pomimo wielkiej dramy jaka zrobił Techmaniac oczerniając przy tym Linusa i kogo tam jeszcze wymienił. Zabawne jednak były komentarze Foresta który nagle stwierdzil że UV w sumie jest ok  

[agent_x007 6]

Dodam coś od siebie, bo też zrobiłem filmik "z najgorszym" sposobem UV

1) Sposób z filmiku techmaniaka jest jak najbardziej poprawny, ale jak on sam zauważył - Afterburner niekoniecznie go "lubi" (tj. trzyma się tego co ustawisz/"fale na krzywej").
Zgadzam się, jest on najbardziej prawidłowym sposobem od pozostałych, ale 90% osób nie obchodzi co jest "poprawne" tylko co zawsze działa. Jak chodzi o fale, to tutaj problemem jest na 100% Afterburner, albo to jak sterownik karty reaguje na dane wprowadzone z jego pomocą.

2) "Złe sposoby UV" (pierwszy, albo "nie tak zły") :
Jak zauważył techmaniak, ogranicza się on tylko do wąskiego zakresu - to prawda, ale nic w tym złego. Karta graficzna z boost 3.0 - zawsze "rozkręca się" do maksymalnej wartości krzywej. Ograniczeniem jest maksymalny boost wgrany w vBIOS, a ustalony przez producenta karty i NV.
Obniżanie taktowania od niego ma miejsce bazując na granicznych temperaturach i/lub mocy. Zatem, jeśli bawimy się w UV tym sposobem i ustalimy punkt np. testując furmarka - NIE MA możliwości spadku karty poniżej tego wąskiego pasma częstotliwości w pełnym obciążeniu (ponieważ nie ma obciążenia które osiągałoby wyższe temperatury karty albo wyższy pobór energii). Oczywiście karta będzie zrzucać taktowanie poniżej tego punktu w trybie 2D i 3D LP (filmy), ale przy nich nie ma potrzeby wyciskania "maksymalnej efektywności" dla większości użytkowników.
Dlatego problem jaki wykazuje techmaniak nie do końca jest faktycznym problemem.

3) "Złe sposoby UV" (drugi, albo "zło wcielone") :
Chciałbym zacząć od tego, że techmaniak chyba zapomniał z lekcji matematyki jak działają wykresy osiowe, bo od kiedy to operacje na punktach równoległe do osi Y - wpływają na wartości punktów z osi X ?
Dodatkowo, w pierwszym filmiku mówił o braku możliwość uszkodzenia karty przez UV, a w drugim nagle twierdzi można kartę ubić/skrócić jej żywot "złym sposobem UV" ? 
Gdzie tu konsekwentność w trzymaniu się tego co się powiedziało ?
Jak dla mnie obniżenie całej krzywej co najwyżej można traktować jako zwykły underclocking. W skrócie : Karta używając tych punktów na wykresie będzie działać wolniej niż na domyślnych ustawieniach (przy tym samym napięciu).
Punkty te są jednak nieużywane w 99.9% przypadków, gdyż znajdują się na lewo od ustawianego przez nas punktu. Dlatego wszystko jest "OK" i nikt nie chodzi z widłami na ulicy z powodu padający kart po UV. Dodatkowo, tak jak zauważyli już inni - jest to najbardziej stabilny sposób UV w Afterburnerze (nie przestaje działać/nie zmienia nagle ustawionych wartości).

Nie zmienia to faktu, że bez względu na sposób powinniśmy zawsze skończyć z tym samym wynikiem (dla optymalnej pracy naszej karty) i to niezależnie od użytego sposobu.

4) Dlatego chciałbym jeszcze poruszyć na koniec wyniki jakie prezentuje techmaniak dla "złego OC". Jak dla mnie, przedstawiają one tzw. "clock stretching", czyli zaniżanie taktowania GPU względem prezentowanej wszędzie częstotliwości rdzenia. Zauważyć go można jedynie po sprawdzeniu ostatecznej wydajności układu (i porównaniu jej do wyników domyślnych/potwierdzonych innym sposobem). Czasami występuje on przy ciągłej zabawie z krzywą taktowania, a aby go wyeliminować zazwyczaj wystarczy reset ustawień do domyślnych (albo uruchomienie ponowne komputera, jeśli resetowanie ustawień nie pomogło).

[Send1N 5087]

mnie wywala na sposobie tego chłopa z filmu bo sobie przetestowałem na swoim nastawie i 2070mhz wrzuca mi też na 0.950v zamiast tylko na 0.956v i losowo po jakimś czasie mi wywala gre do pulpitu, klasycznie jak przeciągne z punktu bez ruszania całej krzywej to tylko na 0.956v jest odpowiedni max zegar i takiego efektu nie ma, wiec nie jest to sposób dla kogoś kto znalazł zegar na żyletki że tak powiem co do 15mhz bez zapasu  

[Kyle_PL 2347]

8 minut temu, Send1N napisał:

kto znalazł zegar na żyletki że tak powiem

... ale taki brak marginesu nie powoduje jakichś okazyjnych zwiech? (np. jak napięcie sobie z bliżej niewyjaśnionych przyczyn na chwilę spadnie minimalnie - transjenty normalna rzecz)

[Send1N 5087]

no nie bo używam tego profilu od ponad roku i dopiero jak zrobiłem testowo to co chłop na filmie to się zaczeło bo zauważyłem że przy 0.950 już wbija taki sam zegar, z resztą krzywa wychodzi tak że ten sam zegar jest na 2 różnych napięciach wtedy

[Reddzik 3898]

Zaobserwowałem coś podobnego co @Send1N. Dlatego też zrobiłem z pkt do góry i leje na ten sposób przesuwania całej krzywej

[MarioDee 62]

Karta RTX 2060, tak jest u mnie ustawione.

Power limit i temp limit na max w prawo, podobno tak jest najlepiej.

Pytanie czy w ustawieniach jest dobrze pozaznaczane?

 

Edytowane 6 Lutego przez MarioDee

[Send1N 5087]

ustawione masz niby ok, pamięci możesz podnieść niezależnie od napięcia rdzenia ile pójdą bez artefaktów i obniżania wydajności, pewnie +500 możesz dać z palca i będzie stabilnie, odblokuj monitorowanie napięcia też możesz włączyć podglądowo  

[MarioDee 62]

Memory Clock dać więcej o 500MHz? Ale tu już chyba nie będzie undervolting, tylko ocerclocking

Edytowane 7 Lutego przez MarioDee

[galakty 4959]

Pamięci tylko się podnosi, wzrost poboru prądu i temperatury jest znikomy, a wydajność potrafi ładnie urosnąć. Jak nie chcesz to zostaw  

[leven 771]

Na tym polega cały bajer UV.

GPU obniżamy taktowanie do stabilnej wartości odpowiednio do napięcia i robi się OC dla pamięci.

To daje stabilny zegar GPU, który już sam w sobie generuje wyższy FPS pomimo niższego taktowania niż bez UV, gdzie taktowanie GPU skacze non stop z powodu odbijania się od ściany PL, a do tego dochodzi delikatne +500mhz dla pamięci.

Bardzo pomocny  program AF.

 

Edytowane 7 Lutego przez leven

[MarioDee 62]

Czyli rozumiem że to 500MHz więcej na pamięciach to jest całkowicie bezpieczne dla karty? Przesuwam w głównym oknie MSI AF tylko Memory Clock, tak? W tym małym okienku powinno pokazywać +500, natomiast na górze tam przy MEM ma wskazywać 7500MHz? 

Edytowane 7 Lutego przez MarioDee

[galakty 4959]

Jeśli przesadzisz z taktowaniem to będziesz miał artefakty w grze, wtedy zdejmujesz o 20-40 MHz i tyle. 

[leven 771]

10 minut temu, MarioDee napisał:

Czyli rozumiem że to 500MHz więcej na pamięciach to jest całkowicie bezpieczne dla karty? Przesuwam w głównym oknie MSI AF tylko Memory Clock, tak? W tym małym okienku powinno pokazywać +500, natomiast na górze tam przy MEM ma wskazywać 7500MHz? 

+500mhz dla memory, to nawet Hynix przyjmie na klatę, tak że bez problemu można od tej wartości zacząć i jak nie chcesz więcej, pozostawić.

To może dać parę FPS więcej, a karcie nie ma prawa nic się stać.

Zapisz to sobie w profil, żeby się AF uruchamiał z automatu.

Zegary w czasie rzeczywistym zobaczysz, gdy karta wejdzie w 3D, czyli musi być obciążona.

W idle tego nie zobaczysz.

Wystarczy kliknąć znak zapytania w GPU-Z i uruchomić rendering lub inną apkę obciążającą kartę.

Najlepiej to widać w grach, gdzie jest pokazany OSD z monitoringu AF.

 

[Send1N 5087]

istnieje jeszcze takie coś jak korekcj błędów mimo że np nie ma artefaktów ani oznak niestabilności to zbyt wysokie przekręcenie pamięci zaniża wydajność z tego co pamiętam ale przy +500mhz tego raczej nie będzie  

[leven 771]

Zgadza się.

Widziałem OC tak wysokie, że praktycznie niemożliwe, ale user uparty i w zaparte, że tak u niego karta działa.

Miałem podobnie na GTX670, gdzie zegary GPU poleciały do wartości rekordowych - właściwie ponad rekordowe i też myślałem, że mam super rdzeń.

Tak chyba w snach.

Okazało się, że karta przyjęła bardzo zawyżone wartości dla GPU, ale wydajność spadła, bo bios zaniżył faktyczną wartość, czego np. GPU-Z nie pokazało.

Można się przejechać nieźle

Tyle dobrze, że karta nie może się zepsuć od przetaktowania programowego.

[frisss 178]

po UV macie więcej FPS jak przed ?? niesamowite nie chce mi sie w to wierzyć  

[5hogun 172]

Karta bierze mniej papu> nie dobija do power limitu więc nie zrzuca zegarów> mamy wyższy stabilny zegar> więcej klatek.

[frisss 178]

sam zrzucasz zegary zeby karta sie nie wywalała jak zmiejszysz papu 

[5hogun 172]

Wręcz przeciwnie. Mogę mieć wyższy zegar niż na stocku przy mniejszym napięciu niż na stocku. 

Przykładowo normalnie karta podaje 1.08mv. Odpalam jakąś wymagającą grę, np Cyberpunka i przy takim napięciu karta szybko bierze 200W+ poboru, więc żeby się zmieścić w limicie do tych 200W obniża napięcie. I na tym niższym napięciu nie jest w stanie dać zegara takiego jak na tym wyższym więc go obniża. I mam dajmy na to zegar ~1800MHz. Po UV na 0.9mv mam stały zegar 2010Mhz bo wtedy karta pobiera te kilkadziesiąt W mneij i mieści się ponizej limitu mocy.

Edytowane 7 Lutego przez 5hogun

[leven 771]

Ogólnie UV -> obniżenie Vcore GPU + obniżenie  (niewielkie) taktowania GPU wydaje się być obniżeniem wydajności karty.

Tak będzie, jeżeli UV zrobimy bardzo mocne, wtedy karta straci na wydajności powiedzmy 5-7%, za to będzie dobrych parę stC chłodniejsza i przy TOP GPU z 100W bardziej oszczędna w poborze mocy.

Każdy sobie to może wedle swoich potrzeb ustawić.

Edytowane 7 Lutego przez leven

[MarioDee 62]

2 godziny temu, leven napisał:

+500mhz dla memory, to nawet Hynix przyjmie na klatę, tak że bez problemu można od tej wartości zacząć i jak nie chcesz więcej, pozostawić.

To może dać parę FPS więcej, a karcie nie ma prawa nic się stać.

Zapisz to sobie w profil, żeby się AF uruchamiał z automatu.

Zegary w czasie rzeczywistym zobaczysz, gdy karta wejdzie w 3D, czyli musi być obciążona.

W idle tego nie zobaczysz.

Wystarczy kliknąć znak zapytania w GPU-Z i uruchomić rendering lub inną apkę obciążającą kartę.

Najlepiej to widać w grach, gdzie jest pokazany OSD z monitoringu AF.

 

W sumie to może głupio się pytałem czy to nie uszkodzi karty, to chyba w sumie podobnie jest jak z OC procesora czy RAMu. Szkodzi, ale wysokie napięcie i temperatury a nie same wysokie zegary. Ustawi się za wysoki zegar w stosunku do napięcia i mamy niestabilność, a tutaj w przypadku karty graficznej obniżam przecież napięcie. Rozumiem że Power limit i Temp limit zostawić tak jak ustawiłem na max, czyli 118% i 87 stopni?

Edytowane 7 Lutego przez MarioDee

[5hogun 172]

38 minut temu, leven napisał:

Ogólnie UV -> obniżenie Vcore GPU + obniżenie  (niewielkie) taktowania GPU wydaje się być obniżeniem wydajności karty.

Tak będzie, jeżeli UV zrobimy bardzo mocne, wtedy karta straci na wydajności powiedzmy 5-7%, za to będzie dobrych parę stC chłodniejsza i przy TOP GPU z 100W bardziej oszczędna w poborze mocy.

Każdy sobie to może wedle swoich potrzeb ustawić.

A najlepiej sobie zrobić różne profile w zależności od tego co jest dla nas w danej chwili priorytetem. Ja mam np.

0,8@1830 - niewielka strata wobec fabryki albo i czasem żadna jeśli chodzi o wydajność, a dużo niższy pobór i co za tym idzie temperatura i hałas. używam tego na co dzień. Regularnie grywam w jedną grę multiplayerową gdzie i tak nadto starcza.

0,9@2010 - dla wyższego zegara a i tak jest lepiej pod każdym względem jak z fabryki.

 

Robiłem UV "starą metodą". próbowałem ostatnio tą z filmiku i mi wykrzacza prostą  

Jednego też nie kumam. UV wg Foresta było takie be bo niby "głodzimy kartę". Ale ta poprawna metoda już jest cacy? A czy tam przypadkiem dla tych niższych stanów, że się tak wyrażę na lewo od prostej nie ma niższych (bardziej optymalnych) napięć niż na tej "starej" metodzie? To głodzimy jeszcze bardziej ale już jest ok? 

[Send1N 5087]

1 godzinę temu, frisss napisał:

po UV macie więcej FPS jak przed ?? niesamowite nie chce mi sie w to wierzyć  

To zależy o jakim UV mowimy jedni zrobią takie aby zbić 100-150w poboru dla okiełznania chorej pracy drudzy wyszlifują rdzeń kombinacją uv + pl limit na max gdzie pobór różni się od fabrycznego o kilka W ale pozwala nie odbijać się od power limitu, sam tak robię od GTX 1060 kombinację UV + PL limit na max w prawo bo nie miałem jeszcze rtx3080 i wyżej  

Edytowane 7 Lutego przez Send1N

[leven 771]

2 godziny temu, MarioDee napisał:

W sumie to może głupio się pytałem czy to nie uszkodzi karty, to chyba w sumie podobnie jest jak z OC procesora czy RAMu. Szkodzi, ale wysokie napięcie i temperatury a nie same wysokie zegary. Ustawi się za wysoki zegar w stosunku do napięcia i mamy niestabilność, a tutaj w przypadku karty graficznej obniżam przecież napięcie. Rozumiem że Power limit i Temp limit zostawić tak jak ustawiłem na max, czyli 118% i 87 stopni?

PL i Max stC dać najwyższe co oferuje bios - to nie jest wymuszenie, a pole do popisu. Jak nie weźmie więcej, to nie, a nie, że jak ustawisz PL i tempstC na max, to musi być wszystko na max.

Czasem nawet przy UV będzie wysoki  pik mocy i wtedy bios obniży VGPU i taktowanie, dla tego wartość PL i T może być ustawiona na max.

To daje w przypadku przekroczenia idiotycznie zaniżonego PL możliwość utrzymania kosztem 20W więcej stabilnego zegara GPU, niż w przypadku za wysokiego napięcia na start przydzielonego z  automatu przez producenta.

Podobnie jest z biosami mobo.

Sterownik grafiki też może nieco namieszać w UV.

No i Side xd

 

 

Edytowane 7 Lutego przez leven