Monitor 24" 1440p

[ser-ek 1]

Cześć, aktualnie używam dwóch monitorów 22" 1080p. Używam do gier/programowania/filmów, czyli wszystkiego. Interesuje mnie 24" 1440p, 27" byłoby zbyt duże do moich zastosowań.

Zastanawiałem się nad: https://www.morele.net/monitor-acer-nitro-vg240yubmiipx-um-qv0ee-007-5260500/ albo https://www.morele.net/monitor-lenovo-g24qe-20-66e0gar1eu-11754033/

 

Jakieś pomysły co wybrać?

[frosti- 280]

Myślisz, że jest sens brać 1440p pod 24''? Jak dla mnie nie. 

Wziąłbym na Twoim miejscu 25'' FHD, tyle że z 144Hz. 

Ewentualnie przemóc się do 27'' i lecieć w LG UltraGear 27GP850-B / Dell S2721DGFA (nie podałęś chociażby budżetu, więc tu moge jedynie strzelać).

144hz to według mnie gamechanger.

[ser-ek 1]

No budżet taki, żeby ten jeden monitor był do ~1200zł

 

27" odpada, bo za duże.

Edytowane 8 Lutego 2023 przez ser-ek

[Kyle_PL 3761]

36 minut temu, frosti- napisał:

Myślisz, że jest sens brać 1440p pod 24''? Jak dla mnie nie.

Jak najbardziej jest sens. Dużo lepszy jest obraz (ostrzejsze mniej zapikselowane czcionki - ogólnie wiadomo, że im wyższa rozdzielczość, tym lepiej obraz wygląda właściwie we wszystkim).

36 minut temu, frosti- napisał:

Wziąłbym na Twoim miejscu 25'' FHD, tyle że z 144Hz.

Obecnie gość używa 22" 1920x1080 ... ta sama rozdzielczość na 25" to pikseloza dla kogoś, kto się przyzwyczaił do większego PPI. To jakby Tobie, przyzwyczajonemu do grania przy 144FPS@144Hz ktoś powiedział "wziąłbym na Twoim miejscu 60Hz monitor".

Edytowane 8 Lutego 2023 przez Kyle_PL

[frosti- 280]

1 godzinę temu, Kyle_PL napisał:

Jak najbardziej jest sens. Dużo lepszy jest obraz (ostrzejsze mniej zapikselowane czcionki - ogólnie wiadomo, że im wyższa rozdzielczość, tym lepiej obraz wygląda właściwie we wszystkim).

Obecnie gość używa 22" 1920x1080 ... ta sama rozdzielczość na 25" to pikseloza dla kogoś, kto się przyzwyczaił do większego PPI. To jakby Tobie, przyzwyczajonemu do grania przy 144FPS@144Hz ktoś powiedział "wziąłbym na Twoim miejscu 60Hz monitor".

No ja rozumiem o czym mówisz, mówie na bazie swoich doświadczeń, gdzie również 27'' było dla mnie za dużo, a WQHD nie robiło mi żadnej różnicy i cofałem się do 25'' FHD. DLA MNIE branie takich rozdziałek do 24 czy 25 cali to waste, bo PPI jest odpowiednie. 

[galakty 6887]

Jak dla mnie 24" i 1080p to okey połączenie, wolałbym więcej Hz niż 1440p.

Od 27" 1440p to mus. 

[ser-ek 1]

2 godziny temu, galakty napisał:

Jak dla mnie 24" i 1080p to okey połączenie, wolałbym więcej Hz niż 1440p.

Od 27" 1440p to mus. 

No ale też szkoda mi używać rtx 4070 ti (będę kupował) do 1080p

[KaBaSZo 157]

Na plus PPI ale jak nie będziesz skalował interfejsu systemu. Jeżeli będziesz to imo już nie ma sensu, bo stracisz za dużo przestrzeni roboczej.
Co do samych monitorów to może być trudno znaleźć kogoś kto taki ma - bardzo nietypowe.
Tanie Acery raczej nie osiągają tych 300cd (jeżeli to jest dla ciebie istotne).
Lenovo to zaś dla mnie marka na monitory biurowe. Na papierze niby jest lepszy, ale nie wiadomo chociażby jak z kalibracją a nie zdziwiłbym się gdyby była totalnie rozjechana.

Myślałeś może o panoramie? 34" calowa panorama to takie 1.5 * 22" na szerokość. Gdyby ci brakowało przestrzeni to możesz mieć jedną 22'' gdzieś z boku.

Skoro chcesz wziąć dwa monitory to weź jednego acera i jednego lenovo, wybierz lepszy a gorszy zwróć i kup drugi do pary :D.
 

Edytowane 9 Lutego 2023 przez KaBaSZo

[galakty 6887]

10 godzin temu, ser-ek napisał:

No ale też szkoda mi używać rtx 4070 ti (będę kupował) do 1080p

Z taką kartą to faktycznie bez sensu ładować się w FHD, patrząc na rozmiar monitora myślałem że jakiś budżetowy PC 

[Kyle_PL 3761]

6 godzin temu, KaBaSZo napisał:

Na plus PPI ale jak nie będziesz skalował interfejsu systemu. Jeżeli będziesz to imo już nie ma sensu, bo stracisz za dużo przestrzeni roboczej.

Bez sensu to jest takie gadanie, no chyba, że ktoś ma gdzieś jakość obrazu, a tylko patrzy ile ikonek wciśnie na pulpicie, no to masz rację ?

6 godzin temu, KaBaSZo napisał:

Co do samych monitorów to może być trudno znaleźć kogoś kto taki ma - bardzo nietypowe.

Mamy takie 23,8" 2560x1440 w pracy - bardzo fajnie się na tym czyta (na pewno lepiej niż na 24,1" 1920x1200 jakie też mamy)

[ser-ek 1]

2 godziny temu, galakty napisał:

Z taką kartą to faktycznie bez sensu ładować się w FHD, patrząc na rozmiar monitora myślałem że jakiś budżetowy PC 

No ale co ma wielkość monitora do tego, czy PC jest budżetowy, czy nie? Ja potrzebuję dwóch monitorów do programowania. I właśnie więcej niż te 24" to byłoby zdecydowanie za dużo dla mnie. 22" też jest ok , ale chcę trochę zwiększyć i mieć te 1440p.

[KaBaSZo 157]

3 godziny temu, Kyle_PL napisał:

Bez sensu to jest takie gadanie, no chyba, że ktoś ma gdzieś jakość obrazu, a tylko patrzy ile ikonek wciśnie na pulpicie, no to masz rację ?

Przecież przeskalują mu się wszystkie elementy interfejsu. W zależności jak wyglądają jego edytory (ile jest pasków menu itp) straci dużo albo mało przestrzeni na kod (split view może już się nie mieścić).
To jest moje zdanie w stosunku do skalowania 125% i takiej małej zmianie w wielkości ekranu.

13 godzin temu, ser-ek napisał:

No ale też szkoda mi używać rtx 4070 ti (będę kupował) do 1080p

Właśnie w przypadku tej karty fajnie byłoby mieć wysoko hz monitor do grania a tu leży główny problem monitorów 24'' 1440p.

Nigdy nie zrozumiem ludzi, którzy uważają 27'' za zbyt duży monitor ;p. Pamiętam, że już kilka lat temu na tym forum była ta sama dyskusja, widać, że wciąż jeszcze są opory.
Skoro nie odpisałeś to rozumiem, że panorama też odpada.
Jak w ogóle masz te monitory ustawione?

 

Edytowane 9 Lutego 2023 przez KaBaSZo

[Kyle_PL 3761]

41 minut temu, KaBaSZo napisał:

Przecież przeskalują mu się wszystkie elementy interfejsu.

No dokładnie. Każda literka i element będzie się składał(a) z większej ilości pikseli, upchanych na mniejszej powierzchni, co przy identycznej wielkości liter daje ostrzejszy i gładszy obraz.

47 minut temu, KaBaSZo napisał:

W zależności jak wyglądają jego edytory (ile jest pasków menu itp) straci dużo albo mało przestrzeni na kod (split view może już się nie mieścić).
To jest moje zdanie w stosunku do skalowania 125% i takiej małej zmianie w wielkości ekranu.

Gwoli ścisłości, to przy skalowaniu do 125% na ekranie 2560x1440 wzgl. 1920x1080@100%, to nie straci przestrzeni roboczej, tylko zyska. Nawet gdyby skalował do 133% to by nie stracił przestrzeni roboczej wzgl. dowolnego ekranu 1920x1080.

Jeśli obecnie jego ekran 22" 1920x1080 ma skalowanie 100% i na ekranie 24" 2560x1440 ustawi skalowanie 122%, to również tylko zyska na przestrzeni roboczej (i będzie miał identyczną wielkość elementów/czcionek itp., ale będą one wyższej jakości/ostrzejsze, gładsze, czytelniejsze)

[Kyle_PL 3761]

54 minuty temu, KaBaSZo napisał:

Właśnie w przypadku tej karty fajnie byłoby mieć wysoko hz monitor do grania a tu leży główny problem monitorów 24'' 1440p.

... właśnie w przypadku takiej karty, fajnie byłoby mieć wyższą rozdzielczość monitora, a tu leży główny problem monitorów 24" 1080p ?

No to tyle przegaduszek pierduszek, a prawda jest taka, że jeden woli grać przy 144fps@1920x1080 (szczególnie jeśli to jakiś CounterStraJk) a inny w 2560x1440 przy 75fps, szczególnie jeśli to jakiś symulator, strategia, czy inna ładna graficznie (ShadowOfTheTombRaider) gra.

Edytowane 9 Lutego 2023 przez Kyle_PL

[ser-ek 1]

24 minuty temu, Kyle_PL napisał:

... właśnie w przypadku takiej karty, fajnie byłoby mieć wyższą rozdzielczość monitora, a tu leży główny problem monitorów 24" 1080p ?

No to tyle przegaduszek pierduszek, a prawda jest taka, że jeden woli grać przy 144fps@1920x1080 (szczególnie jeśli to jakiś CounterStraJk) a inny w 2560x1440 przy 75fps, szczególnie jeśli to jakiś symulator, strategia, czy inna ładna graficznie (ShadowOfTheTombRaider) gra.

Gram w różne gry, ale najczęściej w jakieś RPGi jak Wiedźmin, Cyberpunk, Horizon, itp. Dlatego wolałbym te 1440p.

Monitory mam ustawione jeden obok siebie na stojaku. Z kątem pewnie ~130 stopni między nimi.

 

[KaBaSZo 157]

1 godzinę temu, Kyle_PL napisał:

Jeśli obecnie jego ekran 22" 1920x1080 ma skalowanie 100% i na ekranie 24" 2560x1440 ustawi skalowanie 122%, to również tylko zyska na przestrzeni roboczej (i będzie miał identyczną wielkość elementów/czcionek itp., ale będą one wyższej jakości/ostrzejsze, gładsze, czytelniejsze)

Nie kwestionuje ostrości, ale zgadza się to z moimi obliczeniami, więc za 2000 zł kupi sobie "lupę powiększającą". Nie wydaje mi się, żeby to była aż tak duża korzyść i tylko dlatego pisałem, że ze skalowaniem nie ma sensu.
Poza tym nie można nie stracić przestrzeni roboczej na oknie o ustalonych rozmiarach (dla prostoty fullscreen). Gdy powiększą się wszystkie labele i menu to coś musi się zmniejszyć i będzie to pole edycji tekstu czyli najważniejsze pole w edytorze. Zresztą we wcześniejszej wypowiedzi zaznaczyłem, że chodzi mi o przestrzeń na kod.

Jeżeli autor uważa, że taka zmiana za takie pieniądze go zadowala to temat jest do zamknięcia. Wątpię, żeby ktoś tutaj polecił jakieś konkretne monitory. Będzie musiał sam sobie je porównać.
Miałem trochę wątpliwości ze względu na wrzucenie tego Lenovo, który jest 100HZ i być może autor chciałby ugrać jeszcze to odświeżanie.

[Kyle_PL 3761]

27 minut temu, KaBaSZo napisał:

Poza tym nie można nie stracić przestrzeni roboczej na oknie o ustalonych rozmiarach (dla prostoty fullscreen).

Ustaw sobie 2560x1440 ze skalowaniem systemowym 125% i porównaj do 1920x1080 ze skalowaniem 100% i się przekonaj gdzie będzie więcej miejsca.

[KaBaSZo 157]

Tylko po co mam to robić. Różnica jest mała i nie warta wydawania 2k.

[Kyle_PL 3761]

5 minut temu, KaBaSZo napisał:

Tylko po co mam to robić.

Po to, by się przekonać, że przestrzeń robocza na 2560x1440 ze skalowaniem 125% nie jest mniejsza od 1920x1080 ze skalowaniem 100%.

6 minut temu, KaBaSZo napisał:

Różnica jest mała i nie warta wydawania 2k.

Mała-duża - kwestia subiektywna. Dla mnie przejście z 1920x1080 21,5" na 2560x1440 23,8" to jest znaczna różnica.

[KaBaSZo 157]

Nigdzie nie napisałem, że jest mniejsza w przypadku porównania takich rozdzielczości. Pisałem tylko, że jak zacznie się skalować to się traci względem natywnej co chyba jest oczywiste.

Skoro miałeś okazje doświadczyć takiego przejścia to musisz wiedzieć, że finalnie wychodzi podobnie z ostrością na korzyść 24@1440p i tak jak już pisałem autor musi sam sobie odpowiedzieć na pytanie czy taka zmiana uzasadnia wydanie tych pieniędzy.

Wybór monitora ogranicza sposób w jaki @ser-ek ma je ustawione. Takie ustawienie jest mało ergonomiczne i szkoda tez szyi, która jest w ciągłym skręcie (sam przez to przechodziłem). Osobiście to zmieniłbym na jeden monitor centralny + jeden stary z boku. Wtedy można już mieć wszystko: wyższa rozdzielczość, dużo Hz i nie przepłacać.

[Kyle_PL 3761]

Godzinę temu, KaBaSZo napisał:

Skoro miałeś okazje doświadczyć takiego przejścia to musisz wiedzieć, że finalnie wychodzi podobnie z ostrością na korzyść 24@1440p

Na 23,8" (bo dokładnie taką przekątną miał ten monitor - 24" to są tylko marketingowe) 2560x1440, dawał na tyle ostrzejszy i gładszy obraz od 21,5" 1920x1080 że nie było podobnie. Efekt potęgowała różnica w wielkości obrazu/wielkości przestrzeni roboczej. Podobnie może byłoby w ostrości przy porównaniu 27" 2560x1440 vs 21,5" 1920x1080 (z korzyścią dla 27" 2560x1440).

Edytowane 9 Lutego 2023 przez Kyle_PL

[stark2991 692]

W dniu 8.02.2023 o 16:37, ser-ek napisał:

Zastanawiałem się nad: https://www.morele.net/monitor-acer-nitro-vg240yubmiipx-um-qv0ee-007-5260500/ albo https://www.morele.net/monitor-lenovo-g24qe-20-66e0gar1eu-11754033/

Acera miałem przez jakieś 3 lata (to model z 2018 roku) i bardzo dobrze go wspominam. Ostrość obrazu jest na takim monitorze kapitalna, zdecydowanie lepsza niż chociażby na monitorach 1440p 27". Nie zgadzam się z tym, co ktoś napisał wyżej, że taki monitor nie ma sensu. Pod pozostałymi względami było ok. Ładne kolory (ale nie ma co liczyć na dokładne odwzorowanie, plus biel wyraźnie przesunięta ku zimnym odcieniom), niska jasność minimalna i wysoka maksymalna (ok. 350cd/m2 prawdopodobnie osiąga). Smużenie typowe dla monitorów tego typu. Aplikacja do kontroli jasności z poziomu Windowsa. Mój egzemplarz bardzo równy, bez wycieków i innych wad. 

Lenovo to nowość i jedyny aktualnie monitor na rynku, który ma odświeżanie wyższe niż 75Hz przy takich parametrach. Ale tu trzeba się bardziej bazować na opiniach użytkowników niż na testach. 

[ser-ek 1]

W dniu 10.02.2023 o 11:51, stark2991 napisał:

Acera miałem przez jakieś 3 lata (to model z 2018 roku) i bardzo dobrze go wspominam. Ostrość obrazu jest na takim monitorze kapitalna, zdecydowanie lepsza niż chociażby na monitorach 1440p 27". Nie zgadzam się z tym, co ktoś napisał wyżej, że taki monitor nie ma sensu. Pod pozostałymi względami było ok. Ładne kolory (ale nie ma co liczyć na dokładne odwzorowanie, plus biel wyraźnie przesunięta ku zimnym odcieniom), niska jasność minimalna i wysoka maksymalna (ok. 350cd/m2 prawdopodobnie osiąga). Smużenie typowe dla monitorów tego typu. Aplikacja do kontroli jasności z poziomu Windowsa. Mój egzemplarz bardzo równy, bez wycieków i innych wad. 

Lenovo to nowość i jedyny aktualnie monitor na rynku, który ma odświeżanie wyższe niż 75Hz przy takich parametrach. Ale tu trzeba się bardziej bazować na opiniach użytkowników niż na testach. 

Nom, przeglądam opinie do tego Lenovo.

Co do tego Acera - w sumie nie wiem po co tam głośnik, a jak dla mnie to zupełnie zbędne.

 

Aktualnie mam 2 sztuki tego: https://www.morele.net/monitor-benq-gw2270-779222/

Monitor już parę lat ma, więc każda zmiana pewnie będzie na plus.

[ser-ek 1]

Wracając jeszcze do monitora np. 144Hz. Nie wydaje mi się, że to ma sens. Przecież jak odpalę grę na wysokich/ultra, to będę miał powiedzmy 60-80 FPS. I taki monitor się będzie marnował. Mam rację?

[stark2991 692]

Nie każda gra będzie Ci działać w 60fps, chyba że grasz w same najnowsze tytuły AAA i ustawiasz suwaczki w prawo. Poza tym poza grami wyższe odświeżanie też widać i też się przyjemniej korzysta z komputera.