Jak poprawnie ustawić pliki stronicowania?

[kcpr 0]

Witam, mam pytanie dotyczące plików stronicowania i ich ustawienia. Posiadam dysk systemowy (500gb SSD) podzielony na dwie partycje oraz dysk głownie na gry (1TB nvme gen.4). Ram to 16gb 3600mhz. Moje pytanie to czy pliki stronicowania powinienem ustawić tylko na jednym dysku (najszybszym) i na drugim całkowicie wyłączyć stronicowanie. Czy wtedy programy i gry które mam na dysku bez stronicowania będą korzystały z plików stronicowania z innego dysku? Aktualnie ustawione mam 1.5x ilości ramu na szybszym dysku. Czy to poprawne ustawienie? 

 

Pytanie na przyszłość: 

Mam zamiar dołożyć ramu do 32gb. Wtedy ustawienie 1,5x (z 32gb) ramu będzie poprawne czy przy takiej ilości ramu, taka ilość plików stronicowania będzie nie potrzebnie za duża i tylko będzie zmniejszać pojemność dysku.

Z góry dziękuje za pomoc. ?

[Kyle_PL 3748]

Najlepiej to nic nie kręć.

ps. ja całkowicie wyłączyłem plik strony i wszystko mi działa - ale ja to ja

ps2. 16GB RAM, to może być dzisiaj za mało do wyłączenia pliku strony, bo coraz więcej gier potrafi wymagać więcej przestrzeni pamięci

[_Unix_ 272]

Tylko dla systemowego zostaw, ja mam tak ustawione tylko po to że jak by miał mi się windows wywalić to żeby logi zapisało

Edytowane 11 Marca 2023 przez _Unix_

[caleb59 8233]

Automat i ręce w kieszenie, po robocie.

[lukadd 10131]

W dniu 11.03.2023 o 17:20, _Unix_ napisał:

Tylko dla systemowego zostaw, ja mam tak ustawione tylko po to że jak by miał mi się windows wywalić to żeby logi zapisało

Spróbuj odpalić Hogwards Legacy na takich niskich nastawach, zaraz po wczytaniu save wywali grę do pulpitu A na wyłączonym wywali już podczas wczytywania save.

Edytowane 13 Marca 2023 przez lukadd

[Kyle_PL 3748]

Ile przy Twoich 32GB RAM musisz ustawić wielkość tego "rozszerzenia pamięci" (wielkość pliku strony/pliku SWAP) by ten program chodził bezproblemowo?

Edytowane 13 Marca 2023 przez Kyle_PL

[lukadd 10131]

@Kyle_PL
Nie testowałem dokładnie wielu nastawów, ale na nastawie ~50-500MB wywala zaraz po wczytaniu save, z page file off wywala podczas wczytywania. Jak dałem testowo z tego co pamiętam ~6GB to wczytuję save normalnie i działa.

Ogólnie page file w monitoringu nie jest niby wykorzystywany, ale coś gdzieś tam musi się gryźć pomiędzy windą, a tą grą, że przy niskich wartościach lub off winda wywalą Pottera.

Edytowane 13 Marca 2023 przez lukadd

[_Unix_ 272]

1 godzinę temu, lukadd napisał:

Spróbuj odpalić Hogwards Legacy na takich niskich nastawach, zaraz po wczytaniu save wywali grę do pulpitu A na wyłączonym wywali już podczas wczytywania save.

Przeszedłem całego tydzień temu i nic mi nie wywala bo niby czemu by miało.

Żeby nie było proszę bardzo włączyłem teraz specjalnie i wczytałem zapis 

Ps. Mam też wgrane mody i wszystko mi działa normalnie

Edytowane 13 Marca 2023 przez _Unix_

[lukadd 10131]

@_Unix_

Jaką masz windę i jaki klient gry?

U mnie na Win 10 i steam nie ma opcji. ~2 tygodnie temu próbowałem i teraz też i za każdym razem wywala. Przy page file off podczas wczytywania save, a jak mała wartość to dosłownie po wczytaniu save 1 sekundę wywałka do pulpitu. Żadnego save nie mogę wczytać, ani wystartować nowej gry.

Z page file na większej wartości czy automat normalnie działa

[_Unix_ 272]

@lukadd Też W10, klienta brak bo kopia przypłynęła na statku ? (kupię jak stanieje)

Wgraj sobie fixa na wydajność https://www.nexusmods.com/hogwartslegacy/mods/69?tab=description tylko dopisz linijkę w [SystemSettings] "r.Streaming.PoolSize=4096" lub 5120

[lukadd 10131]

No to u ciebie całkiem inna wersja To może być powodem, że u ciebie startuje, a u mnie nie chce ze steam'a.

Ja już skończyłem tą grę, różne mody i configi sobie testowałem podczas grania. Ta komenda co linkujesz u mnie nic nie zmieniała.

Edytowane 13 Marca 2023 przez lukadd

[_Unix_ 272]

@lukadd To może coś popsuli w aktualizacjach bo wersja z bypassem to ta najwcześniejsza 

[Send1N 6686]

W dniu 11.03.2023 o 18:14, caleb59 napisał:

Automat i ręce w kieszenie, po robocie.

dokladnie, chociaż wspomnę tutaj przy okazji że raz mi na automacie jak dołożyłem drugie 16gb ramu mając 32gb okazało się że pamięć wirtualna też na auto ustawiła się na 32gb  bo nagle ubyło mi 30gb pojemności dysku systemowego i się zastanawiałem od czego  ostatnio wyłączyłem całkowicie i wszystko działa ale jak coś bedzie miało problem (bo raz na ruski rok się tak zdażało w przeszłości) to ustawie ręcznie jakąś symboliczna wartość np 1gb  mając 32gb chodzi tylko o to że czasem jakaś aplikacja po prostu się nie uruchamia jak swap jest całkowicie off.

[wowo0689 95]

z tą alokacją VRAMu jest jak z RAMem w PC. Odpal czystego Windowsa na PC z 8gb ram i sprawdź zużycie, następnie włóż drugą kość 8gb i sprawdź zużycie  ewentualnie dokładając do 32gb.. ze wzrostem pamięci RAM zużycie jej przez czysty system Windows też wzrasta. Analogiczna sytuacja jest w przypadku kart graficznych.

[Divton 61]

Odkąd pamiętam ilość pamięci w GPU wahała się w okolicach 25-50% pamięci operacyjnej RAM dla najpopularniejszych modeli. Dopiero od dwóch lat standardem stało się 32GB pamięci operacyjnej, głównie dzięki obniżkom cen pamięci...

[kadajo 20516]

@wowo0689 Dokładnie tak.

Pamiętam jak chyba Vista, jako pierwszy system lepiej zarządzała pamięcią i ładowała do niej więcej rzeczy już na starcie i jaki był lament na początku ze Vista zła, zużywa dużo pamięci bo ludzie nie rozumieli jak to działa, i ze pamięć której się nie używa to pamięć która się po prostu marnuje.

[Kyle_PL 3748]

Vista zajmowała pamięci więcej (niż XP) tak, że gry które działały nawet bez pliku strony na Win XP, to na Vista brakowało RAM - ubiegając komentarze ludzi bez wyobraźni: "no to nie wyłączaj pliku" - przy włączonym pliku swap, po prostu więcej danych będzie wymienianych w takim przypadku przy Vista niż przy XP i Vista bardziej będzie mulić/przycinać niż XP. I to jest sprawdzone. Także jak się nie obrócicie, tak tyłek macie z tyłu.

Podsumowując: fatalny przykład.

Edytowane 15 Czerwca przez Kyle_PL

[kadajo 20516]

Bzdura, po pierwsze to chyba oczywiste ze Vista wymagała więcej pamięci ogólnie, tak jak XP wymagał więcej od 98.

Cofnij się do Windows 95 albo 3.11, dopiero będziesz miał tony wolnej pamięci

Druga sprawa, plik wymiany do dzis jest potrzebny.

Spróbuj sobie zagrać w MFS bez pliku wymiany, nawet z 32GB pamięci.
Tylko potem nie płacz ze MFS jest skopany bo ci się wywala do pulpitu.

Po coś M$ do nawet najnowszych systemów dodaje pamięć wirtualna, ale nie przecież szlachta ma 32GB i superszybkie dyski NVME to oni nie będą używać plików wymiany bo to hańba 🤣

 

[wowo0689 95]

zgadzam się  98 działał bez problemu nawet z 16mb pamięci, 32mb było w zupełności wystarczające, XPka trzeba było odpalać z przynajmniej 64mb, więc nie ma się co dziwić że Vista wymagała więcej niż XP  .. przyjmijmy że średnio co Windowsa trzeba było mieć 4-5razy więcej RAMu

 

oczywiście mówię o czystym systemie, nie o graniu  w sumie zmieniło się to w takich ilościach od przejścia na RAM liczony w gb i od czasu Win8, od którego do dziś nie było jakichś mega znaczących zmian  ale stawiam że kolejne wersja systemu jak się coś pojawi będzie wymagała od nas sporo więcej niż aktualnie Win10 i Win11

Edytowane 15 Czerwca przez wowo0689

[Kyle_PL 3748]

27 minut temu, kadajo napisał:

Druga sprawa, plik wymiany do dzis jest potrzebny.

Nie zauważyłem jakoś. Lub jak kto woli: "u mnie działa(bez)" 😅

27 minut temu, kadajo napisał:

Spróbuj sobie zagrać w MFS bez pliku wymiany, nawet z 32GB pamięci.
Tylko potem nie płacz ze MFS jest skopany bo ci się wywala do pulpitu

Tak samo straszyli przy The Last OF Us ... i co? I to co zwykle (całą grę bez problemów przeszedłem bez pliku wymiany i nie wywalało). Poza tym 32GB RAM? ... a po co miałbym demontować pamięć u siebie, by zmniejszyć jej ilość do 32GB?!

Edytowane 15 Czerwca przez Kyle_PL

[kadajo 20516]

Kompletnie nie zrozumiałeś przekazu mojego postu.

A tak przy okazji, ciekawy jestem ile tych CTD w rożnych programach czy grach jest właśnie powodowany tym ze ludzie powyłączali swapa bo ktoś im tak napisał w internecie.

[Kyle_PL 3748]

Mało kto "wyłącza swapa", także Twoja ciekawość jest bezzasadna.

[kadajo 20516]

Tak jak właśnie mało komu wali CTD, no wiec jednak chyba ciekawe

[Assassin 1179]

Co do Visty to wydaje mi się, że z nią był taki problem, że wymagała szybkiej pamięci. XP korzystając ze swapa jeszcze dawał jakoś radę, Vista zamulała niemiłosiernie gdy jej się RAM skończył i musiała "mielić" na HDD. Gdyby Vista miała premierę po upowszechnieniu się SSD pewnie inaczej byłaby odbierana.

[SebastianFM 2263]

Vista po prostu została zbyt wcześnie wydana. 3 lata później wyszedł Windows 7 o takich samych wymaganiach i nagle wszyscy przeszczęśliwi a większość po prostu w tym czasie wymieniła sprzęt na wydajniejszy. 😁