Dysk pod zdjęcia

[Smolki06 1]

Wiem, że tematów podobnych były pewnie setki, ale z jakich firm dyski do przechowywanie zdjęć brać najlepiej?

Żona ma prawie 2TB zdjęć dzieci od narodzin i nie chciałaby tego stracić, bo jeżeli by to przepadło to psychiatryk gwarantowany.

Z tego co czytam tutaj na forum, to już wiem że dwa dyski, to muszą być musowo, ale uderzać w zwykłe hdd czy ssd?

Sam osobiście posiadam ze cztery dyski hdd ze starych komputerów które mają 15 lat, leżą w piwnicy zakurzone, przeżyły trzy przeprowadzki w reklamówce i o dziwo do tej pory działają bez problemu i tak myślę czy aby zwykłe talerzówki nie są do tego typu przechowywania danych odpowiednie? Tylko wiadomo, jakość produktów kiedyś, a dzisiaj to dwie inne pary kaloszy.

[Kyle_PL 2932]

HDD mają raczej nadal dłuższy czas retencji danych ("trzymania" po odcięciu zasilania). Ponadto cena: jak zdjęć masz 2TB i weźmiesz pod uwagę, że danych (zdjęć) będzie jeszcze w przyszłości przybywać, to pewnie będziesz kupował 2 dyski po 4TB każdy (realnie one mają mniejszą pojemność, a nie okrągłe 4TB, więc zakup modelu oznaczonego jako 4TB zdecydowanie przesadą nie będzie). I teraz zerknij na cenę 2x 4TB SSD vs 2x 4TB HDD.

[sino 367]

19 godzin temu, Kyle_PL napisał:

HDD mają raczej nadal dłuższy czas retencji danych

Drastycznie. U mnie HDD 20 GB do Xboxa 360 leżał w piwnicy ok. 10 lat i po podłączeniu do konsoli nadal gry działały.

20 godzin temu, Smolki06 napisał:

Żona ma prawie 2TB zdjęć dzieci od narodzin i nie chciałaby tego stracić, bo jeżeli by to przepadło to psychiatryk gwarantowany.

Z tego co czytam tutaj na forum, to już wiem że dwa dyski

Zgadza się: dwa. Różne partie, serie, a może i producenci (by uniknąć wadliwej serii) i solidny sklep (by uniknąć oszustów z Allegro sprzedających stare używane z badami, z czyszczonym SMART).

Główne pytanie: jakim CUDEM 2TB? Ja mam np. 400 zdjęć z neta w folderze, 30 MB. Nawet gdyby te pliki były po 1 MB to daje 2 miliony zdjęć!!! Owszem te moje mają artefakty kompresji i jakość jest czasem nieco za słaba, ale te twoje mają jakiś absurdalny rozmiar, bitmap w szalonej rozdzielczości? To tak jak muzyka, 32 kbps boli, ale 320 to już niemal bezstratne, zaś np. 3200 to bezsens. Warto to skompresować do rozsądnego formatu (tak by się dało powiększyć).

[hubio 1555]

W dniu 15.03.2023 o 18:15, Smolki06 napisał:

Wiem, że tematów podobnych były pewnie setki, ale z jakich firm dyski do przechowywanie zdjęć brać najlepiej?

Żona ma prawie 2TB zdjęć dzieci od narodzin i nie chciałaby tego stracić, bo jeżeli by to przepadło to psychiatryk gwarantowany.

Z tego co czytam tutaj na forum, to już wiem że dwa dyski, to muszą być musowo, ale uderzać w zwykłe hdd czy ssd?

Sam osobiście posiadam ze cztery dyski hdd ze starych komputerów które mają 15 lat, leżą w piwnicy zakurzone, przeżyły trzy przeprowadzki w reklamówce i o dziwo do tej pory działają bez problemu i tak myślę czy aby zwykłe talerzówki nie są do tego typu przechowywania danych odpowiednie? Tylko wiadomo, jakość produktów kiedyś, a dzisiaj to dwie inne pary kaloszy.

Jeśli byłoby coś naprawdę ważne to bym dał bakcupy na 3 dyskach zewn. renomowanych firm + ewentualnie chmura i myślę, że to całkowicie wystarczające zabezpieczenie. Ale nie jakieś stare dyski hdd tylko nowe pod usb 3.0 i tam nagrać backupy. Jednego  z dysków w ogóle nie używać. Oczywiście mówimy o priorytecie bezpieczeństwa, a nie finansowym. Bo jak i finansowym to trzeba iść na kompromisy. Jeśli chodzi o backupy zdjęć to myślę, że nie trzeba się ładować w SSD, który ma tą zaletę, że jest bardzo szybki i do windowsa i na gry owszem, ale niekoniecznie na backupy.

Edytowane 18 Marca 2023 przez hubio

[Bono[UG] 1618]

Tak jak reszta, na backup, archiwum HDD. Najlepszy stosunek wygody, ceny i trwałości zapisu.

W dniu 16.03.2023 o 14:58, hubio napisał:

nowe pod usb 2.0

Chyba 3.x
2 to zamulacze i chyba coraz trudniej kupić.

Ja preferuję normalne dyski i osobno obudowa lub stacja dokująca. Gotowe zewnętrzne być może wygodniejsze ale w razie co, mniej możliwości samodzielnego awaryjnego zrzutu danych. Część konstrukcji ma wlutowany interfejs usb, a nie wtykany w standardowe złącze sata.

W dniu 16.03.2023 o 14:37, sino napisał:

Główne pytanie: jakim CUDEM 2TB? Ja mam np. 400 zdjęć z neta w folderze, 30 MB. Nawet gdyby te pliki były po 1 MB to daje 2 miliony zdjęć!!! Owszem te moje mają artefakty kompresji i jakość jest czasem nieco za słaba, ale te twoje mają jakiś absurdalny rozmiar, bitmap w szalonej rozdzielczości?

Przespałeś w piwnicy 10 lat razem z dyskami z konsoli?

Zdjęcia prosto z aparatu/komórki nie mają obecnie 1MB, tylko przynajmniej 10MB. Wiadomo, że +/- w zależności od fotografowanej sceny, rozdzielczości aparatu i formatu pliku. Jak aparat 10Mpx to pewnie będą ważyć po około 5MB, jak 20Mpx, to te 10MB, jak 40Mpx to po 20MB. Jak ktoś strzela raw-ami, to kilka razy więcej.
Przypuszczam, że nie są to wyłącznie zdjęcia ale też filmy, a tutaj bez problemu nabija się GB.

Sam zbliżam się w magazynie do 80k plików, które zajmują 1,2TB. Głównie zdjęcia ale też filmy z kamerki i aparatu.
Obecnie przyrasta szybciej, bo od kilku lat lepszy aparat i wspomniana kamerka.

Skoro są wyraźnie widoczne artefakty i jakość jednak nie jest ok, to chyba pliki muszą zajmować ciut więcej niż 1MB.
Żeby zmieścić się w takich rozmiarach, to albo podkręca się kompresję i traci jakość, albo trzeba zejść z rozdzielczością poniżej możliwości obecnych monitorów/telewizorów.

[hubio 1555]

3 godziny temu, Bono[UG] napisał:

Chyba 3.x
2 to zamulacze i chyba coraz trudniej kupić.

Jasne... Umysł myślał o 3.0, a napisał 2.0

3 godziny temu, Bono[UG] napisał:

Przypuszczam, że nie są to wyłącznie zdjęcia ale też filmy, a tutaj bez problemu nabija się GB.

Na pewno tak. Założyciel tematu napisał skrótowo, a pewno chodziło też o filmy. Ale jak w 70% przypadkach na forum, założyciel tematu z zerową ilością postów nic dalej się nie odzywa, a ludzie piszą dalej, a najczęściej ostro polemizują

[Smolki06 1]

2 godziny temu, hubio napisał:

Jasne... Umysł myślał o 3.0, a napisał 2.0

Na pewno tak. Założyciel tematu napisał skrótowo, a pewno chodziło też o filmy. Ale jak w 70% przypadkach na forum, założyciel tematu z zerową ilością postów nic dalej się nie odzywa, a ludzie piszą dalej, a najczęściej ostro polemizują

Odzywa się, odzywa, ale zazwyczaj jak siedzę w pracy, bo wtedy mam chwilę:)

W dniu 16.03.2023 o 14:58, hubio napisał:

Jeśli byłoby coś naprawdę ważne to bym dał bakcupy na 3 dyskach zewn. renomowanych firm + ewentualnie chmura i myślę, że to całkowicie wystarczające zabezpieczenie. Ale nie jakieś stare dyski hdd tylko nowe pod usb 3.0 i tam nagrać backupy. Jednego  z dysków w ogóle nie używać. Oczywiście mówimy o priorytecie bezpieczeństwa, a nie finansowym. Bo jak i finansowym to trzeba iść na kompromisy. Jeśli chodzi o backupy zdjęć to myślę, że nie trzeba się ładować w SSD, który ma tą zaletę, że jest bardzo szybki i do windowsa i na gry owszem, ale niekoniecznie na backupy.

Chmura odpada. Żona nie chce u nikogo na serwerze swoich zdjęć trzymać i w sumie jej się nie dziwię. Piszesz żeby jednego z dysków w ogóle nie używać, a na stronie xkom pod jakimś tam dyskiem przeczytałem komentarz gdzie klient wystawił jedną gwiazdkę, bo właśnie tak zrobił czyli trzymał jakieś tam pliki na dysku i schował do szuflady na jakiś dłuższy czas i ten dysk mu po prostu padł. Zdziwiła mnie odpowiedź pracownika xkom gdzie mu odpisał, że tego typu dyski powinny być właśnie podłączane co jakiś czas aby wydłużyć ich działanie czyli nie używany dysk według Pana z xkom się psuje

W dniu 16.03.2023 o 14:37, sino napisał:

Drastycznie. U mnie HDD 20 GB do Xboxa 360 leżał w piwnicy ok. 10 lat i po podłączeniu do konsoli nadal gry działały.

Zgadza się: dwa. Różne partie, serie, a może i producenci (by uniknąć wadliwej serii) i solidny sklep (by uniknąć oszustów z Allegro sprzedających stare używane z badami, z czyszczonym SMART).

Główne pytanie: jakim CUDEM 2TB? Ja mam np. 400 zdjęć z neta w folderze, 30 MB. Nawet gdyby te pliki były po 1 MB to daje 2 miliony zdjęć!!! Owszem te moje mają artefakty kompresji i jakość jest czasem nieco za słaba, ale te twoje mają jakiś absurdalny rozmiar, bitmap w szalonej rozdzielczości? To tak jak muzyka, 32 kbps boli, ale 320 to już niemal bezstratne, zaś np. 3200 to bezsens. Warto to skompresować do rozsądnego formatu (tak by się dało powiększyć).

O widzisz o tym nie pomyślałem aby kupić dwa różne dyski różnych producentów tylko teraz pytanie jakie wd oraz seagate? Czy jest różnica w trwałości między zwykłym 3,5 cala, a portable 2,5? Co do sklepu to raczej coś z xkom będę brał. Co do 2TB zdjęć, to są to zdjęcia w 90% z lustrzanki i z tego co kojarzę, to niektóre ważą nawet 20mb. Kompresja raczej odpada, bo straci się dużo na jakości, a przecież nie po to robimy zdjęcia lustrzanką:)

[hubio 1555]

20 godzin temu, Smolki06 napisał:

Piszesz żeby jednego z dysków w ogóle nie używać, a na stronie xkom pod jakimś tam dyskiem przeczytałem komentarz gdzie klient wystawił jedną gwiazdkę, bo właśnie tak zrobił czyli trzymał jakieś tam pliki na dysku i schował do szuflady na jakiś dłuższy czas i ten dysk mu po prostu padł.

Najprawdopodobniej dysk był od początku padnięty, ale jak ktoś coś wrzucił, zapisał i schował to nawet nie miał jak tego sprawdzić I to nie to, że dysk się popsuł przez nieużywanie tylko był od początku walnięty. Po za tym ja miałem na myśli żeby dać ten nieużywany jako trzecią kopię (jakby 2 normalne zawiodły)