Jak starzeje się Ryzen 5 5600(X)?

[Astec 17]

Przyszedł ten czas, aby zapytać jak zestarzał się 6 rdzeniowy przedstawiciel Zen 3, to jest Ryzen 5 5600(X). Ostatnio natrafiłem na test porównawczy R5 z R7 5800X3D, który skupiał się głównie na 1 % minimalnych FPS-ów. Dla zainteresowanych zostawiam link do filmiku https://youtu.be/t73w-uvxjZI . Różnice były delikatnie mówiąc bardzo duże. W średnim FPS-ach może nie było aż tak drastycznej różnicy, ale w 1% low działo się bardzo dużo na niekorzyść 5600X, bo jak inaczej nazwać sytuację w której wartości 1% low FPS wynoszą 12 do 46 (Jedi : Ocalały), 23 do 49 (TLOU), 9 do 46 (Harry Potter) czy 23 do 51 (CP2077). Ja rozumiem, że przewagę wypracowuje duża pula pamięci cache czy dwa dodatkowe rdzenie, ale mimo to jest to zastanawiające. Według mnie wartości osiągane przez R5 mogą być dla wielu graczy nie wystarczające do komfortowej rozgrywki. Sam przez około półtora roku byłem posiadaczem 5600X i przez ten czas nic nie zwiastowało, że tak szybko zacznie brakować mu mocy. Co myślicie o tych wynikach? Czy są tu właściciele 5600X, którzy przesiedli się na 5800X3D, bo brakowało im wydajności? 

[sokar11 45]

Ale co ty  chcesz porównywać procesor za 600zł (Ryzen 5600) do procesora za ok 1350zł (Ryzen 5800x3d)? Wielu osobom taki 5600 spokojnie wystarcza bo mają inne wydatki niż na komputer do gier.

[Phoenix. 10103]

Temat do zamkniecia, bez sensu jest gadanie o oczywistej rzeczy, szybszy i drozszy procesor to wieksze fpsy, wow

Edytowane 5 Czerwca przez Phoenix.

[Ronson 1797]

Od zawsze wystarczy trochę wiedzy i pomyślenia i możesz dokładnie przewidzieć co się stanie z procem. Ja już od początku na samą premierę wiedziałem, że pierwszy Zen to padaka do gier. Wiedziałem też, że 3xxx to proc lepszy, ale nadal bardzo odstający i tak samo bylo z 5xxx choć tutaj przynajmniej AMD odstawało, ale nie jakoś tragicznie. 

Robisz tak:
- po pierwsze zapomnij o tym całym pierdzieleniu pt. "developerzy uczą się lepiej wykorzystać jednowątkowość". W grze i tak w zasadzie wszystko wisi na jednym wątku, plus kilka wątków, na których wisi karta graficzna. Gdyby branża chciała, to byśmy do dziś grali na 4-rdzeniowcach i nie byłoby wcale gorzej. Tylko te 4-rdzeniowce musiałyby mieć więcej cache. Tutaj częste błędy to "o, gra wykorzystuje więcej wątków bo proc z HT wypada lepiej". Albo "o, 13900K idzie tu lepiej od 13600, więc gra wykorzytuje więcej wątków". Guzik prawda zazwyczaj. Chodzi o to, co proc miał jeszcze w cache. Co miał pod ręką. Dlatego w teście 12900K, gdzie eksperymentowano z cache, 4rdzeniowiec odstawał od 6 bardzo mocno, ale jak jak zrobiłeś takiego fikcyjnego 4-rdzeniowca  z cachem pełnego 12900K to nagle, patrz pan, magia - 4-rdzeniowiec dogonił 6 rdzeni. Dalej masz kwestie do CZEGO wykorzystuje gra rdzenie. Jak do liczenia DRMów to faktycznie więcej rdzeni może się przydać, ale to nie jest część gry, a guano, którego tam nie powinno być. Podobnie z dekompresją assetów, na kompie z 32GB RAM, co jest po prostu skandalem w grze konwertowanej z PS4 gdzie było 4,,5GB dla gry i koniec. 
- po drugie uważaj na pseudo-ekspertów od siedmiu boleści, którzy myślą, że jak się na czymś znają, to znaczy, że się znają na wszystkim i to najlepiej. Tutaj na forum masz gościa co wszystkie rozumy pozjadal i Ci będzie pierdzielił jak potłuczony, że na 1% i 0,1% lows się nie patrzy   Otóż patrzy się i to właśnie TYLKO na te wyniki. AVG możesz sobie w rękaw wsadzić. Na tyle się to przydaje. 
- patrz na porządne testy. Np. dziś 4090 i testy w 720p lub 1080p. Do tego testy w 1440p i 4K też, bo niektóre silniki mogą zjeżdżać z detalami automatycznie przy niższej, ale chodzi o sprawdzenie co faktycznie potrafi proc. Jak wychodzily 3xxx to mnie ludzie wyśmiewiali, jak pisałem, że ten proc jest 3 generacje za intelem 7700K w jednowątkowej i traci do inteli nie 15% - jak mówili "fachofcy" w internetach - tylko 40%. A skąd to wiedziałem? Bo patrzyłem na te "śmieszne testy w 720p, w których przecież nikt dziś nie gra, więc bez sensu". I patrzyłem na 0,1 i 1% lows.  Bo potem wychodzi Ci lepsza karta graficzna albo gra wymagająca więcej od jednowątkowej wydajności proca i ta-dammm - wyniki mainstreamowych "fachofców" zaczynają się dziwnym trafem pokrywać z tymi "durnymi testami w 720p"

Jedyne czego nie przewidzisz to wpływ poprawek na dziury bezpieczeństwa. Tutaj też mainstream potrafi zgodnie pierdzielić o stracie 3%, gdy faktyczna może być i 15%, ale to trzeba wiedzieć o czym się mówi, a nie zrobić 20 testów bez sensu i żyć w swojej bańce, w której nie istnieją takie zastosowania jak np. granie w 120+fps, VR, emulatory czy produkcja muzyki, w której to poprawki bezpieczeństwa nie odjęły "kilka procent" ale wręcz czasem potrafiły kompletnie skasować kompa z danych zastosowań. Ale tego się nie dowiesz jak ci jakiś debil zrobi test i wyciągnie średnią.

Uważaj na anomalie, bo czasem 1 i 0,1% lows mogą zostać skrzywione przez to, że coś się odwaliło w tle. Ale jak słupki się układają rozsądnie to możesz śmiało uznać, że test jest OK, szczególnie jeśli wyniki wychodzą podobne w kilku innych grach. 
Aha. I rada, którą stosuję od 20 lat. Lepiej patrz na najgorszy scenariusz. Bo za kilka lat ten najgorszy może się zamienić w najczęstszy. Nawet jeśli w danym dniu przy testowaniu to była tylko jedna czy dwie gry na 20. Tak bywało już wiele, wiele razy i tutaj też Ci będą debile z internetów mówić, że to bez sensu. A potem wyjdzie, że jednak nie. 

Ogólnie zamiast na ilość rdzeni (6 wystarczy, 8 załatwia sprawę, nie kupuj do gier więcej, chyba, że chcesz do pracy, ale wtedy też się rozeznaj, bo taki 7950X3D jest w grach gorszy od 7800X3D czasem, bo gra się "rozleje" na dwa chiplety zamiast zostać w jednym. Dalej patrz na ilość cache obu typów. Dalej na testy czasów dostępu do pamięci (po tym od razu było widać, ze 3600 i 5600 to cienizna, a nie supercudne proce o 5% wolniejsze od najszybszych inteli, jak je "fachowcy" wychwalali w okolicach premiery) no i oczywiście na zegar. 

A już absolutnie nie wierz, jak debil z Digital Foundry Ci będzie wmawiał, że jakaś gra korzysta z e-cores i że następne może też skorzystają. Patrz początek tego posta. Nie. NIGDY nie skorzystasz z tych guano-rdzeni ani w AMD ani w Intelach. Uważaj, bo za rok-dwa już każdy proc będzie tym reklamowany. Te guano rdzenie się przydadzą tylko do tego kodu, którego w grze i tak być nie powinno. No chyba, że 90% gier będzie zainfekowanych DRMami w 2024 to cóż. Wtedy polecam zmienić hobby, bo szkoda nerwów na taki "PC gaming".

Pomyśl też czy warto oszczędzać następnym razem, jak będziesz kupował proca. 
Bo co z tego, że zaoszczędzisz, jak potem dwa razy zmienisz żeby dostać podobną wydajność do tego, co mogłeś od razu mieć lata temu, wydając więcej.
Ja rozumiem, że finansowo może być trudno. Mnie też nie stać na 7800X3D czy 13900K, ale wolalbym się zapożyczyć i brać od razu 7800X3D niż np. dziś 5600, za rok 7600 a za kolejny rok coś szybszego.
Na dziś AM5. 
Proce z dodatkowym cache na pewno się będą starzeć wolniej, ale 5800X3D potrafi mocno odstawać już dzisiaj. Jeśli intelowi uda się cud połączenia dodatkowego cache z wysokimi zegarami, to następne intele mogą być nawet 30-35% szybsze od 7800X3D, ale na to są małe szanse.
7600 bez dodatkowego cache nie zestarzeje się dobrze. Moim zdaniem dość szybko zacznie niedomagać. 
Zależnie od sytuacji na rynku i cen, wybierz taktykę zakupów, jaka Ci pasuje.

PS. Ale na 5600 to bym nie siedział. Ten proc dzisiaj to jest muł straszny tam, gdzie potrzeba wydajności proca w grach. Np. 1080p 120+Hz na choćby karcie ze średniej półki.

Edytowane 5 Czerwca przez Ronson

[metrotest 20]

Dobre argumenty. Jak ktoś chce budować platformę na AMD to dylemat jest. AM5 to spory wydatek (drogie płyty i DDR5). 5800x3d to topowy procesory do gier z 8 rdzeniami i wysokim cache - całość za ok. 1.9 k zł, nie trzeba zmieniać RAM. Jeśli taki zestaw zapewnia wysokie osiągi w grach (czyli dłużej będzie jeszcze ok) to dopłata do AM5 z 7800x3d jest spora. Nawet uwzględniając fakt możliwości wymiany CPU za np. 2 lata na AM5 to może się okazać, że taki zakup na AM4 nie wychodzi źle . Odpadają też kwestie stabilności nowej platformy, rozważania czy inwestować w PCIe 5.0 (droższa plyta). 

Edytowane 5 Czerwca przez metrotest
.

[Pentium D 919]

Procki z różnych półek cenowych. Jeden ze specjalną technologią aby był jak najlepszy w grach. Różnica w liczbie rdzeni. No i jeszcze gry ze słabą optymalizacją. Porównanie bez sensu. 

[Paw79 944]

9 godzin temu, Astec napisał:

Dla zainteresowanych zostawiam link do filmiku https://youtu.be/t73w-uvxjZI .

- Programowy pomiar 0.1% i 1% low można sobie włożyć... wiadomo gdzie
- Stutter w TLoU na RTX 3060Ti równie dobrze może wynikać z przekroczenia zapotrzebowania na VRAM, Jedi Survivor i Hogwarts Legacy są optymalizacyjnie zwalone

7 godzin temu, Ronson napisał:

PS. Ale na 5600 to bym nie siedział. Ten proc dzisiaj to jest muł straszny tam, gdzie potrzeba wydajności proca w grach. Np. 1080p 120+Hz na choćby karcie ze średniej półki.

W multi, w zależności od tytułu, ten "mulasty" Ryzen 5600 robi ~200-500fps.
W wymagających grach single i karcie ze średniej półki (przedział 3060Ti/3070Ti/6600XT/6700XT) to nawet w 1080p najczęściej GPU będzie ograniczeniem, a nie CPU (pomijając zwalone tytuły).

Podsumowując- 5800X3D jest niewątpliwie wyraźnie wydajniejszy i wystarczy na dłużej, ale R5 5600 wciąż jest ok.
Wybór zależy od budżetu.
Choć przy budowaniu komputera od podstaw, to zamiast 5800X3D bardziej opłaca się już teraz iść w AM5 (Asrock B650M-HDV/M.2 za 675zł + Ryzen 5 7600 za 999zł + 2x16GB RAM DDR5 6000MHz za ok. 500zł).

6 godzin temu, metrotest napisał:

AM5 to spory wydatek (drogie płyty i DDR5).

No właśnie już nie taki spory, a nawet najtańszy Ryzen 7600 będzie wydajniejszy od 5800X3D i cała podstawka jest bardziej przyszłościowa (możliwość przeskoczenia na 7xxx3D i kolejne generacje).

Edytowane 5 Czerwca przez Paw79

[grayman_1 366]

No wlasnie ceny DDR5 spadly. DDR4 pomalu sie nie oplaca bo  nawet na Intelu takie DDR5 6000 daje kopa , moze mniej w aplikacjach.

Ale z tym 7600 to bym tak nie szalal bo procek wcale nie lepszy niz 12600k czy 13500 a z ta przyszłościowością platformy tez bym nie przesadzal bo swoja pierwsza B350 dla AM4 juz wieki temu sprzedalem a po drodze tez bylo B450 i B550 ...

Te pierwsze B350 od Asusa to byla koszmarna plyta ....  A ten Asrock za 650zl duzo uciagnie ale plyta bida ze masakra....

[Suchotnik 14]

17 minut temu, grayman_1 napisał:

 z ta przyszłościowością platformy tez bym nie przesadzal bo swoja pierwsza B350 dla AM4 juz wieki temu sprzedalem a po drodze tez bylo B450 i B550 ...

Te pierwsze B350 od Asusa to byla koszmarna plyta ....  A ten Asrock za 650zl duzo uciagnie ale plyta bida ze masakra....

Mam prime-plus b 350 od asusa. Marne to, ale 1600, 3700x, a teraz 5700x spokojnie obsługuje, więc nie przesadzajmy w drugą stronę.

Edytowane 5 Czerwca przez Suchotnik

[bleidd 2320]

"5600 to muł straszny" to są właśnie internetowe mądrości. Jak chcesz kupić rower żeby jeździć po bułki do sklepu to musi być wykonany z księżycowego aluminium wzmacnianego uranem i pajęczą siecią inaczej się rozpadnie za pierwszym zakrętem.

Jeśli satysfakcjonuje cię 60 FPS+ w grach to Zen3 jeszcze chwilę będzie dawał radę. Jeśli musisz mieć 120-144 FPS+, zwłaszcza w multi to musisz się liczyć z tym, że potrzebujesz topowego CPU no i trzeba go zmieniać co chwilę.

 

[Phoenix. 10103]

5600 to nadal swietny proc i kosztuje 600zl, 5800XD kosztuje ponad 2x tyle a nie daje nawet 50% wiecej wydajnosci Wszystko zalezy od potrzeb i z jaka karta laczymy. Takze ta dyskusja to takie maslo maslane. Co innego porownac dwa proce w podobne cenie z innej stajni. A tu mamy calkiem inne polki cenowe.

[grayman_1 366]

Dokładnie.

Powinno się porównywać 5600/5600x do 12400f.

Tak jak i 12600K/13500 do 7600 .

A 5800x3d do 13600kf / Ryzena 7700 i tu wcale jako uniwersalny procesor nie wypada jakoś rewelacyjnie ... Poza poborem pradu ...

[unadarek 593]

w grach śmiało 7600/7600x można porównywać i do i5 13600kf  bo w dużej części gier jest na równi 

[DavePapaya 320]

5900X czy 5800X3D? Różnica w cenie na korzyść 5900X. Pytanie tylko czy te rdzenie do gier się przydadzą czy szybciej będzie wymiana platformy

[Phoenix. 10103]

2 minuty temu, DavePapaya napisał:

5900X czy 5800X3D? Różnica w cenie na korzyść 5900X. Pytanie tylko czy te rdzenie do gier się przydadzą czy szybciej będzie wymiana platformy

Tak tak procesor przyszlosciowy z wieksza iloscia rdzeni

[krzysiak 2000]

9 godzin temu, Ronson napisał:

Od zawsze wystarczy trochę wiedzy i pomyślenia i możesz dokładnie przewidzieć co się stanie z procem. Ja już od początku na samą premierę wiedziałem, że pierwszy Zen to padaka do gier. Wiedziałem też, że 3xxx to proc lepszy, ale nadal bardzo odstający i tak samo bylo z 5xxx choć tutaj przynajmniej AMD odstawało, ale nie jakoś tragicznie. 
 

Nie zapominajmy o tym, że on pierwotnie konkurował z 10gen...w porównaniu z nią wcale nie odstawał, na tle 11 też nie wypadał źle, dopiero 12 mu złoiła dupę

[Phoenix. 10103]

1 minutę temu, krzysiak napisał:

Nie zapominajmy o tym, że on pierwotnie konkurował z 10gen...w porównaniu z nią wcale nie odstawał

Nie odstawal i dawal rade z 11th intela.

[kadajo 16017]

22 minuty temu, DavePapaya napisał:

5900X czy 5800X3D? Różnica w cenie na korzyść 5900X. Pytanie tylko czy te rdzenie do gier się przydadzą czy szybciej będzie wymiana platformy

W grach aktualnie liczy się IPC, a nie ilość rdzeni i zapewne jeszcze długo tak pozostanie.

[krzysiak 2000]

Teraz, Phoenix. napisał:

Nie odstawal i dawal rade z 11th intela.

Dokładnie👍

[kadajo 16017]

Teraz, Phoenix. napisał:

Nie odstawal i dawal rade z 11th intela.

Z 11 intele to nawet 10 intela dawała rade 😂

[Ronson 1797]

Zależy czego ktoś oczekuje.
Nie mówię, że jest muł jak na swoją cenę. 
Po prostu jeśli przyjąć, że proce przyspieszają o jakieś 5% na rok, to proc odstający o 40% to dla mnie straszny muł, bo to trochę jakby kupować proca technologicznie o 4-7 lat do tyłu.

Zależy do czego ktoś chce. Jak ktoś grał w GTA na konsolach w 20-25fps to sobie zrobi lock na 40fps i powie, że "jest git". A mi jak spadnie poniżej 100fps to już mnie to wkurza, bo gram z v-sync i z migotaniem (dla czystego ruchu) więc dla mnie to muł. Ktoś użyje kompa do pisania tekstu i powie, że Pentium za 150zł jest super i nic nie muli. I jeszcze o ile tańszy od 5600
Założyłem, że na tym forum to raczej entuzjaści, którzy proca tracącego często 40% a nawet czasem zbliżającego się do 50% straty względem lidera (7800X3D)nazwą tak jak ja - mułem. 
Zresztą pisałem tak:
tam, gdzie potrzeba wydajności proca w grach.

jak komuś starcza 5600, to widocznie nie jest to gra/zastosowanie, gdzie potrzeba wydajności proca w grach. Proste.

To tylko moje zdanie zresztą. Można się nie zgodzić i zignorować. Reszta tego co napisałem w poście jednak jest moim zdaniem trafna i przydatna, więc może na tym się skupmy

Edytowane 5 Czerwca przez Ronson

[unadarek 593]

Taaaaa tam wyżej żeś napier... bzdur  a teraz odwracanie kotka za pomocą młotka

[Ronson 1797]

Chcialem wygasić niepotrzebnie rozniecany przez was spór, ale jak chcesz to mogę obrać bardziej konfrontacyjny ton. Proszę bardzo. Dawaj, gdzie napisałem bzdury. 

[unadarek 593]

Godzinę temu, Ronson napisał:

Chcialem wygasić niepotrzebnie rozniecany przez was spór, ale jak chcesz to mogę obrać bardziej konfrontacyjny ton. Proszę bardzo. Dawaj, gdzie napisałem bzdury. 

Wiesz co można chcieć ......... ja myślę że to starczy  , albo nie   masz porównawczą bzdurę, 5600x ile czasu temu wyszedł ponad 2 lata ???? więc porównywać do w miarę świeżego proca z masową ilością cachu + 2/4 więcej rdzeni choć to możliwe że słaby argument i zła praktyka a tam wyżej już ci rozjaśnili że to miało konkurować z 10gen ,next , różnie to z tymi testami youtubowymi bywa  zależy jak gdzie i jak to ktoś testował też wyżej zostało napisane .

Edytowane 5 Czerwca przez unadarek

[bleidd 2320]

RTX 4070 Ti to też niezły muł jest bo lekko 50% go RTX 4090 wyprzedza. Nawet RTX 4080 jest kapkę mułowaty bo potrafi 25-30% oberwać od 4090. A jak wyjdzie 4090 Ti to 4080 to będzie już muł bezdyskusyjnie. O poprzedniej generacji nie ma sensu nawet gadać, ludzie z 3090 Ti powinni się wstydzić swoich mułowatych kart.