Jak starzeje się Ryzen 5 5600(X)?

[kadajo 15990]

A ja myślałem że po prostu muszą mieć topkę, nawet jeśli nie potrafią jej wykorzystać

[Phoenix. 10083]

13 minut temu, naczelnik5 napisał:

Odpowiadając na pytanie z tematu: zwykly 5600 ogarnia u mnie gry AAA w 60fps nawet te najnowsze wiec jak na procka kosztujacego 600zl to jest naprawde ok. Fakt ze za 2 lata pewnie bedzie juz niedomagal ale wtedy bedzie mozna kupic procka za 600zl ktory znow ogarnie gry w 60fps. Co do ilosci fps to w grach single dla mnie 60fps jest zupelnosci wystarczajace , roznice widze do 80-90 fps powyzej juz nie ,ale i tak czesto robie locka na 60 zeby grafa sie  nie pocila i wentyle dzialaly na minimum. 

Spokojnie za 2lata jeszcze ogarnie 60fps  

[bleidd 2320]

22 minuty temu, naczelnik5 napisał:

Odpowiadając na pytanie z tematu: zwykly 5600 ogarnia u mnie gry AAA w 60fps nawet te najnowsze wiec jak na procka kosztujacego 600zl to jest naprawde ok.

O ty plebsie. Nie wiem po co masz kompa jak nie dostajesz głównych zalet gry na PC. 150 FPS jest oczywistym i bezdyskusyjnym faktem. Kiedyś grałem w 60 FPS, to była jakaś masakra.

Ja myślę, że jak ktoś nie jeździ Bugatti Veyron to nie korzysta z zalet motoryzacji i powinien sobie kupić rower. Kiedyś jeździłem autem 300 KM ale to była jakaś masakra, wydaje mi się, że 1000 KM w samochodzie jest bezdyskusyjnym faktem w końcu to forum dla entuzjastów, wszystko wolniejsze ogranicza kierowce i nikt kogo stać na samochód nie powinien kupować innego auta.

Edytowane 7 Czerwca przez bleidd

[Phoenix. 10083]

A jak nie ma złotej muszli  klozetowej to nie korzysta z jej zalet 😂 Plebsy na plastiku robią pod siebie. 

[Stjepan666 5932]

5 minut temu, bleidd napisał:

O ty plebsie. Nie wiem po co masz kompa jak nie dostajesz głównych zalet gry na PC. 150 FPS jest oczywistym i bezdyskusyjnym faktem. Kiedyś grałem w 60 FPS, to była jakaś masakra.

Ja myślę, że jak ktoś nie jeździ Bugatti Veyron to nie korzysta z zalet motoryzacji i powinien sobie kupić rower. Kiedyś jeździłem autem 300 KM ale to była jakaś masakra, wydaje mi się, że 1000 KM w samochodzie jest bezdyskusyjnym faktem w końcu to forum dla entuzjastów.

Rimac Nevera ma 2000KM, jak by co.

[Ronson 1780]

2 godziny temu, kadajo napisał:

Masz racje, wydaje ci się. I dlatego ciągle się kłócisz.

Napisz to. No śmiało. Napisz, że to nieprawda i że tylko mi się wydaje. 
Chcę zobaczyć jak piszesz, że 90fps nie jest obiektywnym minimum do gier sterowanych myszką i że osoby, które tak uważają to jakieś dziwolągi, jakaś nisza, że nikt z pecetowców tak nie uważa.
 

2 godziny temu, kadajo napisał:

Ty nie rozumiesz chyba podstawy rozmowy międzyludzkiej. Ona nie ma polegać na tym ze ktoś się ma z tobą zgadzać.

Nie zgadzać się, a nie szanować innej opini, to różnica. Dyskusja też polega na tym,  aby zmieniać opinię na podstawie nowych faktów, które przeczą tej dotychczasowej. Wkleiłem przykład, gdzie 5600 traci około 50% wydajności. W procesorach strata 20% to bardzo dużo. No ale nie. Zamiast tego co było przedmiotem sporu, czyli że proc 5600 dziś bardzo odstaje od high endu, czyli "jest mułem", lepiej sobie pogadajmy o tym, czy osoby chcące wydajności proca mają prawo być równoważne osobom, które nie potrzebują, czy zakłądamy, że każdy kto wymaga więcej jest gorszy od tych co wymagają, bo w domyśle ci są mądrzejsi, potrafią się cieszyć z gorszego i tym podobne pierdu pierdu.

 

2 godziny temu, kadajo napisał:

Najlepsze jest to że za dwa lata tak samo ludzie z 13900k tez beda wymieniac bo im nie ogranie tych 120 czy ilu tam FPS... Naprawde wystraczy tylko troche pomyslec...

Wystarczy pomyśleć aby wiedzieć coś, do czego potrzeba dziś zdolności wróżbiarskich? Bo ja na przykład nie mam pojęcia. Teoretycznie 13900K powinien wystarczyć do końca generacji konsol, ale kolejne dziury w zabezpieczeniach, kolejne olewanie starszych proców przez developera.. no i pewności nie mam.

Jakbym miał szacować, to na 90% napisałeś teraz kompletą bzdurę, która się nie sprawdzi. Tyle mi wyszło z "pomyślenia" bo widzę intela, który łąpie się 200+W w grach, żeby podbić zegary o 600Mhz  w ciągu 12 lat, widzę AMD dające duży L3 i dodatkowy v-cache. Widzę ścianę w procesach produkcji chipów pod kątem maksymalnej wydajności i wysokich zegarów i może jeden postęp +30% do 2027r. na horyzoncie. Widzę też trend, że zamiast lepszego proca dostawać będziemy tak samo szybkiego, ale z całą torbą małych energooszczędnych rdzeni.
Ale znowu tutaj niepotrzebnie dałem się wkręcić w rozmowę na inny temat niż chciałem. Bo to się akurat nie bardzo łączy z przemiotem sporu. Tym jest "5600 traci pod 50% wydajność, czyli 3 generacje AKA 6 lat postępu" do lidera. Ergo: JEST mułem jak ktoś potrzebuje wydajności. 

Cytat

Ale faktem jest ze osoby ktore maja czesto topke w budzie maja jakies dziwne pomysly i siwatopoglady.

I tu wychodzi nieumiejętność prowadzenia dyskusji z Twojej strony i wielu na tym forum. Nie tylko w tym temacie. W wielu innych, w tym w tych, w których nie brałem nigdy udziału, żeby nie było, że mam jakieś urazy osobiste czy coś. "dziwne pomysły" jasno pokazuje, że uważasz, że jesteś lepszy, mądrzejszy. Jak ktoś ma coś co mocno odbiega od Twojego punktu widzenia to już "dziwne pomysły".
PS. I mało mnie obchodzą snoby, którym odwaliło bo se kupili kompa z najlepszych części. Ja takich nie spotkałem od lat, więc nie mam z tym nic wspólnego, a o posiadanie topki to mnie nie masz co posądzać. Ja mam dwa kompy. Sandy to staroć, ale dobrze się nadał do przykładu którym chciałem coś pokazać w tej dyskusji.

 

2 godziny temu, Stjepan666 napisał:

Dla mnie TYLKO GRANIE to konsole kupujesz takie PS5/XSX, Switcha, Steam Decka, Rog Ally i grasz, nic innego nie robisz, PC jest elastyczny może więcej.

Aha. I co ma to do tematu pt. "czy 5600 jest nadal superwydajny i spoko, czy się zestarzał kiepski i niedomaga".
Sam pisałem, że jak ktoś składa kompa do gier za 3500zł w oparciu o takie proce i karty wolniejsze od tego co ma konsola, to za 2500 ma całą konsolę, do tego pada, komfort i brak użerania się z portami, sterownikami i tak dalej. Tylko że to nie jest tematem o którym dyskutowaliśmy próbowałem dyskutować.

 

2 godziny temu, krzysiak napisał:

Ogólnie sam zacząłeś z jakimiś dziwnymi akcjami, że 5600X odstawał od swojej pierwotnej konkurencji (od której był tak naprawdę wydajniejszy), później się przyznałeś, że nie wiesz z czym wtedy konkurował, ale i tak uparcie twierdziłeś że i tak na pewno był gorszy. Tak naprawdę sam nakręciłeś tę "kłótnię" Dobrze Ci napisano, ciągle "ja", "moim zdaniem", "dla mnie" itd. Zero argumentów gdy dostałeś testy gdzie nawet tak naprawdę bardzo mocno nie odstawał od i5 12gen, tylko ciągle "moim zdaniem to muł" etc

I mój błąd, że się dałem wkręcić w dyskusję nie na temat kompletnie. Fajnie mi przedstawiłeś obraz jaki masz w głowie, ale niewiele ma to wspólnego z rzeczywistością. Napisałem, że podtrzymuję: guzik prawda, że 5600 nie odstawał w dniu premiery od intelów. Napisałem, że odstawał. Nie pamiętałem detali bo mnie nie interesowały. To co mnie interesowało zapamiętałem dobrze: dostawał od intela po tyłku. Od swojego większego brata zresztą w kilku grach też. ALE TO NIE JEST TEMATEM dyskusji. 
Zrobimy tak: załóżmy, że Ci przyznam rację i tak jak sobie wyobraziłeś, jestem jakimś debilem, co palnął głupotę i nie potrafi się przyznać do błędu. (eh.. ręce opadają, ale nic nie poradzę jak tak to interpretujesz). Załóżmy, .że tak jest. 
Co to ma wspólnego z tym, że gównoburza tu się zrobiła z powodu zdania "5600 to muł tam, gdzie potrzeba wydajności proca"? Niepotrzebnie się dałem wciągnąć i teraz będziesz robił ze mnie debila, bo nie raczyłem jaśnie panom zmarnować 5 godzin na szukanie testów sprzed lat. 
Żeby udowodnić coś, co nie ma znaczenia.
Zresztą skoro wygadujecie takie bzdury, ze intel nie zostawiał 5600 w tyle w dniu premiery, to i tak pewnie zobaczyłym pierdy typu "to się nie liczy, bo to 1% low, a te się ignoruje bo software'owo się nie da ich mierzyć" lub tym podobne pierdu pierdu. Albo "test w 720p jest bez sensu, bo tak nikt nie gra". Albo "tu masz test na 2060 6GB i zobacz, widać jasno, że traci góra 1%"

 

2 godziny temu, unadarek napisał:

Chce wam się jeszcze te wys..wy czytać     Nic mi do tego co kto i jak wykorzystuje pc i jaką ma konfiguracje ale jak dobrze zrozumiałem przeczytawszy 20% tych wysr....  klient siedzi na 2500K  ,zobaczył jakiś  test ryzena 5600 w którym nawet w komentarzach zwracają uwagę bodajże że coś jest nie halo  a każdy jego post pełna kartka a4   mnie tam się wydaje  że słaby troll  a raczej szukanie kogoś żeby z kimś zamienić słówko bo w realu być może braki  to tylko moja dedukcja   Tak prawdę mówiąc każdy ma jakieś zboczenia ale takie kolizyjne to nie zdrowo  

Nie czytaj tego co ktoś pisze. Dziw się, że ten ktoś powtórzy to 5x. Nie czytaj znowu. Nic nie zrozum i idź na forum napisać jaki jesteś supermądry. 
Jeszcze zrób z usera, z którym się nie zgaddzasz idiotę co mieszka pod kamieniem i nic nie wie, bo napisał posta z 2500K (tak dla twojej informacji: to mój drugi komp. Stary złom, którego nie chcę sprzedawać)
I na koniec go obraź. Jesteś zwycięzcą! Kim jesteś? Jesteś zwycięzcą!

 

[krzysiak 1996]

18 minut temu, Ronson napisał:

Żeby udowodnić coś, co nie ma znaczenia.

 

Ale to Ty właśnie zacząłeś pisać o czymś "co nie ma znaczenia" i jakiś porównaniach do intela...na co ja jak inni zareagowaliśmy Dopiero sporo później wyraziłem swoje zdanie na temat tego czy faktycznie dobrze się zestarzał, czy nie

 

No i to Ty ciągle piszesz bzdury, że od początku odstawał od intela, dostałeś nawet testy, że tak nie było ale nadal swoje

[Kyle_PL 2361]

19 minut temu, Ronson napisał:

90fps nie jest obiektywnym minimum

Czemu 90? ... a nie 80? ... albo 100? ... albo 500?

Poza tym 90fps może być beznadziejnie skaczące (wystarczy duża niestabilność czasu między kolejnymi renderowanymi klatkami).

Edytowane 7 Czerwca przez Kyle_PL

[Stjepan666 5932]

Mi starcza 75fps, 60 też jest ok, ale ja pamiętam czasy 10fps i grania tak w Doom 2.  

[Ronson 1780]

Ja mam słabą pamięć, ale jak wyszedł nowy Zen 5000, to pamiętam jak miałem nadzieję, że W KOŃCU AMD przestanie tracić bardzo dużo do Intela i zacznie być równo. Pierwszy raz od roku 2006.
I pamiętam przebijanie się przez testy. I pamiętam jak trudno było znaleźć takie, które zrobiono poprawnie. I jak się to różniło od tego hurrraaa-amd-jest-suuuuper! jakie szło z mainstreamowych "recenzji". 
Jak Ty zacząłeś dyskusję ze mną od tego miejsca i od tego podtematu, to sorry. Myślałem, że cała nagonka na mnie to leci tylko z tego wielkiego świętego oburzenia, że miałem czelność napisać te zdanie, które już powtórzyłem 10x jak dotąd.

Odstawał. 
Ludzie wszędzie naokoło pierdzielili jak potłuczeni, że "bierz 5600, bo do najlepszych inteli stracisz z 5-10%"
I jak zapomnisz, że nikt nie kupuej proca typu 9900K czy 10900K, żeby na nim grać z RAMem na 3200 CL16, jak zapomnisz, że żeby test miał sens to na najszybszej karcie dajesz 720p (od 4090 możemy powiedzieć, że 1080p spelni tą funkcję) to fakt, wyjdzie, że 5600 był super i nic nie sugerowało tego, że się może zestarzeć dość szybko. 
Odpisuję tylko po to, żeby nie robili ze mnie idioty, co nie wie, że źle napisał i brnie w zaparte albo że się wykręca. Stoję murem za tym co napisałem. Odstawał. 
Ale serio, to jest akurat najmniej ważne. Zaczęło się od tego, że dałem autorowi wątka dobrą radę, na której można skorzystać. W tej radzie napisałem coś, co się z jakiegoś powodu wydało tutejszym mądralom kontrowersyjne i dalej to jest już jak kłotnia na bazarze. Kompletnie bez sensu.

[Kyle_PL 2361]

2 minuty temu, Stjepan666 napisał:

Mi starcza 75fps, 60 też jest ok, ale ja pamiętam czasy 10fps i grania tak w Doom 2.  

Przy doom 2, pamiętam moja kuzynka miała 486 DX2 66 to na tym ta gierka pływała świetnie. Przy jakimś SX 25 486 już było gorzej, ale chyba też wincyj jak 10fps

[Ronson 1780]

2 godziny temu, Kyle_PL napisał:

Czemu 90? ... a nie 80? ... albo 100? ... albo 500?

Poza tym 90fps może być beznadziejnie skaczące (wystarczy duża niestabilność czasu między kolejnymi renderowanymi klatkami).

Bo 90fps to fakty, które każdy sam może zweryfikować i wiedza powszechna w gronie grających na PC od jakoś 20 lat?
Dla uproszczenia mówimy o 90 = 90+, a nie spadki. Ja zawsze piszę, że AVG można sobie w buty wsadzić. 

 

2 godziny temu, Stjepan666 napisał:

Mi starcza 75fps, 60 też jest ok, ale ja pamiętam czasy 10fps i grania tak w Doom 2.  

Nie. Niegrania. Miałem 386. Po prostu nie grałem w Dooma i tyle. Wolałem Wolfensteina i Blake Stone bo te chodziły bardzo płynnie.
W Dooma pograłem dopiero u kolegi na wypasionym 486DX2/66 z szybką kartą. Płynność robiła różnicę. Co ciekawe to chyba było 37.5fps max z racji ograniczenia silnika, o czym dopiero kilka lat temu się dowiedziałem

No i Doom nie był sterowany myszką. Na padzie przejdziesz z 60 na 120 i "ee.. no trochę lepiej". 

Na myszce przejdziesz z 60 na 120 i "ooo ku...rtka Jensena"
 

Edytowane 7 Czerwca przez Ronson

[krzysiak 1996]

 

1 minutę temu, Stjepan666 napisał:

Mi starcza 75fps, 60 też jest ok, ale ja pamiętam czasy 10fps i grania tak w Doom 2.  

Jak wspomniałem wyżej sam w niektórych mniej wymagających/starszych grach daję locka nawet na 60fps (mimo posiadania monitora 165Hz) bo akurat w nich nie potrzebuję więcej...karta zamiast lecieć na 270W leci w okolicach 80-100W, przez co jest chłodna i cicha.

[Stjepan666 5932]

Teraz, Kyle_PL napisał:

Przy doom 2, pamiętam moja kuzynka miała 486 DX2 66 to na tym ta gierka pływała świetnie. Przy jakimś SX 25 486 już było gorzej, ale chyba też wincyj jak 10fps

No ja grałem pierwszy raz na 386SX/20 ale nie róbmy offtopu.

[kadajo 15990]

1 minutę temu, Ronson napisał:

Bo 90fps to fakty, które każdy sam może zweryfikować i wiedza powszechna w gronie grających na PC od jakoś 20 lat?
Dla uproszczenia mówimy o 90 = 90+, a nie spadki. Ja zawsze piszę, że AVG można sobie w buty wsadzić. 

 

Nie. Niegrania. Miałem 386. Po prostu nie grałem w Dooma i tyle. Wolałem Wolfensteina i Blake Stone bo te chodziły bardzo płynnie.
No i Doom nie był sterowany myszką. Na padzie przejdziesz z 60 na 120 i "ee.. no trochę lepiej". 

Na myszce przejdziesz z 60 na 120 i "ooo ku...rtka Jensena"
 

O panie... no jakby ci to powiedzieć

To nie są żadne fakty ani teraz, ani 20, a nawet 30 lat temu

[Kyle_PL 2361]

3 minuty temu, Ronson napisał:

Bo 90fps to fakty, które każdy sam może zweryfikować i wiedza powszechna w gronie grających na PC od jakoś 20 lat?

Eeee, guano prawda - 20 lat temu, to jak miałem 50fps, to już była super-płynność 🙂("minimum" było duuuuuuużo niżej)

Edytowane 7 Czerwca przez Kyle_PL

[BlindObserver 3943]

Z cyklu Ronson znowu się naprodukował i nikt nie rozumie jego geniuszu...

[bleidd 2320]

No ja tam grałem w Herosy 3 w 165 FPS. Jak ktoś miał mniej to go blokowałem na gadu gadu i koniec znajomości. Nie wiem po co kolegować z plebsem, tylko ciągnie człowieka w dół i potem w wieku 30 lat mówi, że 60 FPS jest spoko, po co mi tacy ludzie w życiu, tylko by mnie ograniczali.

Edytowane 7 Czerwca przez bleidd

[krzysiak 1996]

12 minut temu, Ronson napisał:

 I pamiętam jak trudno było znaleźć takie, które zrobiono poprawnie.

Wrzuć choć jeden "poprawny" Dostałeś kilka testów burzących tezę, że był taki słaby przy intelu, sam nie dając nic poza "odstawał"...poza tym, czemu nagle porównujesz 6/12 AMD do 8/16 (9900k) czy 10/20 (10900k)? To jakby porównywać dziś 7600 do 13900k

[unadarek 593]

jak wszyscy zaczynaja swoje początki to ja tyż   chyba doom 2 jechany był na 486 dx4 100mhz     ale całkiem mozliwe że i jeszcze na 386 dx40mhz (od chyba  1991r. pierwszy piec)  bij ubij nie pamietam dobrze

Edytowane 7 Czerwca przez unadarek

[Ronson 1780]

2 godziny temu, Stjepan666 napisał:

No ja grałem pierwszy raz na 386SX/20 ale nie róbmy offtopu.

Ostatnie 2 strony to offtop bez sensu, więc się nie przejmuj.

Doom 2 chodził na 386SX/33MHz (miałem AMD! :D ) ledwo ledwo. Doom jeden wcale nie chodził, bo był slideshow. Pograłem trochę w małym okienku ale to właśnie od wtedy, od zobaczenia Dooma u kolegi na 486, jestem zwolennikiem grania w większej liczbie klatek niż mniejszej. 

2 godziny temu, kadajo napisał:

O panie... no jakby ci to powiedzieć

To nie są żadne fakty ani teraz, ani 20, a nawet 30 lat temu

No to chyba czas zweryfikować swój pogląd, bo mylisz się myśląc, że Twój jest podzielany przez większość. Jeśli grono osób, które widzisz to w 90% osoby, które myślą podobnie, to nie znaczy, że pozostałe kilka milionów ma tak samo.

Pad - zogda.
Myszką celować i grać w 60? Nnope. I nie jest to żeden "dziwny pomysł/pogląd". Setki podobnych wypowiedzi widziałem przez ostatnie 20 lat na wszystkich forach, na których bywałem. O różne rzeczy się ludzie spierają, ale o to, to dla mnie jakieś kuriozum. 
 

 

2 godziny temu, Kyle_PL napisał:

Eeee, guano prawda - 20 lat temu, to jak miałem 50fps, to już była super-płynność 🙂("minimum" było duuuuuuużo niżej)

A ja tymczasem w 1998/9 grałem w zablokowanych na stałę (bez spadków!) 85fps w np. Forsakena. 
W Unreal Tournament w 1999 lub 2000 to już dobrze pamiętam grałem w 85 conajmniej. Nie wiem czy już wtedy w 100, ale granie w 100 na pewno było u mnie ponad 20 lat temu. Co nie znaczy, że od wtedy już TYLKO tak grałem, oczywiście. Natomiast NIGDY nie w 60 na myszce. To już wolałbym pograć w bierki.

[tomcug 3796]

4 minuty temu, krzysiak napisał:

Wrzuć choć jeden "poprawny" Dostałeś kilka testów burzących tezę, że był taki słaby przy intelu, sam nie dając nic poza "odstawał"...poza tym, czemu nagle porównujesz 6/12 AMD do 8/16 (9900k) czy 10/20 (10900k)? To jakby porównywać dziś 7600 do 13900k

Daj mu spokój, on wie lepiej

[kadajo 15990]

2 minuty temu, Ronson napisał:

No to chyba czas zweryfikować swój pogląd, bo mylisz się myśląc, że Twój jest podzielany przez większość. Jeśli grono osób, które widzisz to w 90% osoby, które myślą podobnie, to nie znaczy, że pozostałe kilka milionów ma tak samo.
Pad - zogda.
Myszką celować i grać w 60? Nnope. I nie jest to żeden "dziwny pomysł/pogląd". Setki podobnych wypowiedzi widziałem przez ostatnie 20 lat na wszystkich forach, na których bywałem. O różne rzeczy się ludzie spierają, ale o to, to dla mnie jakieś kuriozum.

Hahahahaha

Ale to już nie moja wina ze ktoś nie potrafi ogarnąć gier w 60 fps
Nawet nie wiesz jak mnie bawia takie "poglądy"

[Ronson 1780]

Kto powiedział, że nie potrafią ogarnąć?
Jezu, stary, co ma piernik do wiatraka. Ośmieszyłeś się i zgrywasz mądralę.
Weź sobie zagraj w cokolwiek, może być CSGO, za darmo i ściągniesz w 5 minut na Steamie.

Włącz i zagraj w 120Hz

Przełącz na 60Hz

Zobacz jak się gra.

NIE CHODZI O WYNIKI
 

Zapewniam, że po takim eksperymencie jedyne z czego się będziesz śmiał, to własna głupota.

Edytowane 7 Czerwca przez Ronson

[kadajo 15990]

Pisałeś ze 90 fps to minimum. To minimum czego