Wybory parlamentarne 2023 - 15.10.2023r.

[FataIity 150]

56 minut temu, LeBomB napisał:

Bo jest przeplatany śmieszkowaniem, w sposób, który rozumieją wyłącznie osoby posiadające podobne "poczucie humoru", a potem zdziwiony że musi tłumaczyć i to dotyczy wypowiedzi góra z roku czasu. Z mojej perspektywy jest to po prostu niepoważne ze strony polityka

Ok rozumiem ten punkt widzenia. Z jednej strony może to czasem wyglądać na błazenadę, ale zakładam, że to też taka taktyka przyciągniecia uwagi młodszych wyborców (tiktok i te sprawy). Akurat na niektóre tematy ogląda się to ciekawie ze względu na formę. Mimo wszystko ma wiedzę i wykształcenie lepsze niż 90% tych 60 i 70 letnich dziadków co siedzą w sejmie od 30 lat.

No i tak to jest lepsze w każdym wypadku od krzyków Kowalskiego albo jakiś dziwnych akcji lewicy co by nie mówić.

[Kamiyan 905]

3 minuty temu, FataIity napisał:

Mimo wszystko ma wiedzę i wykształcenie lepsze niż 90% tych 60 i 70 letnich dziadków co siedzą w sejmie od 30 lat.

Z braciszkiem też nakradli więcej niż 90% tych ludzi 

[LeBomB 1759]

30 minut temu, Ronson napisał:

Spoko. Po prostu nie nadajesz się do takiej pracy. 

Yhm, czyli przy rekrutacji np. do Straży Granicznej powinni dawać od razu w ogłoszeniu "szukamy ludzi bezwzględnych, bez uczuć, empatii, nie stosujących zasad etyki i człowieczeństwa"  

Ponadto jest humanitaryzm jako kierunek społeczny oparty na egalitaryzmie, ale jest też humanitaryzm jako postawa człowieka, której źródłem jest empatia, etyka i moralność, życzliwość i szacunek względem drugiego człowieka. 

Zatem nie wrzucaj wszystkich do lewicowego wora, bo to drugie znaczenie humanitaryzmu nie ma kompletnie nic wspólnego z polityką, a po prostu z człowieczeństwem.

Zgodzę się, że zmiany w podejściu są potrzebne, ale takie, byśmy dalej pozostali ludźmi, a nie zmieniali się w zwierzęta. 

@Fatality Ja nie mówię że nie ma wiedzy, bo jakąś tam ma. Tylko tak jak wspomniałeś, to forma bardziej do młodych, stąd przyciągnęła sporo młodych mężczyzn, a i trochę takich nawet za młodych by głosować też przyciągnął. Tych starszych niekoniecznie ta forma przekonuje, stąd takie czy inne dyskusje w pryzmacie jego zachowania  

Edytowane 22 Września przez LeBomB

[209458 610]

4 minuty temu, Ronson napisał:

Zmienić prawo. Drastycznie zmienić prawo. Jak czytam, że pushbacki sę niehumanitarne albo nielegalne, to mnie szlag trafia. 

Z punktu widzenia prawa Pushbackując nielegalnie przerzucasz ludzi przez granicę. Jesteś takim samym przemytnikiem, tylko w mundurze i z legitymacją.

[Ronson 1809]

2 godziny temu, LeBomB napisał:

Yhm, czyli przy rekrutacji np. do Straży Granicznej powinni dawać od razu w ogłoszeniu "szukamy ludzi bezwzględnych, bez uczuć, empatii, nie stosujących zasad etyki i człowieczeństwa"  

Nie. Rekrutować ludzi ROZUMIEJĄCYCH, że trzeba wybrać mniejsze zło, a zapobiegając nieszczęściu wrogiego nachodźcy, tworzy się nieszczęście obywatela kraju, w którego obronie się służy. 

I jak ktoś jest po prostu zbyt empatyczny, aby takie coś dać radę przeżyć, to się nie nadaje, tak jak bojący się krwii nie nadaje się na chirurga. Proste. Sam nie nadawałbym się do sprzątania bezpańskich kotów. Jestem zbyt empatyczny nawet do tego, ale ktoś mniej empatyczny nie musi od razu być złym człowiekiem.
Ja bym nie strzelił do kotka, bo bym nie mógł, nawet jakby te kotki zagrażały faunie i środowisku, miewały wściekliznę i powodowałyby śmierć jakiegoś człowieka, bo się rozmnożyły na potęgę i nie ma innej drogi jak tylko odstrzał.

Zachowywałbym się empatycznie, ale... głupio. 
Ergo: nie nadaję się do takiej roboty.

Szczególnie w sprawie tak skomplikowanej jak obrona granicy, o czym napisałem w akapicie wyżej. 

 

Cytat

Ponadto jest humanitaryzm jako kierunek społeczny oparty na egalitaryzmie, ale jest też humanitaryzm jako postawa człowieka, której źródłem jest empatia, etyka i moralność, życzliwość i szacunek względem drugiego człowieka. 

Zatem nie wrzucaj wszystkich do lewicowego wora, bo to drugie znaczenie humanitaryzmu nie ma kompletnie nic wspólnego z polityką, a po prostu z człowieczeństwem.

Zgodzę się, że zmiany w podejściu są potrzebne, ale takie, byśmy dalej pozostali ludźmi, a nie zmieniali się w zwierzęta. 

No ale ten pogląd jest reprezentowany właśnie głównie przez środowiska lewicowe i lewicujące (KO, Hałownia). Ja wolę żeby na wojnie mnie bronił żołnierz zachowujący się względem wroga niczym zwierzę, niż taki, któremu się zrobi przykro, zawaha się, i przez to wróg wpadnie w okopy i pozabija 20 naszych. To jest brudna sprawa i trzeba wybierać czyją krzywdę preferujesz. Nikt nie mówi, że mają SPECJALNIE się zachowywać niehumanitarnie, ale obwinianie naszej SG za to, że Fiutaszenkowska straż zachowuje się jak gestapo to jest taki debilizm, że wywala skalę. A debilizm wywalający skalę jakoś tak naturalnie mi się kojarzy z lewicą. Tak ogólnie

2 godziny temu, 209458 napisał:

Z punktu widzenia prawa Pushbackując nielegalnie przerzucasz ludzi przez granicę. Jesteś takim samym przemytnikiem, tylko w mundurze i z legitymacją.

Ale ja napisałem właśnie, że trzeba zmienić prawo. Jak unijne zakazuje, to zmienić Unię (nie zmienić na inną, tylko zmienić ją samą, ulepszyć)

Edytowane 22 Września przez Ronson

[209458 610]

10 minut temu, Ronson napisał:

Ale ja napisałem właśnie, że trzeba zmienić prawo. Jak unijne zakazuje, to zmienić Unię (nie zmienić na inną, tylko zmienić ją samą, ulepszyć)

Z tego co się orientuje to nie chodzi o przepisy unijne a o Konwencję Genewską.

[Ronson 1809]

No to jej zapisy "zmienić" i dostosować do realiów roku 2023 i wojny hybrydowej. Przekraczać granicy NIE WOLNO. Robisz to - tracisz prawa do jakiegokolwiek marudzenia. 

Konwencja to se może być jak mowa o Berlinie zachodnim i wschodnim. Tam za przekraczanie granicy bym nie popierał strzelania choćby paintballem. Ale mamy rok 2023.

Edytowane 22 Września przez Ronson

[Bono[UG] 1555]

Godzinę temu, Kamiyan napisał:

I to jest w tym wszystkim najlepsze XD

Swoją drogą, to nadal film fabularny. Dla mnie to oburzenie rządzących i internetowców osiąga granicę absurdu.

Ja z coraz większym zażenowaniem czytam tutaj komentarze związane z tym filmem, jak ludzie dostają małpiego rozumu, bo jeden polityk z drugim przykleił łatkę antypolskiego filmu.
Nikt nie widział, a każdy powtarza co polityk napaplał.

Pięknie ludzie dali się podpalić pisowi, zagonić w drogę agresji, upolitycznienia filmu, gdzie chyba nigdzie poza naszymi granicami tak nie został odebrany.
Niby każdy tutaj rozgarnięty, wie o co w polityce chodzi, a został rozegrany jak dziecko.

Pijcie ta nienawiść, płońcie jak wam kurdupel zagra, tylko potem nie róbcie dramy jak ktoś kogoś zabije.

Dzisiaj mamy przykład jak taka retoryka się kończy: https://www.pap.pl/aktualnosci/radny-po-borys-budka-zaatakowany-w-galerii-katowickiej-napastnik-go-wyzywal-zaczal
Pewnie od razu każdy przyklaśnie, że tak nie wolno wyzywać innych od niemca, że to budzi agresję itp. Ale zwyzywać reżysera, aktora to już można, w końcu polityk powiedział, że są antypolscy!

[Ronson 1809]

2 godziny temu, Bono[UG] napisał:

ludzie dostają małpiego rozumu, bo jeden polityk z drugim przykleił łatkę antypolskiego filmu.

 

2 godziny temu, Bono[UG] napisał:

Pijcie ta nienawiść, płońcie jak wam kurdupel zagra, tylko potem nie róbcie dramy jak ktoś kogoś zabije.

Znowu wszędie pisowcy.

Nie można krytykować filmu bez słyszenia choćby słowa na ten temat od pisu, nie? 

PS. Zaatakowano posła KO. Aha. 3 sekundy google:

https://wkraju24.pl/posel-konfederacji-fizycznie-zaatakowany-przed-sejmem-poslanka-ko-poparla-demokratycznych-agresorow/
Jak KO robi z wyborców konfy podludzi i popiera agresję, to git. Ale jak posła KO atakują, to niedobrze i jest to wynikiem szczucia ludzi.

Hipokryzja na całego. Ataki na polityków są złe i nikt nie powinien eskalować nienawiści, ale tylko jedna strona ma prawo. Tak jak w CNNach. Atak na LGBTa to wina szczucia prawactwa na LGBT. Atak czarnego na białego, to już nie jest efekt żadnego szczucia, a już napewno nie tego uprawianego na masową skalę przez naszą stację.  

Lewacy nazywają swoich znienawidzonych rasistami i naziolami. Ale potem idą i krzyczą o mowie nienawiści, której oczywiście tylko oni są ofiarami.

Jeszcze raz dla jasności: nie popieram napuszczania jednych na drugich, ale nie dajcie się robić w balona tą narracją, bo jest to taki poziom tępej propagandy jak TVP. Do nas jeszcze nie doszło, ale dojdzie z czasem. Tymczasem wariatów atakujących przeciwników politycznych będzie na pewno kilku wśród fanatyków każdej z partii. Nawet PSLu czy innej nijakiej. Jak ktoś jest psychicznie niezrównoważony, to nie potrzeba takiemu dużo. A z ataków typu ktoś komuś wytrącił z ręki i popsuł telefon, czy oblał herbatą, też nie kręciłbym niewiadomo jakiej afery, bo to zazwyczaj jest tylko po to robione, aby postawić się jako ofiara, tych drugim przykleić metkę agresorów i troglodytów, a na koniec to wszystko wykorzystać do ograniczania wolności wypowiedzi pod płaszczykiem walki z "mową nienawiści".

[Kamiyan 905]

47 minut temu, Ronson napisał:

Znowu wszędie pisowcy.

Nie można krytykować filmu bez słyszenia choćby słowa na ten temat od pisu, nie? 

A kto ciągle podnosi temat, jeśli nie Vateusz czy nawet sam prezydent? No i oczywiście żaden nie widział, bo sam trailer styka xDD 

[hwdp43 905]

Widzial czy nie , gniot czy nie -  co za roznica ? Zamiast o aferze wizowej to wszyscy teraz o jakims filmie gadaja . I tak jest co chwila , gdzie opozycja lub ludzie z jej otoczenia cos odwala i jest temat zastepczy dla tych wszystkich afer . Jak np reportaz tvn o obroncy pedofili z wadowic itd itp . I to zaraz przed wyborami . To nie pomaga opozycji , wrecz przeciwnie . Ale chyba niektorzy chca 3 kadencje pisu

[Klakier1984 1141]

2 godziny temu, Kamiyan napisał:

 No i oczywiście żaden nie widział, bo sam trailer styka xDD 

Chyba dość długo było tu tłumaczone dlaczego w tym wypadku trailer sytka.

[LeBomB 1759]

@Ronson

No faktycznie, popchnięcie i słowna agresja po tym jak sam podjął najwyraźniej podjął decyzję, że wiedząc, że są protesty pod sejmem wyjdzie sam, pieszo, gdzie w sumie i tak całość obstawia policja to całkowicie to samo co dwukrotne uderzenie i zniszczenie mienia (nie wiadomo czy telefon był prywatny czy służbowy) w trakcie zwykłego pobytu w sklepie.

Nie popieram żadnej z tych form agresji, ale jednak zarówno i okoliczności i sam czyn były zupełnie inne. 

3 godziny temu, Ronson napisał:

Znowu wszędie pisowcy.

A komu zależy na takiej narracji i bojkocie filmu? Lewicy? Centrum? Hołowni? Komu?

@Bono[UG] ma rację, dlatego wcześniej zapytałem wprost, kto z tutaj obecnych widział ten film.

Ja nie widziałem nie oceniam, ale (napiszę ogólnie bo to dotyczy wielu osób tutaj, nie bierz tego personalnie @Ronson ) piszecie często o tym jak to różne strony polityczne i społeczne wciskają na świecie dyskryminację, rasizm, seksizm z jakichś błahych powodów, a sami daliście się złapać na identyczną przynętę, tylko nieco zmodyfikowanej formie na chwytliwym temacie.

@Klakier1984 Taaa, szczególnie sklep z serialu Ranczo jest taki opiniotwórczy i prawdziwy  

 

 

[Element Wojny 9542]

Poza filmwebem praktycznie gdzie nie wejdę komentarze odnośnie tego "filmu" są takie, że pis może chyba otwierać szampany - film miał niby pomóc opozycji, a efekt chyba odwrotny. 

[Klakier1984 1141]

Oglądałem sobie właśnie "debatę" na TVN przedstawiciela konfederacji i KO.

Koleś z konfederacji starał się przedstawić swój program ( tak faktem momentami niedorzeczny), za to kaowiec ciągle tylko powtarzał, że w po Polsce żaden pies nie zostanie zjedzony 🤣 i oni chcą k*** zachęci ludzi do głosowania???

Edytowane 22 Września przez Klakier1984

[FranzMakamele 274]

2 godziny temu, hwdp43 napisał:

. I tak jest co chwila , gdzie opozycja lub ludzie z jej otoczenia cos odwala i jest temat zastepczy dla tych wszystkich afer . Jak np reportaz tvn o obroncy pedofili z wadowic itd itp . I to zaraz przed wyborami . To nie pomaga opozycji , wrecz przeciwnie . Ale chyba niektorzy chca 3 kadencje pisu

[musichunter1x 485]

7 godzin temu, LeBomB napisał:

@Fatality Ja nie mówię że nie ma wiedzy, bo jakąś tam ma. Tylko tak jak wspomniałeś, to forma bardziej do młodych, stąd przyciągnęła sporo młodych mężczyzn, a i trochę takich nawet za młodych by głosować też przyciągnął. Tych starszych niekoniecznie ta forma przekonuje, stąd takie czy inne dyskusje w pryzmacie jego zachowania  

On dostosowuje formę do platformy, na którą wysyła materiał... Te "śmieszkowe" rzeczy są głównie na tiktoku / shorty, ponieważ raczej nikt nie przegląda tiktoka dla poważnych materiałów.... Przy czym mocno poprawia jakość w ostatnim roku.
To jest jakiś 2 letni o marnej jakości, który znalazłem po wpisaniu tej frazy... Raczej nie ma wątpliwości co do stylu wypowiedzi, jest to memowy slogan...
https://www.tiktok.com/@slawomirmentzen/video/6942418211652652293
A to współczesne:
https://www.tiktok.com/@slawomirmentzen/video/7277521544245447968

Różne rzeczy padły 4 lata temu, podczas serii "wykładów" o tym jakie mechanizmy są w polityce i przekazie wyborczym. Oglądałem w całości gdy wychodziły..., dlatego te absurdy o piątce konfederacji nie robią na mnie wrażenia, ponieważ kontekst jest jasny... Jedynie jakość wypowiedzi  była kiedyś gorsza i nie zawsze były potrzebne. Nauczył się na tych błędach, więc dlatego sięgają aż 4 lata wstecz, gdy szukają pustych haków.

Dam filmy w spoiler, aby nie zawalać tematu.
Jeśli ktoś szuka "poważnych felietonów", to są ich zbiory w książkach. Jest to często komentarz do tragikomedii naszej polskiej rzeczywistości. M.in. tam pada przykład regulacji wysokości sufitu odnośnie żłobków, gdy Petru rzuca puste, populistyczne slogany o żłobkach dla wszystkich i wspieraniu kobiet...
Dlatego mam dość dyskusji z ludźmi, którzy znają Mentzena tylko z pustych mediów..., więc rzadko zaglądam do tego tematu  

 

 

 

A wcześniej, 5lat temu, a nie 4, robił takie poważne, markotne gadaniny:

Edytowane 22 Września przez musichunter1x

[LeBomB 1759]

12 minut temu, musichunter1x napisał:

Te "śmieszkowe" rzeczy

Te śmieszkowe rzeczy opowiada również na spotkaniach z ludźmi, w radio, w telewizji i wielu innych mediach.

Sposobu, stylu mówienia można się nauczyć. Ponadto widzisz, sam wstawiłeś filmiki, które w zasadzie świadczą o tym do kogo jest kierowany jego przekaz. Kto normalny słucha 40-50 minut pierniczenia jakiegokolwiek polityka? Kim by nie był. Poza tym sam widzisz, chcesz żeby Mentzena oceniać po różnych wystąpieniach, felietonach itd. to czemu ma to nie działać z każdej ze stron? Wielu polityków ma różne wystąpienia, publikacje. Mowa po prostu o ocenieniu Mentzena tak samo jak wszystkich innych poprzez to, co bezpośrednio odnosi się do kampanii wyborczej, a nie działalności wykładowczej, pogadankowej. Niech zatem mówi to samo i tak samo w kampanii, a nie w kampanii robi sobie śmieszki. 

[musichunter1x 485]

23 minuty temu, LeBomB napisał:

Te śmieszkowe rzeczy opowiada również na spotkaniach z ludźmi, w radio, w telewizji i wielu innych mediach.

To oni pytają go o te rzeczy  oraz większość tych mediów to prawie gorzej, niż tiktok, jeśli jest kilka-kilkanaście sekund na wypowiedź.
Ale nie ukrywam, że prawie nie wiem co mówi w mediach, bo ich zupełnie nie śledzę, gdy większość to tylko próba prowokacji i zagięcia wyciętą wypowiedzią sprzed lat. 

Edytowane 22 Września przez musichunter1x

[FranzMakamele 274]

24 minuty temu, LeBomB napisał:

Kto normalny słucha 40-50 minut pierniczenia jakiegokolwiek polityka?

Osoby interesujące się polityką. Wielu sympatyków konfederacji. Bo te wystąpienia w większości są po prostu ciekawe i nie jest to zwykłe pierniczenie, włażenie w tyłek jak w przypadku innych polityków. Dużo info o gospodarce i polityce od kuchni.
Typowego pierniczenia typowego polityka nie jestem za to słuchać dłużej niż 5 minut  

Edytowane 22 Września przez Arosław

[musichunter1x 485]

42 minuty temu, LeBomB napisał:

 

Kto normalny słucha 40-50 minut pierniczenia jakiegokolwiek polityka? Kim by nie był. Poza tym sam widzisz, chcesz żeby Mentzena oceniać po różnych wystąpieniach, felietonach itd. to czemu ma to nie działać z każdej ze stron? Wielu polityków ma różne wystąpienia, publikacje. Mowa po prostu o ocenieniu Mentzena tak samo jak wszystkich innych poprzez to, co bezpośrednio odnosi się do kampanii wyborczej, a nie działalności wykładowczej, pogadankowej. Niech zatem mówi to samo i tak samo w kampanii, a nie w kampanii robi sobie śmieszki. 

Pokaż mi felietony posłów innych ugrupowań, których nie próbują zapomnieć  
Cóż, myślisz że to pierniczenie, bo nie wiesz co tam jest i zapewne porównujesz do pierniczenia innych polityków, gdzie to zupełnie co innego.
Ale zgodzę się, że dwa pierwsze filmy to pochodne "pierniczenia", ale właśnie w nich porusza sprawę, że gadanie rzeczowo o poważnych, realnych tematach i problemach nie porywa tłumu.

Tutaj jest prawdziwe pierniczenie i to z Oxfordu przez ideologów  Przypomniało się mi, gdy już o tym mówimy:
Ale niektórzy pewnie nadal myślą, że stopień odklejenia na zachodzie to teorie spiskowe.
Kto czytał razprozaka, ten się z tego nie śmieje.

W spoilerze podaję rzeczowy, logiczny filmy na temat mięsa i "ratowania planety", jeśli ktoś chce posłuchać czegoś mądrego, po tej głupocie.

Edytowane 22 Września przez musichunter1x

[LeBomB 1759]

18 minut temu, Arosław napisał:

Typowego pierniczenia typowego polityka nie jestem za to słuchać dłużej niż 5 minut  

No właśnie o tym mówię, że w kampanii nagle wszystko zamienia się w pierniczenie typowego polityka, niezależenie o kogo chodzi.

17 minut temu, musichunter1x napisał:

Pokaż mi felietony posłów innych ugrupowań, których nie próbują zapomnieć  

Nie mówię o takich, które próbują zapomnieć, tylko chodzi mi o to, że większość z nich ma po pierwsze epizody uczelniane, bo albo robili jakieś stopnie naukowe, albo udzielali się na uczelniach, jeździli z różnymi wykładami, pogadankami itd. i często zanim właśnie weszli w "wielką politykę" mówili na nich rzeczy, które nie były spójne z tym co potem głosili w kampaniach wyborczych. Tylko dla wielu obecnie startujących to czasy, które przeminęły, teraz siedzą w polityce od lat i nie istotne są wykłady, publikacje itp. tylko realne treści jakie chcą przekazać. Mentzen idzie tą samą drogą, którą szli prawie wszyscy, tylko że startuje z poziomu, który konkurencja ma dawno za sobą, dlatego pójście znów w zróżnicowanie na zasadzie, że na wykładzie, pogadance, konferencji mówi jedno, a w kampanii sobie śmieszkuje i mówi czasem coś innego, sprawia, że tylko traci, jeżeli ktoś realnie zainteresuje się tym co faktycznie przekazuje. 

Wiesz, nie jestem jego zwolennikiem, ale staram się podejść w tej chwili całkiem na chłodno, bo dyskusja zaczęła się właśnie od tego co mówi w kampanii i to że są ludzie, którzy grzebnęli głębiej w jego działalność, wypowiedzi itp. nie świadczy kompletnie o niczym, bo większość i tak ocenia polityków przez pryzmat tego co idzie w mediach i różnymi przekazami informacyjnymi, którymi ludzie się posługują. Dlatego napisałem, że będzie wiele osób, dla których Konfederacja w odniesieniu do takich zachowań będzie dla nich mało wiarygodna. Z innymi politykami tego problemu nie ma, bo jak wspomniałem, oni taki dualizm wypowiedzi mają już za sobą i w zasadzie wszystko skupia się na tym co mówią na bieżąco, a nie na wykładach, konferencjach i pogadankach, które niekoniecznie związane są z kampanią.

Mówiąc prościej, większość jest na etapie pierniczenia typowego polityka, więc ich przekaz jest prostolinijny, nieskomplikowany i hasłowy, co eliminuje pewne opcje dwojakiego pojmowania ich poglądów, a sprawia wrażenie większego ukierunkowania działalności.

 

[musichunter1x 485]

21 minut temu, LeBomB napisał:

Mentzen idzie tą samą drogą, którą szli prawie wszyscy, tylko że startuje z poziomu, który konkurencja ma dawno za sobą, dlatego pójście znów w zróżnicowanie na zasadzie, że na wykładzie, pogadance, konferencji mówi jedno, a w kampanii sobie śmieszkuje i mówi czasem coś innego, sprawia, że tylko traci, jeżeli ktoś realnie zainteresuje się tym co faktycznie przekazuje. 

Z innymi politykami tego problemu nie ma, bo jak wspomniałem, oni taki dualizm wypowiedzi mają już za sobą i w zasadzie wszystko skupia się na tym co mówią na bieżąco, a nie na wykładach, konferencjach i pogadankach, które niekoniecznie związane są z kampanią.

Mówiąc prościej, większość jest na etapie pierniczenia typowego polityka, więc ich przekaz jest prostolinijny, nieskomplikowany i hasłowy, co eliminuje pewne opcje dwojakiego pojmowania ich poglądów, a sprawia wrażenie większego ukierunkowania działalności.

 

Ale on właśnie na tych 2 pierwszych wykładach, sprzed 4 latach, tłumaczy te mechanizmy, emocjonalnego przekazu - pierniczenia w chwytliwy sposób. Ale po tych 4 latach widać, że zaadaptował to w dość rzeczowy sposób i często mówi o realny tematach, problemach i propozycji rozwiązań.

Tu masz przykład świeżego materiału, bez pierniczenia... Po prostu ma różne materiały, dla różnych odbiorców lub różnych nastrojów. Mediów nie powinno się oglądać, tak jak tiktoka, chyba że dla śmiechu  
Kiedyś i może nadal, w mediach tworzył kolejne materiały do memów, stąd takie przerysowane pozy, ale już dawno czegoś nie widziałem. Jedynie słyszałem wywiad z radia, gdy włączył się z autoodtwarzania. 

 

Edytowane 22 Września przez musichunter1x

[LeBomB 1759]

@musichunter1x nie no ok, tylko wiesz, chodzi mi o to, że jak ktoś z daną partią nie sympatyzuje, nie interesuje się zbytnio polityką, czy nie szuka informacji, to na takie materiały nie trafi, wszystko jedno kto by je robił, czy Konfederacja, czy PiS, KO, TD itd. jest wiele osób niezdecydowanych, takich, którzy nie wiedzą na kogo głosować lub ich zainteresowanie polityką ogranicza się do pewnego ogółu informacji. Ja o tym ogóle informacji mówię, że Mentzen jak i kilku innych polityków z innych partii w tym ogóle informacji mówią rzeczy mało konkretne, mało treściwe, dlatego ludzie łykają populizm.

[Kamiyan 905]

4 godziny temu, Klakier1984 napisał:

Chyba dość długo było tu tłumaczone dlaczego w tym wypadku trailer sytka.

Co brzmi dość głupkowato, bo zazwyczaj filmy baaardzo różnią się od trailerów XD

Ja tam nie rozumiem, jak można pierdzielić o czymś, czego się nawet nie widziało. Już pomijając fakt, że to film fabularny.

Edytowane 22 Września przez Kamiyan