Skocz do zawartości
Tombycz

NVIDIA RTX 50x0

Rekomendowane odpowiedzi

Prędzej spodziewam się lepszego FG, ale to bardziej będzie wynikać ze zmian sprzętowych i spadku laga ;)

DLSS tak czy inaczej podlega ciągłym modyfikacją ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

FG będzie robić dwie klatki. Prawdziwa + interpolacja + prawdziwa + ekstrapolacja i powtórz :E 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Podlega ale dla mnie DLSS jest nadal daleko od ideału gdzie FG w takim Horizonie używam bez jakiegokolwiek wyłapania niedogodności. Tutaj faktycznie może coś z lagiem poprawia ale w kwesti jakości obrazu to DLSS ma dużo do nadrobienia. Dlatego obecnie najlepsze rozwiązanie dla mnie do natywna rozdzialka z ponad 80fps i FG bez DLSS.

  • Like 1
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, Phoenix. napisał:

FG w takim Horizonie używam bez jakiegokolwiek wyłapania niedogodności

Też ostatnio przeszedłem Horizon Forbidden West. 

RTX 4070 + undervolting 0,95 + generator klatek i karta ciągnęła 135W, a FPS nie spadał poniżej 100.

Do gier singleplayer to idealne rozwiązanie jest. 

  • Like 1
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Skąd taki pomysł, że można coś poprawić w FG, żeby zmniejszyć opóźnienie?

Po prostu wyższa wydajność wpłynie na zmniejszenie opóźnienia. Gra będzie generować więcej FPS a jeżeli wygenerowanie klatki pośredniej przez FG będzie trwało krócej to FPS będzie jeszcze wyższy. To głównie od ilości FPS zależy opóźnienie.

Edytowane przez SebastianFM
  • Like 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam tylko nadzieję że nie będzie nowych wersji DLSS i FG co generację, które nie będą działac na poprzednich. To byłby chamski krok i w sumie jedyne co by zmuszało ludzi do zmiany sprzętu przy tych cenach... Pomijam PCMR, oni zawsze kupią xx90. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Podejrzewm, że jednak obylmyślą coś co będzie dzialać może nie wyłącznie, ale lepiej na nowej generacji. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, galakty napisał:

Mam tylko nadzieję że nie będzie nowych wersji DLSS i FG co generację,

Do tej pory masz tylko FG które nie działa np na RTX20. 

Wszelkie inne pozostałe funkcjonalności działają. RTX20 zaczynał z DLSS 1.0 - dostało 2.0 i modyfikacje. Dostał 3.0 (biblioteki dla DLSS), dostał wsparcie dla RR ( DLSS 3.5), a finalnie mamy najnowsze biblioteki 3.7 (które też działają na RTX20) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Sorry, ale jedna rzecz mnie strasznie frapuje. @RTX4090 już za kilka miesięcy będziesz przestarzały. Szykuje się zmiana nicka? xD

Edytowane przez Karister
  • Haha 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Obowiązkowo ;)

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Kelam napisał:

Podejrzewm, że jednak obylmyślą coś co będzie dzialać może nie wyłącznie, ale lepiej na nowej generacji. 

Mogliby dodać więcej klatek pośrednich. Wzrost z 240 na 600-700 byłby całkiem spoko pod monitory które wyjdą za kilka lat.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, cichy45 napisał:

Moim zdaniem granica dla zwykłego gamingowego GPU to będzie max 1999 USD jako granica psychologiczna.

Przed pokazem 2080 Ti powiedziałbym że tą psychologiczną granicą jest 999 USD i tylko malutka garstka osób zapłaci więcej. Nawet Titan (2013), Titan Black (2014) i Titan Maxwell (2015) kosztowały 999 $. Ile niedługo później kosztował Titan RTX? 2499 $ !! Dwa i pół raza drożej za w sumie zwykłe GPU tylko trochę większe niż poprzednio. Dwa razy więcej pamięci niż Titan Maxwell. W Titanie za 2999 $ oczekuję 96 GB. I nie, to nie jest śmieszne. Do AI przydałoby się jak najwięcej, a 2999 $ powinno być traktowane już jako półka profesjonalna, nie gamingowa i nie "zwyczajna". Klienci powinni wyraźnie zakomunikować, iż ich oferty nie są atrakcyjne w żaden sposób. Udawane klatki, udawana rozdzielczość, wysoki pobór energii, duże gabaryty, bardzo wysokie ceny i mało pamięci. Nie, nie powinniśmy tego łykać jak pelikany.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
18 minut temu, michaelius33 napisał:

Mogliby dodać więcej klatek pośrednich. Wzrost z 240 na 600-700 byłby całkiem spoko pod monitory które wyjdą za kilka lat.

Możliwe, że właśnie dodadzą taką opcję. DLSS FG od początku ma w API możliwość ustawienia ilości klatek pośrednich. FG opiera się na interpolacji więc właściwie nie ma przeszkód, żeby obliczać więcej klatek pośrednich pomiędzy dwiema prawdziwymi. Wady takiego rozwiązania to większe opóźnienie i gorsza jakość obrazu. Teraz przy włączonym FG przez połowę czasu na ekranie są wyświetlane prawdziwe klatki a przez drugą połowę pośrednie. Przy trzech klatkach pośrednich tylko przez 25% czasu będą wyświetlane prawdziwe klatki.

NVIDIA mogłaby wtedy pokazywać na wykresach, że RTX 5090 ma 2,5 raza więcej FPS niż RTX 4090. 🙂

Edytowane przez SebastianFM
  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czy Wam się przecinki nie po****? :D 

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Może oni wiedza już coś czego my jeszcze nie 🤣

  • Like 1
  • Haha 2
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Płyta główna za 9999 PLN, gpu za 14999 PLN, tylko procek będzie śmiesznie tani chyba że AMD wymyśli jakiś ryzen 8800X3D^2 z podwójnie stackowanym cache L3 i dodatkowym 2GB cache L4 w postaci drugiego chipletu :E 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Trzeba będzie obliczyć nośność stropu jeśli ktoś mieszka na piętrze :E 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Jak na strych wchodzi mi 12T zboża to RTX5090 nie zawali całości? 

Rozmyślamy o DLSS i FG a tu techniki AMD zaczynają coraz bardziej rozbrajać system, w cuszime generator i rozmydlacz działa mi nawet na GTX 1070. Prawdę mówiąc jest to pierwsza gra gdzie skorzystałem tylko z technik AMD (zwykle DLSS + mod na FG) bo dało to lepszy efekt.

Nie wiem czy ograniczanie się z nowymi rozwiązaniami do nowej serii to dobry pomysł.

Edytowane przez T0TEK

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Trochę na wyrost to stwierdzenie o rozbrajaniu systemu. Porównaj sobie jakość obrazu podczas ruchu chyba, że dla ciebie liczy się tylko FPS.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, SebastianFM napisał:

Wady takiego rozwiązania to większe opóźnienie i gorsza jakość obrazu. Teraz przy włączonym FG przez połowę czasu na ekranie są wyświetlane prawdziwe klatki a przez drugą połowę pośrednie. Przy trzech klatkach pośrednich tylko przez 25% czasu będą wyświetlane prawdziwe klatki.

Pamiętam jak PCMR lało z konsolarzy bo "telewizory z interpolacją generują laga". :E Ironia losu.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, SebastianFM napisał:

Porównaj sobie jakość obrazu podczas ruchu chyba, że dla ciebie liczy się tylko FPS.

Jak w większości gier nie da się wyłączyć TAA to i tak jakość FG dlss vs fsr nie ma znaczenia, bo TAA zrobi z 4K 540p :) 

  • Haha 2
  • Confused 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Prawdę mówiąc jakość obrazu to sprawa bardzo indywidualna. Jeden będzie widział różnice inny nie. Na to składa się wiele czynników, nawet dyspozycja dnia ma znaczenie, po całym dniu w kijowym świetle oko może być zmęczone. Różne monitory, rodzaje matryc itd. Ja dodatkowo mam wadę wzroku, serio nie widzę różnicy między natywną z AA a dlss quality, znowu brat niby to widzi. Za to oled z HDR dał mi mega kopa i obraz jest świetny, ale gra w Wieśka bez wygładzania krawędzi jest tragiczna i dużo bardziej podoba mi się zmiękczony obraz, a tu techniki rekonstrukcji dają najlepszą jakość AA plus kilka klatek więcej. 

Edytowane przez T0TEK
  • Like 2
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
Godzinę temu, cichy45 napisał:

Jak w większości gier nie da się wyłączyć TAA to i tak jakość FG dlss vs fsr nie ma znaczenia, bo TAA zrobi z 4K 540p :) 

To jest po prostu nieprawda.

A mi akurat chodziło o jakość skalowania DLSS vs FSR. Sprawdzałem ostatnio w Ghost of Tsushima i podczas ruchu przy DLSS obraz jest lekko rozmyty a przy FSR robi się taka pikseloza jakby grę uruchomić w niskiej rozdzielczości ze skalowaniem integer.

DLSS P podczas ruchu (wolnego rozglądania się w lewo i w prawo).
https://i.ibb.co/ncwQcxj/0d.png

FSR P podczas ruchu.
https://i.ibb.co/gvCP1ZR/0f.png

Dla porównania FSR P przy braku ruchu.
https://i.ibb.co/XYkCSNt/0s.png

Edytowane przez SebastianFM

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...