NVIDIA RTX 50x0

[cichy45 685]

Teraz, SebastianFM napisał:

GPC to bez sensu. Masz GPC z różną ilością jednostek w ramach jednej architektury a nawet jednego GPU.

Prawda, ale w procesorach też możesz mieć różną ilość pamięci w obrębie tej samej architektury (mobilne vs desktopowe).

IPC z tego co wiem nie mierzy się dla konkretnej jednej instrukcji (nie wiem, przykładowo dodawanie) a po prostu jako liczbę instrukcji w czasie potrzebną do wykonania konkretnego fragmentu kodu więc jest to złożony test i na pomiar wpływają nie tylko zmiany w najniższym poziome w układach arytmetyki itd tylko też poprawa branch predictora będzie mieć wpływ.

Ja wiem że się nie znam, ale mimo wszystko nie ma obecnie układu zbudowanego z samych cuda cores tylko i wyłącznie, więc w praktyce najniższą jednostką którą można eksperymentalnie przetestować w realnym zastosowaniu to pojedynczy GPC. A to już ile on ma w sobie konkretnych komponentów, czy szerokość szyny już bym zrzucił właśnie na karb samej różnicy w architekturze i wydajność.

Można owszem policzyć ile operacji dodawania jest w stanie wykonać dana jednostka, ale w praktyce nigdy tyle nie osiągnie bo musi działać w otoczeniu całej reszty, choćby faktu że inna część układu ukradnie jej kawałek budżetu energetycznego bo gorzej radzi sobie z wyłączaniem/spowalnianiem nieaktywnych obszarów "rdzenia".

[SebastianFM 2234]

@cichy45, dla CPU można uruchomić określony kod i na tej podstawie określić IPC.

W GPU jednostki obliczeniowe większość instrukcji wykonują w jednym cyklu zegara nie ma więc sensu określać IPC. Zamiast tego podaje się wydajność całego układu w TFLOPS. Jest to ilość operacji zmiennoprzecinkowych na sekundę. Instrukcja FMA, mnożenie z dodawaniem, jest wykonywana przez jednostki FP32 w jednym cyklu. Jest to njczęściej używana instrukcja podczas obliczeń na GPU. TFLOPS = częstotliwość x ilość jednostek FP32 x 2.

Edytowane 4 Czerwca przez SebastianFM

[cichy45 685]

Ok, ale ciągle - wcześnie było wspominane że chyba SM w Turingu miał podwójne FP32 - jak byś to zinterpretował? Dwie operacje na cykl w SM czy jedna? Bo one chyba mogły działać równolegle.

[Stjepan666 7278]

[cichy45 685]

Ciekawe co na to żona  

[maras2574 2679]

Bo jej mąż beczy 

[leven 1145]

Ale micha mu się cieszy Cycki mają władzę

[kadajo 19936]

WTF, a mina tamtego kolesia w tle

[maras2574 2679]

No właśnie to jej chłopak/ mąż i ryczy

[cichy45 685]

Myślę, że faktycznie przy RTX5000 nvidia mogłaby poprawić wydajność framegena.

https://imgur.com/a/ucSiAs6

Bo tak - pierwsza karta zareklamowana jako GPU dla 8K czy też BFGPU to była 3090. Wyszło średnio, przy premierze 4090 nie pamiętam już czy 8K było jednym z ich punktów marketingowych.

Ale tak, Ghost of Tsushima przy 8K maksymalne ustawienia daje w tej konkretnej scenie 30 fps.

DLSS Performance upscaluje 4K do 8K i daje 58 FPS, no jest to już próg zadowolenia dla gracza konsolowego i poziom od którego można się zastanowić nad aktywacją framegena według nvidii. Aktywujemy i co? Marne 76 FPS. Jak wspominał @SebastianFM dlss fg bierze motion vectory już po skalowaniu klatki więc przetwarza więcej danych niż FSR-FG które bierze to przed skalowaniem klatki. O ile może ma to sens przy niskich rozdzielczościach to w samym 4K już jest raczej sporo informacji więc pytanie czy nvidia nie mogłaby się pokusić o pójście ścieżką AMD i zmniejszenia ilości obliczeń przy framegenie w takiej sytuacji?

Alternatywnie, po prostu znacznie musi zwiększyć te etapy FG które są najwolniejsze @SebastianFM pewnie jest w stanie powiedzieć który etap framegenu zajmuje najwięcej czasu / jest najbardziej intensywny obliczeniowo bo w tym siedzi.

[SebastianFM 2234]

@cichy45, ty już trochę wymyślasz. 8K to jest 4 razy więcej obliczeń niż w 4K więc chyba logiczne, że generowanie klatki pośredniej w tak wysokiej rozdzielczości będzie trwało proporcjonalnie dłużej. NVIDIA od pierwszej wersji FG poprawiła wydajność już o ponad 10%. Rozwiązanie AMD jest wydajniejsze jednak jakość generowanych klatek pośrednich jest na innym poziomie. A ty jak chcesz używać FG w 8K to chyba musisz poczekać na RTX 5090. Jeżeli byłby np. o 50% wydajniejszy w obliczeniach od RTX 4090 to w 8K przy 58 FPS po włączeniu FG miałbyś 86 FPS.

[cichy45 685]

4 minuty temu, SebastianFM napisał:

A ty jak chcesz używać FG w 8K to chyba musisz poczekać na RTX 5090

Po prostu siedzę na urlopie i wymyślam głupoty w wolnym czasie  

[maras2574 2679]

https://www.ppe.pl/news/344114/pamieci-micron-gddr7-oficjalnie-znaczne-wzrosty-wydajnosci-w-grach-ogromna-przepustowosc.html

[kalderon 5751]

W RTXach 5000 nVidia wykorzysta wolniejszą pamięć GDDR7 - 28Gb/s co oznacza mniej niż 20% wzrostu względem RTXów 4000 (24Gb/s dla GDDR6X).

[cichy45 685]

32 będą pewnie w 5090 Ti / Super czy jak tam się będzie nazywać. 

[kadajo 19936]

 

https://www.purepc.pl/msi-wykorzystalo-sztuczna-inteligencje-do-stworzenia-wygladu-kart-graficznych-nowosci-pokazano-na-targach-computex-2024

😂

[kadajo 19936]

The Soon You Die The More You Save

[wii 840]

 

 

[maras2574 2679]

https://www.ppe.pl/news/344172/nvidia-druga-najbardziej-wartosciowa-firma-swiata-producent-gpu-wyprzedzil-juz-nawet-apple.html

[T0TEK 816]

https://ithardware.pl/aktualnosci/tsmc_czas_podniesc_ceny_dla_nvidii-33411.html

Dlatego pan kurteczka będzie zmuszony podzielić się z TSMC. 

[wii 840]

Że nie będzie tanio to wiadomo. Najwyżej jakiś fan AI się nacieszy... Pytanie czy wzrost wydajności skłoni do zdarcia kolejnej warstwy skóry gaming community

Tanio już było

[*** ChOpLaCz *** 4092]

Jak myślicie? Ile za 5090 krzykną na wejściu?

[Fikołek 1746]

11990pln

[Kelam 3451]

Obstawiałbym, że krzykną 1999 zielonych za 5090. Kurs dolca powiedzmy 4zł do tego vat i pod 10k za najtańsze wersje może być. Strix pewnie ze 12 klocków. Mnie bardziej interesuje średnia, średnio-wyższa półka i teoretyczna nowa 70ti, max 80. Póki co plotki raczej szału nie zapowiadają (ostatnio o downgrade specki 5080, ale to plotki ofc)

Edytowane 6 Czerwca przez Kelam

[leven 1145]

Jak TSMC podniesie ceny dla Nvidii, to zieloni podniosą ceny dla nas W kość zawsze dostaje użytkownik końcowy psio krew