Skocz do zawartości
Zamknięcie Forum PC LAB

Szanowny Użytkowniku,

Informujemy, że za 30 dni tj. 30 listopada 2024 r. serwis internetowy Forum PC LAB zostanie zamknięty.

Administrator Serwisu Forum PC LAB - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: wypowiada całość usług Serwisu Forum PC LAB z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Administrator Serwisu Forum PC LAB informuje, że:

  1. Z dniem 29 listopada 2024 r. zakończy się świadczenie wszystkich usług Serwisu Forum PC LAB. Ważną przyczyną uzasadniającą wypowiedzenie jest zamknięcie Serwisu Forum PC LAB
  2. Dotychczas zamowione przez Użytkownika usługi Serwisu Forum PC LAB będą świadczone w okresie wypowiedzenia tj. do dnia 29 listopada 2024 r.
  3. Po ogłoszeniu zamknięcia Serwisu Forum od dnia 30 października 2024 r. zakładanie nowych kont w serwisie Forum PC LAB nie będzie możliwe
  4. Wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, tj. dnia 29 listopada 2024 r. nie będzie już dostępny katalog treści Forum PC LAB. Do tego czasu Użytkownicy Forum PC LAB mają dostęp do swoich treści w zakładce "Profil", gdzie mają możliwość ich skopiowania lub archiwizowania w formie screenshotów.
  5. Administrator danych osobowych Użytkowników - Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zapewnia realizację praw podmiotów danych osobowych przez cały okres świadczenia usług Serwisu Forum PC LAB. Szczegółowe informacje znajdziesz w Polityce Prywatności

Administrator informuje, iż wraz z zamknięciem Serwisu Forum PC LAB, dane osobowe Użytkowników Serwisu Forum PC LAB zostaną trwale usunięte ze względu na brak podstawy ich dalszego przetwarzania. Proces trwałego usuwania danych z kopii zapasowych może przekroczyć termin zamknięcia Forum PC LAB o kilka miesięcy. Wyjątek może stanowić przetwarzanie danych użytkownika do czasu zakończenia toczących się postepowań.

Tombycz

NVIDIA RTX 50x0

Rekomendowane odpowiedzi

40 minut temu, Thimedes napisał:

Kwestia percepcji. Niektórzy tego nie dostrzegają tak jak PC entuzjaści i im nie przeszkadza. Tak jak np. dziecko nie analizuje czegoś i przez to się lepiej bawi. Może ich mózgi mają wbudowany DLSS, który podnosi im rozdzielczość, wprowadza anty-aliasing oraz więcej klatek/sekundę. Piszę poważnie, być może niektórzy potrafią postrzegać 1080p tak jak ty 2160p, a 30 fps tak jak ty 120 fps oraz grafikę Switcha tak jak ty grafikę PS4. Dzięki temu mają taniej, nie muszą wyposażać się w tak drogi hardware, a hardware potrafi być czasem trochu drogi. Poza tym, za 2 miechy PS5 Pro i za 26 miechów kolejny Xbox.

Coś w tym jest, o ile chodzi o rozdzielczość to widzę różnicę. Natomiast jeśli chodzi o ilość FPS to jestem z tych czasów, w których grało się w 640x480/800x600 w 30-40 klatkach i człowiek był zadowolony. 60 było nieosiągalnym luksusem. Dlatego teraz jak mam 60 fps średnio to jest dla mnie w 100% płynne i nic więcej nie potrzebuje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To kiedyś odpal 120 Hz z 120 FPS. Nie wrócisz do 60, bo będzie lagowało. Telefony mają 100 Hz+ już nawet w niskiej półce. 

 

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Odpaliłem i wiesz co: nie widzę prawie żadnej różnicy, po 10s w każdą stronę jestem przyzwyczajony. Aha, telefon nadal używam w 60hz bo mi to wystarcza i bateria dłużej trzyma.

Edytowane przez razeks
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tez czasem gram w 165fps bo jest płynniej ale to nie jest dla mnie jakiś gamechanger, wracam do 60 fps i nic mi nie przeszkadza.
Zresztą z tego właśnie powodu najczęściej gram 60fps bo stawia to znacznie mniejsze wymagania wobec sprzętu.
To samo w telefonie, tzn. tam mam 60Hz bo po prostu bateria dłużej trzyma.
I tez z tej płynności nie widzę w nim większego pożytku.
Jest płynniej ale co z tego jak 60 tez jest wystarczająco płynne.

  • Upvote 9

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja znowu po przesiadce na 165 Hz nie mogę patrzeć na 60, po prostu gra działa wtedy "wolno".

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wczoraj grając w CP bawiłem się RT, PT, Dlss i FG... Moim zdaniem gra w natywnych 1440p przy blokadzie na 60 FPS chodzi dużo płynniej niż 60 FPS ale z Dlss i FG. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, cichy45 napisał:

Ja znowu po przesiadce na 165 Hz nie mogę patrzeć na 60, po prostu gra działa wtedy "wolno".

Miałem okazję grać na 240hz i to jest kosalna różnica. Jak usiadłem z powrotem na swoje 60hz to miałem wrażenie jakby się komp mulił.

 

Ciężko jest potem grać  a ty g 60hz po takim doświadczeniu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Kawaa94 napisał:

Wczoraj grając w CP bawiłem się RT, PT, Dlss i FG... Moim zdaniem gra w natywnych 1440p przy blokadzie na 60 FPS chodzi dużo płynniej niż 60 FPS ale z Dlss i FG. 

Praktycznie płynność jest taka sama bo masz 60fps. Input lag jest większy stad może ci się subiektywnie natywne 60fps płynniejsze.

17 minut temu, cichy45 napisał:

Ja znowu po przesiadce na 165 Hz nie mogę patrzeć na 60, po prostu gra działa wtedy "wolno".

To są właśnie kwestie preferencji.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, kadajo napisał:

Zresztą z tego właśnie powodu najczęściej gram 60fps bo stawia to znacznie mniejsze wymagania wobec sprzętu.

Mnie najbardziej bawi jedna rzecz. Tu na forum jest mnóstwo osób twierdzących: tylko natywne 4k, dlss i fg to okropieństwo, tylko rt/pt, tylko 120-240hz. Zastanawiam się w co grają? Bo żeby odpalić cokolwiek współczesnego z tymi parametrami to trzeba jakiegoś rtx 6090/7090.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bardzo prosta jest na to odpowiedz, nikt nie gra na maksymalnych detalach i z DLSS Q :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zależy od gry. Zbyt wiele AAA nie grywam, Alan Wake 2 grałem w 3840x1600 + FG, podobnie Seanua natyw + FG. W BG3 jak teraz gram to 4k z DLAA i jest spoko.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Część PCMR chce mieć poczucie elitaryzmu mając topowe podzespoły. Tylko że topowe podzespoły nic ci tego elitaryzmu nie dają jak masz z nim ledwo 60fps a czasem mniej. I to jest pułapka w jaka się łapią.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
43 minuty temu, razeks napisał:

Mnie najbardziej bawi jedna rzecz. Tu na forum jest mnóstwo osób twierdzących: tylko natywne 4k, dlss i fg to okropieństwo, tylko rt/pt, tylko 120-240hz. Zastanawiam się w co grają? Bo żeby odpalić cokolwiek współczesnego z tymi parametrami to trzeba jakiegoś rtx 6090/7090.

Nie traktuj tego forum zbyt poważnie i jako źródło wiedzy. To podstawa.
Bo będziesz śnieg odgarniał zimą w klapkach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@KekenDo zdobywania wiedzy to forum potrzebne mi nie jest, swoją wiedzę z komputerów zdobyłem 25 lat temu😉

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z tego powodu ja wybieram jednak 3440x1440 ultrawide zamiast 4K gdyż więcej widać a i wydajnościowo będzie lepiej i więcej bajerów można sobie będzie włączyć w tytułach AAA

 

Owszem można zejść w 4K z jakimiś pierdołami które nic nie dają i normalnie podczas grania tego nie zobaczymy jedynie jak zrobić i się ss i porówna dwa obrazy z innymi ustawieniami obok siebie.

 

 

  • Like 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
1 godzinę temu, TheMr. napisał:

To kiedyś odpal 120 Hz z 120 FPS. Nie wrócisz do 60, bo będzie lagowało.

Ja porównywałem 144fps na 144Hz (stałe odświeżanie i fps) vs 60fps na 60Hz (też stały fps) i na 144 było płynniej (testowałem w Dead Space). ... i tyle. Jednak jakieś "lagowanie" przy 60fps? - nie stwierdziłem.

30 minut temu, tasak napisał:

Z tego powodu ja wybieram jednak 3440x1440 ultrawide zamiast 4K gdyż więcej widać

Akurat w 3840x2160 więcej widać niż w 3440x1440 ... natomiast jeśli masz na myśli FOV, to się go ustawia w menu konkretnej gry i można tak ustawić, że na szerokość widać w obu przypadkach tyle samo (ale wówczas na wysokość będzie więcej widać w 3840x2160).

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
36 minut temu, Kyle_PL napisał:

Ja porównywałem 144fps na 144Hz (stałe odświeżanie i fps) vs 60fps na 60Hz (też stały fps) i na 144 było płynniej (testowałem w Dead Space). ... i tyle. Jednak jakieś "lagowanie" przy 60fps? - nie stwierdziłem.

Za X lat niektórym będzie lagować 165 fps bo zagrali w grę w 560 fpsach. Działa płynniej, ale komfort na 60 fpsach pozostaje podobny. Co innego 30 fps vs 60 fps bo tam już jest spore slow montion i to wpływa na gameplay znacząco

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

60fps to tak naprawdę sweet spot.

  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
23 minuty temu, FataIity napisał:

Za X lat niektórym będzie lagować 165 fps bo zagrali w grę w 560 fpsach. 

Bez przesady. Są granice percepcji. IMO 100 fps, jest bardzo ok.
Powyżej 120 fps, już tylko OSD podbija mi ego.
W ślepym teście bez OSD nieodczuwalne różnice (w grach, w które ja gram oczywiście = single offline). 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To są co najwyżej Twoje granice albo nie masz pkt odniesienia dla 240Hz i 480Hz.

  • Like 1
  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Oczywiście, że tak - moje.
Spoko.

Zatem. Kto z Was odczuwa wyraźną, znaczącą poprawę i widoczną bez OSD pow. 120 fps grając w single?

Edytowane przez *** ChOpLaCz ***
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nawet ja widzę różnice miedzy 120 a 144/165 fps, wyżej pewnie jeszcze bardziej to będzie widać.
W sumie to nawet nie kwestia tych Hz co rodzaju matryc. LCD są z reguły bardzo wolne wiec kazde dodatkowe Hz pomagają. Na OLED jest już trochę lepiej ale w sumie tez pewnie widać te różnice przy szybkich grach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Między 60, a 165 odczuwam.

Między 100, a 165 odczuwam.

Między 144, a 165 wydaje mi się, że odczuwam z podkreśleniem na wydaje mi się.

Między 165, a 240 nie odczuwam bo nie mogłem sprawdzić.

Między 240, a 480 nie odczuwam bo jak opcji powyżej nie sprawdziłem to i tej też nie. :E

Moje okoleptyczno-wydajemiśne badanie zostało wykonane kiedyś przypadkowo na RDR2. 

Edytowane przez Grandal

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dziadzia Choplacz ma rację. W singlach nie ma szans by po pierwsze osiągać tak wysoki fps, po drugie trzeba by grać w jakiegoś csa czy call of duty na niskich detalach w multiplayerze.

  • Like 1
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Właśnie sprzedałem RTX 3080 i aktualnie siedzi 3060Ti pożyczony od braciaka, teraz mam rozterkę czy czekać na RTX 5080 co pewnie zajmie pół roku, czy może kupić RTX 4080S i sprzedać przy premierze nowych kart. Ile mogę stracić na takim manewrze? Sprzedanie za 3k 4080S w momencie premiery nowych kart będzie realne?

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się

Komentowanie zawartości tej strony możliwe jest po zalogowaniu



Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...