8GB VRAM do FHD?

[Yahoo86 91]

1 godzinę temu, MassTA napisał:

Tak działa tylko w momencie gdy nie stosujesz kompresji tekstur. Dla przykładu co podałeś - pliki w formacie .dds ( DirectDraw Surface ) to są pliki tekstur w skompresowanym (stratnie) formacie, który może być wrzucony bez zmian do pamięci karty graficznej i dekoduje ona wtedy całą, bądź dowolny fragment takiej tekstury w locie za pomocą dedykowanych jednostek, tak że pełna postać istnieje jedynie w obrębie GPU i nie zajmuje pamięci VRAM, ani nie marnuje przepustowości pamięci na przesyłanie jej w pełnej postaci.

Sorry napisałem z rozpędu chodziło o .tiff (sam sporadycznie używam .dds ale tylko i wyłącznie bez kompresji jak wrzucam coś na nexus-a).

 

.DDS jest kontenerem (chyba jedynym) który ma możliwość zapisu jako stratny (DXT , BC) oraz bezstratny (A*RGB*A) , gdzie dane siedzące już w pamięci są skompresowane (tylko DXT i BC w stosunku 8/6/4:1 4x4 bloki) a GPU w locie pobiera sobie np. fragment tego czego w danym momencie potrzebuję z pojedynczego pliku.

Jednym słowem rozdziera naszą teksturę na strzępy usuwając większą część danych (w zależności od kompresji tyle danych utracimy) i tworzy małą kupkę danych "Block Compression" który w momencie użycia jest odtwarzany przez algorytm GPU (oczywiście dane tracimy bezpowrotnie) , (ustawienia jakości tekstur gry/sterownika - określają jaką otrzymamy jakość do której dostosuję się algorytm).

 

NVIDIA Neural Texture Compression , jakiś czas temu była wzmianka jak to zieloni zrobią dobrze posiadaczom GPU z mniejszą ilością pamięci (chodzi o poprawę algorytmu i nowy BC sorry NEURAL) - który pewnie g*wno da jeżeli dana gra nie będzie miała tekstur zapisanych przy użyciu tej kompresji.

 

[Assassin 1185]

Mój stan wiedzy na ten temat jest przedpotopowy, ale zawsze było tak że kompresja tekstur i danych (pasma) to dwie osobne kwestie, choć tej ostatnią mogły też podlegać tekstury.

Kompresja tekstur jest zazwyczaj stratna, pozwala oszczędzić miejsca we VRAM-ie. Pierwszym powszechnie stosowanym algorytmem takiej kompresji był S3TC (po "uwolnieniu" go przez S3 zwany także DXTC).

Kompresja danych, po raz pierwszy szeroko zastosowana w GF3, pozwala z kolei zaoszczędzić na przepustowości pamięci (ale już nie na pojemności). Implementacja dość wyraźnie zwiększa budżet tranzystorów układu. Jest zazwyczaj bezstratna.

[Yahoo86 91]

S3TC należał do S3 (openGL) -> Microsoft (przepisany pod DX .dds) , jest algorytmem stratnym (DXT , BC) .

Najczęściej chyba używanymi bezstratnymi algorytmami (w przypadku grafiki) są RLE , LZ* (+ pochodne/autorskie) , minusem jest poświecenie miejsca , dane po kompresji zajmują w pamięci (RAM/VRAM) taką samą ilość miejsca jak przed kompresją (tak samo jest w przypadku nie kompresowania).

Przykładowo wielka tekstura z całym kompletem pancerza , a używamy tylko butów i rękawic - zostanie załadowana cała tekstura .

W przypadku .dds (stratne) wielkim plusem jest pobranie tylko i wyłącznie potrzebnych danych z pliku (tylko buty i rękawice pomijając resztę) , kosztem zarżnięcia palety kolorów .

 

Jako osoba korzystająca z Wacom-a Cintiq 16 i tworząca odręcznie również tekstury (4/8K) , poświęcając czasami setki godz. na pojedynczą , nie wyobrażam sobie użycia kompresji w przypadku DDS-ów .

plik 2048x2048 24bit (diffuse map) 

• format (kompresja) , czas otwarcia , ilość miejsca zajmowanego ns HDD/VRAM , ilość kolorów

• .dds/tiff (bez kompresji) 16ms , 12/12MB , 496781
• .tiff (LZW) 47ms , 3,5/12MB , 496781
• .dds (BC7 DX11) 63ms , 4/4MB , 503244 <--- magicznie paleta kolorów się powiększyła
• .dds (BC3 DXT5) 31ms , 4/4MB , 101025
• .dds (BC1 DXT1) , 15ms , 2/2MB , 96732

Przy okazji pozdrawiam wszystkich dawnych posiadaczy GPU od S3/ATi/ViA/3dFX pamiętających o tamtych czasach i sprzęcie .

Edytowane 27 Września 2023 przez Yahoo86

[sideband 9446]

W dniu 26.09.2023 o 18:30, Assassin napisał:

Ale dochodzi jeszcze kwestia, co jest wąskim gardłem RTX 4090. Bo jak przepustowość pamięci to wcale nie jest wykluczone, że i słabsze modele zyskałyby na szerszej szynie. Porównując specyfikację i teoretyczną wydajność 4060Ti względem 3070, ta pierwsza powinna być wyraźnie mocniejsza. Nie jest i stawiam na szynę jako główny powód. Podejrzewam, że hipotetyczny 4060Ti z szyną 192-bit spokojnie dawałby rade w pojedynku z 3070Ti.

4090 przepustowość nie jest wąskim gardłem nawet w 4320p  Raz już nie wykorzystuje się MSAA w grach i dwa Ropy w grach mają znacznie mniej do roboty w grach niż kiedyś. Dlatego cały czas stosunek ALU do ROP powiększa się. Poza tym do do rozmiaru L2 przepustowość pamięci na 4090 wynosi ~2.2x, czyli ok 2000MB/s wszystko sprawdzane u mnie w praktyce 

Kręcenie pamięci praktycznie daje takie samego kopa w niskiej jak i w bardzo wysokiej rozdzielczości także to wynika ze spadku czasu dostępu do pamięci ,a nie braku przepustowości 

Ale jak odpalisz coś na starszym silniku i wysokie MSAA to 4090 to przepustowość pamięci jak najbardziej stanowi wąskie gardło i wydajność praktycznie liniowo skaluje się z oc pamięci.

[Divton 61]

Gdyby tylko twórcy gier powiązali rozdzielczość tekstur z rozdzielczością renderowania i zmniejszali rozdzielczość tekstur o 75% dla 1080p względem 4k przy ustawieniu ultra to ilu ludzi miałoby łatwiejsze życie. Nagle 8GB by starczyło na wszystko w 1080p, ludzie mogliby mieć na kartach ze średniego segmentu wszystkie suwaczki na ultra przy tej rozdzielczości. Ale jednak producenci wolą zostawić wolny wybór graczom co powoduje tyle problemów.

[Kyle_PL 3761]

17 minut temu, Divton napisał:

Ale jednak producenci wolą zostawić wolny wybór graczom co powoduje tyle problemów.

Jest dobrze, jak jest. Jak ktoś chce, to sobie zoptymalizuje ustawienia.

[Tomek398 13]

Texture Tools Exporter | NVIDIA Developer

[Yahoo86 91]

2 godziny temu, Divton napisał:

Gdyby tylko twórcy gier powiązali rozdzielczość tekstur z rozdzielczością renderowania ...

Problemem jest to że tekstury są g*wnianej jakości.

Wystarczy tylko poświęcić więcej czasu/pracy a tekstury w 2k będą ostre jak żyleta w porównaniu nawet do 8k (oczywiście wybierając też jak najlepszą jakościowo kompresję - np. zapis w DXT1 i robi się nam kupa).

 

Rozdzielczość , miejsce bez i z kompresją zajmowane w RAM/VRAM

• 2048 , 12MB , 4MB (BC7 DX 11)
• 4096 , 48MB , 16MB (BC7 DX 11)
• 8192 , 192MB , 64MB (BC7 DX 11)

Edytowane 29 Września 2023 przez Yahoo86

[Tomek398 13]

Głos w dyskusji ze strony Benchmark.pl

Karty graficzne z 8 GB pamięci VRAM. Sprawdzamy, czy nadal warto kupić (benchmark.pl)

 

[Kelam 3982]

Dwie sprawy - jaja z pamięcią wychodzą po dłuższym czasie. Czasem trzeba pograć godzinkę, dwie, żeby zaczął się narastający dramat. Pobieżne testy po kilka, kilkanaście minut, to można sobie w buty wsadzić. A tak zwykle testują testerzy - przebieg swojej miejscówki, może powtórka po resecie gry i tyle. Dwa - przykład Hogwartu, który rzekomo śmiga na 8G.  Ciekawe czy szanowny redaktorek sprawdził, czy ładują się wszystkie tekstury w odpowiedniej, wysokiej jakości po dłuższej rozgrywce. Pewnie nie sprawdził. I tyle z jakości głosu benchmark.pl. 

Edytowane 13 Października 2023 przez Kelam

[Crypt 536]

 @Kelam Żaden redaktor nie będzie tak sprawdzał sprzętu, jakbyś sobie tego życzył. Oni zwyczajnie, przy nawale swojej pracy - NIE MAJĄ na to aż tyle czasu. Wiesz ile trwał by test kilku kart graficznych, gdyby każdą testować po 2-3h w jednej grze? No właśnie. Trzeba tuja znaleźć jakiś kompromis i tyle. Inaczej się nie da. I nie bronię tu redaktorów z Benchmark.pl - podchodzę zwyczajnie zdroworozsądkowo do tematu. Ale jak to w Polsce - dyskutuje trzech a opinii jest pięć.

[Kelam 3982]

Ale wypadałoby do tematu podejść na poważnie, skoro to ruszyli i badają nie wydajność, ale konkretnie temat 8G vram. Takie testy po łebkach nie mają sensu, bo żaden gracz nie resetuje gry co kilkanaście minut, żeby czasem vram za szybko się nie zapchał. Czyli test jest uwalony już na samym starcie przez wadliwą procedurę. 

Edytowane 13 Października 2023 przez Kelam

[wahoo 154]

1 godzinę temu, Crypt napisał:

 @Kelam Żaden redaktor nie będzie tak sprawdzał sprzętu, jakbyś sobie tego życzył. Oni zwyczajnie, przy nawale swojej pracy - NIE MAJĄ na to aż tyle czasu. Wiesz ile trwał by test kilku kart graficznych, gdyby każdą testować po 2-3h w jednej grze? No właśnie. Trzeba tuja znaleźć jakiś kompromis i tyle. Inaczej się nie da. I nie bronię tu redaktorów z Benchmark.pl - podchodzę zwyczajnie zdroworozsądkowo do tematu. Ale jak to w Polsce - dyskutuje trzech a opinii jest pięć.

Skoro nie mają czasu na rzetelne przeprowadzenie testu, to na jakiej podstawie prezentują wniosek: 8GB jest ok?

Idąc o krok dalej z taką logiką - istnieją wirusy wykrywane tylko przez najlepsze programy antywirusowe, np. tylko ESET, Kaspersky, itp. Myślisz, że jakakolwiek firma testująca bezpieczeństwo oceni szkodliwe oprogramowanie jako bezpieczne bo "nie mieliśmy czasu ani możliwości na przetestowanie wszystkich skanerów, ale Avast nie wykrył wirusa więc instaluj śmiało"? Nie, żeby przedstawić wniosek, trzeba mieć do tego podstawy. A w większości testów pod kątem ewentualnych problemów z VRAM tych podstaw nie ma, a błędne wnioski są.

p.s. Przyjmiesz bez obaw medykament testowany tylko przez tydzień i wyłącznie na szczurach laboratoryjnych bo producent nie ma czasu na długoletnie badania? No właśnie, po prostu olejesz takie wyniki testów

Edytowane 13 Października 2023 przez wahoo

[wrobel_krk 1274]

Lekarstwa przyrównywać do gpu. Jak gra ma wycieki pamięci(jeśli vram rożnie i rośnie bez powodu) robisz save i wracasz, zanim zeżresz lek save nie zrobisz:)

To, że 8gb vram wystarcza pokazuje to ze nie ma nigdzie krzyku i płaczu, że nie wystarcza. Bo jak się coś pojawi to zaraz wszyscy sensacji szukają (zwłaszcza jak AMD grę sponsoruje to tam się vram nie przejmują;)

https://www.techspot.com/article/2661-vram-8gb-vs-16gb/

Później załatają bugi i nagle 8gb vram wystarcza:)

https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2023-the-last-of-us-part-1-is-much-improved-on-pc-but-big-issues-remain-unaddressed

Edytowane 13 Października 2023 przez wrobel_krk