Skocz do zawartości
serwkomp

Raid czy jest sens ?

Rekomendowane odpowiedzi

Witam.

Panowie, zastanawiam się czy używanie Raid ma sens ? mam raid 1, tak mi przyszło to głowy ?

Ktoś pisał o raid że to nie ma sensu ? czy ja wiem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

RAID 1 służy generalnie do zwiększenia bezpieczeństwa zapisanych danych. Dane są duplikowane więc awaria jednego dysku nie spowoduje utraty danych. Sam sobie odpowiedz czy masz aż tak ważne rzeczy żeby RAID był ci potrzebny cały czas. W dobie dysków SSD ryzyko padu dysku jest raczej niewielkie a dane warto i tak co jakiś czas backup-ować np. na dysk zewnętrzny.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wszystko zależy od scenariusza, ilości dysków itp.
Czy dany RAID ma sens to musisz sam zdecydować. Że nie ma sensu pewnie mówiono o RAID 5 albo 6, bo w zależności od wielkości macierzy, prędkości dysków i użytego kontrolera odbudowa może potrwać bardzo długo.
RAID 1 jest zalecany, jeżeli nie możesz sobie pozwolić na utratę danych w wypadku awarii jednego dysku, a nie masz miejsce na włożenie ich w większej ilości. Całkowita pojemność takiego volumenu będzie wynosiła tyle, ile pojemność najmniejszego dysku.
RAID 0 w zasadzie przy dyskach SSD jest bezużyteczny. Zwiększa wydajność odczytu i zapisu, ale jak padnie jeden dysk, to tracisz wszystko.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chcesz zwiększyć bezpieczeństwo danych, to ustaw na drugim dysku regularne, automatyczne backupy a nie stawiasz RAID 1. Zrobisz w ten sposób lepszy użytek z dodatkowej przestrzeni.

Jeśli już backupujesz to ok, wtedy można dodać jeszcze RAID 1 jako dodatkowe zabezpieczenie. Plus teoretycznie RAID zapewni ciągłość pracy w razie awarii jednego z dysków.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

moim zdaniem RAID ma sens jak zabezpieczenie dostępu do danych w sytuacji jak potrzebujesz dostępu do danych 24/h. Pada dysk, system działa, wymieniasz dysk na sprawny i użytkownicy mają ciągły dostęp do danych.

W "domowych" warunkach wydaje mi się lepsze rozwiązanie jakie podał SOMEL.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja osobiście używam rsync do robienia kopii udziałów z jednego (większego) dysku na drugi. Plus jest taki, że nie marnujesz bezsensownie przestrzeni bo możesz wybrać wybrać katalogi które chcesz kopiować a których nie chcesz. Dodatkowo RAID nie chroni w przypadku szyfrowania danych, w przypadku rsync (przyrostowy) dane nie są usuwane w miejscu docelowym.

Jeżeli masz więcej dysków różnych pojemności zainteresuj się SnapRaid + mergerfs

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 30.12.2023 o 17:10, bourne2008 napisał:

RAID 1 służy generalnie do zwiększenia bezpieczeństwa zapisanych danych. Dane są duplikowane więc awaria jednego dysku nie spowoduje utraty danych.

Nie, żaden raid nie służy do zabezpieczenia danych, od tego jest backup.
Każdy raid, bez wyjątku replikuje błędy systemu plików, systemu operacyjnego, użytkownika, złośliwe działania.

Raid 1, 5, 6, 10 i podobne zapewnia ciągłość pracy jeżeli dojdzie do uszkodzenia dysku. Tylko tyle i aż tyle.
Pośrednio też pozwala zachować dane ale to tylko częściowa ochrona i nie faktyczny cel macierzy.

W dniu 3.01.2024 o 10:59, zakk87 napisał:

w przypadku rsync (przyrostowy) dane nie są usuwane w miejscu docelowym

Rsync nie ma prawdziwego przyrostowego backupu, to tylko i wyłącznie trochę sprytniejsze narzędzie do kopiowania. Np. rsync nie ma możliwości zachowania starszych wersji plików.
Po pewnym czasie jak na oryginalnym dysku część plików zostanie skasowana, to w tej "przyrostowej" kopii będzie bałagan. W zależności od rozmiaru danych, będzie łatwiej zapchać dysk docelowy.

W dniu 30.12.2023 o 17:32, narmiak napisał:

Że nie ma sensu pewnie mówiono o RAID 5 albo 6, bo w zależności od wielkości macierzy, prędkości dysków i użytego kontrolera odbudowa może potrwać bardzo długo.

Zgadza się, a im dłuższa odbudowa tym większe ryzyko, że coś pójdzie nie tak.
Skrajne przypadki to jak czas odbudowy przekracza średni czas między awariami/błędami nośnika.

W dniu 30.12.2023 o 16:10, serwkomp napisał:

Witam.

Panowie, zastanawiam się czy używanie Raid ma sens ? mam raid 1, tak mi przyszło to głowy ?

Ktoś pisał o raid że to nie ma sensu ? czy ja wiem.

Kwestia w czym, do czego. Tak ogólnie ciężko jednoznacznie rozstrzygnąć czy sens ma czy nie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oczywiście trzeba wspomnieć że istnieje alternatywa dla Rsynca, która oferuje bardziej zaawansowane funkcje zarządzania plikami, zwłaszcza jeśli chodzi o usuwanie plików, które zostały usunięte ze źródła. Jednym z popularnych narzędzi do tego celu jest Rclone.

Rclone to narzędzie do synchronizacji plików między różnymi lokalizacjami, obsługujące wiele różnych systemów plików, chmurę i protokołów. Oferuje funkcje, takie jak przyrostowa synchronizacja i zdolność do usuwania plików, które zostały usunięte z źródła.

Przykładowe polecenie rclone do przyrostowej synchronizacji z usuwaniem plików, które zostały usunięte z źródła, może wyglądać tak:


rclone sync /sciezka/do/zrodla/ remote:/sciezka/do/docelowego/


Gdzie /sciezka/do/zrodla/ to ścieżka do katalogu źródłowego, a remote:/sciezka/do/docelowego/ to ścieżka do katalogu docelowego. Rclone automatycznie synchronizuje zmiany, a dodatkowo usuwa pliki z katalogu docelowego, które nie istnieją w katalogu źródłowym.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

rsync też ma opcje do kasowania.
Po sieci też się da choć chyba ogranicza się wyłącznie do ssh.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 4.01.2024 o 22:13, Bono[UG] napisał:

Nie, żaden raid nie służy do zabezpieczenia danych, od tego jest backup.

RAID mirror jest zabezpieczeniem danych na wypadek awarii jednego z dysków, więc jest zabezpieczeniem danych. Nie zabezpiecza jednak przed omyłkowym skasowaniem itp. (bo takie operacje automatycznie wykonywane są na obu dyskach)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 godzin temu, Kyle_PL napisał:

RAID mirror jest zabezpieczeniem danych na wypadek awarii jednego z dysków, więc jest zabezpieczeniem danych.

Nie jest. Każdy RAID służy do zapewnienia ciągłości pracy pracy, dla zachowania wysokiej dostępności. Do zabezpieczenia danych służy backup.

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W serwerze miałem RAID mirror i po awarii dysku zabezpieczył mi dane, także dla mnie jest.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A ja znam przypadki, gdzie taki mirror pięknie zreplikował błędy systemu plików i dane poszły się :sex:

To że uważasz raid za zabezpieczenie danych nie oznacza, że tak faktycznie jest.
Jeżeli nie miałeś kopii zapasowej, to po prostu miałeś farta.

10 godzin temu, Kyle_PL napisał:

Nie zabezpiecza jednak przed omyłkowym skasowaniem itp. (bo takie operacje automatycznie wykonywane są na obu dyskach)

I to jest jedna z przesłanek, że raid nie zabezpiecza danych.
Tak samo złośliwe skasowanie, szyfrowanie, czy wspomniane błędy systemu plików spowodują utratę danych w macierzy.

 

Pojmowanie macierzy jako zabezpieczenia danych prowadzi do błędnych wniosków: mam macierz, to po co mi backup.
A potem jest płacz jak danych nie da się odzyskać lub jest to drogie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Skoro RAID (mirror) Twoim zdaniem nie zabezpiecza danych @Bono[UG] to po co ktoś go robi?

Skoro uważasz, że RAID mirror nie zabezpiecza danych, to nie oznacza, że tak faktycznie jest.

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przecież już pisałem o tym, Qwinto też.

W domowych warunkach najczęściej nie ma sensu i zamiast jednego mirrora lepiej mieć dwa odseparowane dyski.
W zastosowaniach biznesowych, tak jak było pisane, zachowanie ciągłości usługi. Jeden dysk padnie, to można dalej działać na drugim, a w miedzy czasie wymienić uszkodzony.

 

Jeszcze raz.
Raid (poza 0) daje tylko i wyłącznie zabezpieczenie w przypadku uszkodzenia nośnika.
Obecnie najczęstsze przypadku utraty danych (pomijając fizyczne uszkodzenia, typu "spadł mi laptop"), to przypadkowe lub celowe skasowanie danych, efekt złośliwego oprogramowania, błędy oprogramowania. Przed tym macierz w żaden sposób nie chroni.

Są jeszcze kwestie awarii sprzętu, który obsługuje macierz. On też może się zepsuć i puścić dane z dymem. Teoretycznie idzie przenieść dyski i przywrócić macierz, ale bywa to kłopotliwe i można łatwo popsuć. Łatwiej postawić na nowo i przywrócić z backupu.
Sama macierz też jest kolejnym elementem, który może ulec uszkodzeniu (czy to kontroler sypnie błędami, czy się macierz rozleci/rozsynchronizuje).

Jeżeli mowa o zabezpieczeniu danych, to właściwym rozwiązaniem jest kopia zapasowa i to nie jedna, a kilka na różnych nośnikach.
Masz wtedy odporność na:
- uszkodzenie jednego z nośników (tutaj mirror może mieć podobną ochronę)
- przypadkowe skasowanie danych
- złośliwe skasowanie/uszkodzenie danych
- błędy oprogramowania
- awarie sprzętu
- czynniki zewnętrzne (o ile nie wszystkie kopie są w jednym miejscu; macierz jest)

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Kyle_PL napisał:

Skoro RAID (mirror) Twoim zdaniem nie zabezpiecza danych @Bono[UG] to po co ktoś go robi?

Skoro uważasz, że RAID mirror nie zabezpiecza danych, to nie oznacza, że tak faktycznie jest.

Ad. 1: Celem zapewnienia ciaglego i nieprzerwanego dostepu do uslug. Czyli uzywajac innych slow: zabepiecza dostep, a nie dane.

Ad. 2: Gdyz tak wlasnie jest. RAID to nie backup. Zabezpiecza wylacznie dostep do danych i dlatego Twoj serwer po awarii dzialal nadal. Mozna uprosicic to do stwierdzenia, ze zwykly, standardowy kontroler nie wie nic o informacjach przechowywanych na dyskach.

Tak samo kopia zapasowa robiona na inny dysk zamontowany w tym samym serwerze, to nie jest kopia zapasowa. W powazniejszych zastosowaniach dotyczy to calej lokalizacji / DC a nawet miasta, kraju czy... kontynentu. :)

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Bono[UG] napisał:

Sama macierz też jest kolejnym elementem, który może ulec uszkodzeniu

W tym przypadku pojedynczy dysk z RAID mirror działać będzie sam (bez kontrolera RAID).

@Dryglas nie wiem czemu nie potraficie pojąć, że Waszym tokiem rozumowania nic nie zabezpiecza danych (jak masz dane na dysku USB i spali się budynek, to taka kopia nie zabezpiecza danych, a jak macie kopię na innym kontynencie, a w planetę p...nie kometa, to też nie zabezpiecza to danych.

Moim zdaniem każda kopia danych (w tym RAID mirror) zabezpiecza dane (w przypadku RAID na wypadek uszkodzenia dysku, ale nie przypadkowego skasowania itp.)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Kyle_PL napisał:
4 godziny temu, Qwinto napisał:

Każdy RAID służy do zapewnienia ciągłości pracy pracy, dla zachowania wysokiej dostępności.

Skoro RAID (mirror) Twoim zdaniem nie zabezpiecza danych @Bono[UG] to po co ktoś go robi?

Powiedz mi, czego w tym nie rozumiesz?

35 minut temu, Kyle_PL napisał:

W tym przypadku pojedynczy dysk z RAID mirror działać będzie sam (bez kontrolera RAID).

No nie koniecznie... To że w mirrorze masz na obu dyskach to samo, nie znaczy, że jak weźmiesz sprawny dysk i go bezpośrednio podłączysz to będzie działać...

37 minut temu, Kyle_PL napisał:

 

@Dryglas nie wiem czemu nie potraficie pojąć, że Waszym tokiem rozumowania nic nie zabezpiecza danych (jak masz dane na dysku USB i spali się budynek, to taka kopia nie zabezpiecza danych, a jak macie kopię na innym kontynencie, a w planetę p...nie kometa, to też nie zabezpiecza to danych.

A słyszałeś o zasadzie 3-2-1? To polecam lekturę tegoż...

37 minut temu, Kyle_PL napisał:

Moim zdaniem każda kopia danych (w tym RAID mirror) zabezpiecza dane (w przypadku RAID na wypadek uszkodzenia dysku, ale nie przypadkowego skasowania itp.)

Nie wiem czemu nie potrafisz pojąć że Tówj tok rozumowania jest błędny...

  • Upvote 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 4.02.2024 o 14:23, Kyle_PL napisał:

jak masz dane na dysku USB i spali się budynek, to taka kopia nie zabezpiecza danych

Brawo, właśnie wytłumaczyłeś czym jest 1 w zasadzie 321 :thumb:

W dniu 4.02.2024 o 14:23, Kyle_PL napisał:

a jak macie kopię na innym kontynencie, a w planetę p...nie kometa, to też nie zabezpiecza to danych

Nie trzeba iść w takie skrajności, gdzie dane z dysku będą twoim najmniejszym zmartwieniem.
Niemniej istnieją magazyny danych, archiwa, które były projektowane do przetrwania dużych kataklizmów.

W dniu 4.02.2024 o 14:23, Kyle_PL napisał:

Moim zdaniem każda kopia danych (w tym RAID mirror) zabezpiecza dane (w przypadku RAID na wypadek uszkodzenia dysku, ale nie przypadkowego skasowania itp.)

Plaster na czoło też można stosować jako ochronę głowy, ale chyba się zgodzimy, że co najwyżej przed jakimś drobnym zadrapaniem ochroni.

Kopia danych w obrębie tego samego dysku też niby daje ochronę danych (głównie przed przypadkowym skasowaniem, uszkodzeniem plików), ale jest podatna na tak wiele innych przypadków, że nikt na poważnie nie traktuje tego jako zabezpieczenie danych.
Podobnie jest z RAID1-6, też niby jest to dodatkowa kopia, ale tak samo podatna na wiele różnych uszkodzeń. Nie powinno się tego nazywać zabezpieczeniem danych, bo to prowadzi do błędnych przekonań, że pojedyncza kopia na domowym NAS z mirrorem to bezpieczny magazyn. Dobrą praktyką jest nie popełniać tych samych błędów, a przypadków utraty danych z macierzy jest na pęczki każdego roku.

Jako dodatkowy punkt niezawodności - ok.
Ale nigdy jako jedyne "zabezpieczenie" danych!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
W dniu 4.02.2024 o 14:57, Qwinto napisał:

No nie koniecznie... To że w mirrorze masz na obu dyskach to samo, nie znaczy, że jak weźmiesz sprawny dysk i go bezpośrednio podłączysz to będzie działać...

W przeciwieństwie do Ciebie to sprawdzałem i dysk wyjęty z RAID MIRROR działał sam bez problemu.

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Kyle_PL napisał:

W przeciwieństwie do Ciebie to sprawdzałem i dysk wyjęty z RAID MIRROR działał sam bez problemu.

To że raz Ci się trafiło nie oznacza że będzie tak zawsze...

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
W dniu 4.02.2024 o 14:57, Qwinto napisał:

Nie wiem czemu nie potrafisz pojąć że Tówj tok rozumowania jest błędny...

Czyli, że co ... jak padnie mi jeden dysk przy RAID MIRROR, to ten RAID Twoim zdaniem nic nie daje. Bo mój "tok rozumowania", zwany przez Ciebie "błednym" polega na tym, że RAID MIRROR zabezpiecza przed awarią dysku (wadą fabryczną jednego z dysków, bo wiadomo, że jak kopniesz w cały NAS, to nie zabezpiecza).

Także trzeba po prostu odrobinę pomyśleć przed czym co zabezpiecza, a nie pisać bzdur, na zasadzie zero-jedynkowej, że "RAID MIRROR nie zabezpiecza, natomiast kopia na dysku USB offline nooo to juszzzz taaaak".

Cytat

To że raz Ci się trafiło nie oznacza że będzie tak zawsze...

... chyba na prawdę nie wiesz jak działa RAID mirror.

... eh, że takie oczywistości trzeba tłumaczyć, a nadal zgrywają wszystkowiedzących 🤣

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Kyle_PL napisał:

Czyli, że co ... jak padnie mi jeden dysk przy RAID MIRROR, to ten RAID Twoim zdaniem nic nie daje. Bo mój "tok rozumowania", zwany przez Ciebie "błednym" polega na tym, że RAID MIRROR zabezpiecza przed awarią dysku (wadą fabryczną jednego z dysków, bo wiadomo, że jak kopniesz w cały NAS, to nie zabezpiecza).

Także trzeba po prostu odrobinę pomyśleć przed czym co zabezpiecza, a nie pisać bzdur, na zasadzie zero-jedynkowej, że RAID MIRROR nie zabezpiecza.

Mirror czyli RAID1 jak każdy inny RAID zapewnia ciągłość działania usługi. I nic więcej.
To że Tobie się jedynie wydaje że RAID1 zabezpiecza dane nic nie zmienia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Mi się nie "wydaje" tylko w praktyce mi dane zabezpieczył. To że Tobie się coś wydaje, nie znaczy, że tak jest (z resztą nawet tego nie sprawdziłeś, o czym można przeczytać wyżej).

Jak ktoś będzie miał RAID mirror i padnie mu jeden z dysków, to mu ten RAID zabezpieczy w tym przypadku dane - czego nie rozumiesz Ty i kolega?

Tak po prostu jest - sprawdzone w praktyce.

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Kyle_PL napisał:

... chyba na prawdę nie wiesz jak działa RAID mirror.

... eh, że takie oczywistości trzeba tłumaczyć, a nadal zgrywają wszystkowiedzących 🤣

Dokładnie wiem, trochę macierzy przeszło przez moje ręce. A nie tylko jakieś domowe NASy...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...