Ghost of Tsushima Director's Cut PS5, PC

[HDR'o 188]

Godzinę temu, caleb59 napisał:

No oczywiście, że tak - nie rzutuje to dzięki Bogu na stabilność czy działanie samej gry i to jest najlepsze a różnie z tym mogło być, pamiętam jak tylko ogłosili ten pomysł z nakładką to pierwsza moja myśl była taka by nie powodowało to problemów z samą grą i na szczęście jest ogólnie ok.

Mi osobiscie wymóg PSN kompletnie nie przeszkadza, zwlaszcza,  że już miałem,  a dodatkowo nie intetesuje mnie MP

Godzinę temu, kadajo napisał:

Jakość DLSS testuje się w ruchu, a nie na statycznych obrazkach, ile razy można to pisać... I nie, nie jest lepsze od natywnej, bo nie może być lepszy, gdyż zawiera mniej detali z niższej rozdzielczości. To, że ktoś tego nie widzi niczego nie zmienia.
DLSS co najwyżej może mieć akceptowalną jakość, ale nazywanie go lepszym od natywnej to mocne nadużycie i brak wiedzy w temacie.

Ale wersja Quality odbiega od "tradycyjnego" DLSS'a, bo jest po prostu ekstremalnie wyostrzona, a że oceniamy to, co widzimy, więc wiedza tu nikomu nie potrzebna. Pojazujesz grafikę zwykłemu Kowalskiemu, który kompletnie nie ma o tym zielonego pojęcia i jestem prawie pewien, że wybierze on grę z DLSS-Q wzgledem natywnej rozdzielczości,  bo obraz jest zwyczajnie ostrzejszy,  a samo DLSS z downscalingiem nie ma zbyt wiele wspólnego, podobnie jak DLSS vs DLSS-Q  To po prostu zupełnie inne technologie 

Edytowane 26 Maja przez HDR'o

[userKAMIL 1527]

Ustaw w TV maksymalny kontrast i jasność. Kowalski też zapewne powie, że ostrzej i jaśniej. 😅

Edytowane 26 Maja przez Userkamil

[kadajo 20838]

39 minut temu, HDR'o napisał:

Ale wersja Quality odbiega od "tradycyjnego" DLSS'a, bo jest po prostu ekstremalnie wyostrzona, a że oceniamy to, co widzimy, więc wiedza tu nikomu nie potrzebna. Pojazujesz grafikę zwykłemu Kowalskiemu, który kompletnie nie ma o tym zielonego pojęcia i jestem prawie pewien, że wybierze on grę z DLSS-Q wzgledem natywnej rozdzielczości,  bo obraz jest zwyczajnie ostrzejszy,  a samo DLSS z downscalingiem nie ma zbyt wiele wspólnego, podobnie jak DLSS vs DLSS-Q  To po prostu zupełnie inne technologie 

Że co ? Jakiego tradycyjnego DLSS'a  DLSS i DLSSQ to jest to samo, co ty tam znowu pijesz HDR'o

Wyostrzenie obrazu nie ma nic wspólnego z jego jakością to raz, dwa DLSS ma możliwość ustawienia sobie wyostrzenia i nie ma czegoś takiego ze dla DLSSQ jest maksymalnie wyostrzenie, DLSSQ po portu korzysta z wyższej rozdzielczości bazowej względem innych presetów i tyle.

[skunRace 2052]

1 godzinę temu, kadajo napisał:

Jakość DLSS testuje się w ruchu, a nie na statycznych obrazkach, ile razy można to pisać... I nie, nie jest lepsze od natywnej, bo nie może być lepszy, gdyż zawiera mniej detali z niższej rozdzielczości. To, że ktoś tego nie widzi niczego nie zmienia.
DLSS co najwyżej może mieć akceptowalną jakość, ale nazywanie go lepszym od natywnej to mocne nadużycie i brak wiedzy w temacie.

Nie musisz mi pisać takich rzeczy, wrzucałem Ci nawet kiedyś porównania, że nie jesteś w stanie jadąc na koniu, czy jadąc samochodem w Cyberpunku tego wyłapać. Wyłapać to możesz na statycznych screenach z ruchu i z zoomem. Mowa teraz była o W3, mam Ci znaleźć post jak sam stwierdziłeś, że W Wiedźminie 3 sam grasz z DLSSQ, bo daje to najlepszy efekt, względem natywnego z wygładzaniem lepiej używać DLSSQ jako metody wygładzania ? Po co mi odpisujesz po raz kolejny to samo co wtedy w wątku Cyberpunku jak na koniec stwierdziliśmy to samo  

Edytowane 26 Maja przez skunRace

[kadajo 20838]

No tak, ale on nie jest lepszy od natywnej  Dla mnie subiektywnie tylko lepiej wygląda, bo Wiedźmin ma bardzo ostry obraz i masę detali, DLSSQ w nim te detale trochę tłumi i dla mnie to subiektywnie wygląda lepiej, ale jest to ogólnie utrata jakości względem tego co daje natywny obraz.

Tak ze jeszcze raz, DLSS nie może mieć lepszej jakości od natywnej, ale subiektywnie może się komuś taki obraz bardziej podobać.

[HDR'o 188]

39 minut temu, Userkamil napisał:

Ustaw w TV maksymalny kontrast i jasność. Kowalski też zapewne powie, że ostrzej i jaśniej. 😅

Wystarczy, że cokolwiek zobaczy na moim TV 🤪

[Qrdello 714]

Co do zasady, jeżeli nastepuje rekonstrukcja obrazu w niższej rozdzielczości niż powinna być to otrzymany efekt, nawet z użyciem odpowiedniego wygładzania i wyostrzania i tak daje obraz gorszej jakości - szczególnie podczas ruchu. Niejednokrotnie artefakty pojawiają się nie tyle w obrębie tekstur czy nawet krawędzi ale np przy zastosowaniu głębi i w dalszych planach. Takie efekty daje np. DLSSQ właśnie w GoT, nawet w materiale DF o tym jest mowa.

[HDR'o 188]

16 minut temu, kadajo napisał:

No tak, ale on nie jest lepszy od natywnej  Dla mnie subiektywnie tylko lepiej wygląda, bo Wiedźmin ma bardzo ostry obraz i masę detali, DLSSQ w nim te detale trochę tłumi i dla mnie to subiektywnie wygląda lepiej, ale jest to ogólnie utrata jakości względem tego co daje natywny obraz.

Tak ze jeszcze raz, DLSS nie może mieć lepszej jakości od natywnej, ale subiektywnie może się komuś taki obraz bardziej podobać.

Jeśli lepiej wygląda (a wygląda), to jest zwyczajnie lepszy. Gorszy może być tylko "na papierze". Rzeczywistość jednak pokazuje co innego  Jest ładniej i płynniej,  a przede wszystkim w każdą istniejącą grę (wliczając w to CP i AW 2) gram z RT/PT bez cięcia detali i FG pozbawiajacego mnie G-Synca i 12 bit HDR'u) w 4096x2160 i więcej mi nie trzeba

Edytowane 26 Maja przez HDR'o

[skunRace 2052]

Godzinę temu, Userkamil napisał:

Pamietam jak pare lat temu ludzie tu się śmiali, że za parę lat dojdziemy do czasów gdzie gracze będą myśleć, że DLSS wygląda lepiej niż natywne 4K. Naprawdę szybko to poszło i wielkie brawa dla Nvidii za cały ten marketing! 
Ostatnio był u mnie ziomek co gra tylko na konsoli. Za dzieciaka grał mocno na PC. No i wpada odpalamy tam jakiś tytuł aby mu pokazać jak wygląda. W opcjach tylko zobaczył DLSS i od razu z zachwytem krzyknął: „Ooo! DLSS jest” i stanowczo w ciszy głowa pokiwał… 🤷

Ale @kadajo to wyjaśnił i wyszło na to samo, nie rób ze mnie idioty pisząc o marketingu, jak bym nie wiedział jak działa DLSS. Ja podałem jeden tylko przykład w tej konkretnej jednej grze, a nie twierdzę, że DLSSQ jest zawsze i wszędzie lepsze od natywnego obrazu. Podałem Ci nawet filmik, gdzie testujący sam to stwierdza, jest masa takich opinii, po premierze Next Gen patcha i sam testowałem. Więc gdybyś sam sprawdził jest duże prawdopodobieństwo, że powiedziałbyś, że W3 lepiej wygląda z DLSSQ niż natywnie z wygładzaniem i jest to najlepsza metoda wygładzania w tej grze, tyle.

16 minut temu, kadajo napisał:

No tak, ale on nie jest lepszy od natywnej  Dla mnie subiektywnie tylko lepiej wygląda, bo Wiedźmin ma bardzo ostry obraz i masę detali, DLSSQ w nim te detale trochę tłumi i dla mnie to subiektywnie wygląda lepiej, ale jest to ogólnie utrata jakości względem tego co daje natywny obraz.

Tak ze jeszcze raz, DLSS nie może mieć lepszej jakości od natywnej, ale subiektywnie może się komuś taki obraz bardziej podobać.

Ale w sumie ja to samo napisałem w pierwszym poście, że lepiej wygląda i daje lepszy efekt wizualny niż natywne z wygładzaniem. Czyli doprecyzowując, nie jest lepszy, ale lepiej wygląda i końcowy efekt jest najlepszy 

[Qrdello 714]

O to się rozbija, subiektywnie. Subiektywnie mam kumpla, który choćbym mu piksele liczył nie widzi różnicy między low a ultra w wielu grach i woli ustawić low i mieć 3x tyle fps.  Ciul że zamiast cieni ma papkę, on ma cień i jest happy  

Znaczy źle, nie mam kumpla subiektywnie, tylko on tak odczuwa róznice  ach ten polski language.

Edytowane 26 Maja przez Qrdello

[*** ChOpLaCz *** 4374]

Godzinę temu, HDR'o napisał:

Jeśli lepiej wygląda (a wygląda), to jest zwyczajnie lepszy. (...)

 

Godzinę temu, skunRace napisał:

(...) Ja podałem jeden tylko przykład w tej konkretnej jednej grze, a nie twierdzę, że DLSSQ jest zawsze i wszędzie lepsze od natywnego obrazu. (...)

 

Godzinę temu, Qrdello napisał:

O to się rozbija, subiektywnie. Subiektywnie mam kumpla, który (...)

DOKŁADNIE. I można skończyć dysputę. 
Fajniejszy, bardziej mi się podoba, lepiej mi leży, itd. - subiektywna ocena - jak strojenie RGB pilota na TV. Jeden rabin stroi tak, drugi rabin stroi inaczej. Każdemu JEGO wersja podoba się bardziej i... ma do tego prawo.
Ale od strony technicznej / matematycznej - ten obraz NIE MOŻE BYĆ lepszy od natywki. Można go tylko cwanie musztardą posmarować, żeby był zjadliwy. A boczek z musztardą potrafi być smaczniejszy, niż bez niej.
Więc mam nadzieję, że mamy jasność. Bardziej mi się podoba, nie równa się lepszy. 
 

BTW. Pamiętam rzucanie się na mnie w wątku CB2077 i moich "gustów" ReShade!
Uwielbiam szarości, burości, naturalność. Są NAJLEPSZE!

Buu... idź stąd psychopato! itd. itp.

 

Edytowane 26 Maja przez *** ChOpLaCz ***

[userKAMIL 1527]

2 godziny temu, *** ChOpLaCz *** napisał:

DOKŁADNIE. I można skończyć dysputę. 
Fajniejszy, bardziej mi się podoba, lepiej mi leży, itd

W sumie spoko... Też mam kumpla, który uważa, że 2+2=5 🤷‍♂️

Dla niego subiektywnie pewnie jest OK.

[aureumchaos 1130]

Może komuś sie przyda. Zeby troche lepiej (dla mnie) wyglądał HDR przez te czarności w pomieszczaniach i wszedzie użyłem NVIDIA freestyle i obniżyłem (około -45) tylko cienie troche wyzej co nie rozjasnilo nic poza wlasnie ta czernia przekleta i gra teraz wyglada elegancko. W pomieszczeniach cos w koncu widac oprocz plam czarnych ale za to nie wypłowiło niczego jak jest sie na zewnatrz. Kontrast w grze zostawilem na Dramatic. Wyglada to dobrze teraz. 

Edytowane 27 Maja przez aureumchaos

[caleb59 8292]

Jednak czekanie na postawę przeciwnika w czasie prowokacji nic nie daje, klawisz i tak losowo przestaje reagować i nic nie można zrobić.

[tgolik 1617]

Koledzy wcześniej zwracali uwagę na anty aliasing. Przecież większość technik AA wygładzając krawędzie jednocześnie gubi część detali i nie możemy wtedy mówić, że mamy do czynienia z czystą natywną rozdzielczością.

Ponieważ grafika bez AA wygląda źle (szczególnie liście, trawy gałązki, druty, ogrodzenia) stosowanie AA jest konieczne. Mamy więc porównanie np. 4k z anty aliasingiem TAA i rekonstruowanego 4k (DLSSQ), gdzie sama rekonstrukcja wygładza krawędzie. W niektórych grach rekonstruowane 4k może wyglądać lepiej niż 4k przetworzone przez TAA.

Oczywiście mamy DLAA, które wygładza krawędzie delikatnie obchodząc się z detalami, jednak kosztem mega poboru mocy przez kartę (w 4k karta się gotuje).

Edytowane 27 Maja przez tgolik

[kadajo 20838]

Większość technik AA pracuje na natywnej rozdzielczości a nie jak w przypadku DLSS ze znacznie niższej rozdzielczości. Tylko DLAA pracuje w natywnej.

[tgolik 1617]

Techniki AA, które pracują na natywnej, jednak modyfikują znacznie sam obraz - przy drobnych elementach rekonstrukcja krawędzi może zmienić znaczny procent pikseli, w ten sposób oddalamy się od natywnego oryginału.

[kadajo 20838]

Ale w druga stronę

Nie wszystkie techniki AA są temporalne.

Jak myślisz dlaczego dobre techniki AA zmniejszają wydajnosc ?

[FataIity 989]

34 minuty temu, tgolik napisał:

W niektórych grach rekonstruowane 4k może wyglądać lepiej niż 4k przetworzone przez TAA.

TAA prawie zawsze najbardziej rozmydla. Akurat GoT to przykład gry gdy w końcu są mega dobre opcje do wyboru AA, a TAA jest wyjątkowo paskudne w tej grze i rzeczywiście gubi detale.

[tgolik 1617]

Dobre techniki AA zmniejszają wydajność, gdyż scenę renderujemy w wyższej rozdzielczości i następnie skalujemy w dół.

Musimy jednak pamiętać, że DLSS też nie pracuje tylko na tej klatce, którą modyfikuje - do rekonstrukcji wykorzystuje informacje z poprzednich klatek w tym wektory ruchu. Wynik końcowy to jest w efekcie znacznie więcej niż wynikałoby z faktu prostego obniżenia rozdzielczości.

 

Edytowane 27 Maja przez tgolik

[HDR'o 188]

Ta gra jest tak śliczna i dobrze zoptymalizowana, że każde AA jakie wykorzystamy będzie odpowiednie Sprawdziłem DLAA i chodzi równie płynnie,  ale wróciłem do DLSS-Q, bo jakoś ładniej to wygląda w opcjach

[SebastianFM 2307]

@tgolik, w DLSS (tak samo w TAA) wektory ruchu to służą tylko do tego, żeby dla każdego piksela pobrać dane z poprzedniej klatki z odpowiedniego miejsca, tam gdzie piksel znajdował się w poprzedniej klatce na ekranie.

Można powiedzieć, że przy DLSS obraz też jest renderowany w wyższej rozdzielczości, tylko oczywiście to jest rozłożone na wiele kolejnych klatek renderowanych w niższej rozdzielczości. Niestety przy ruchu nie da się idealnie pobrać danych z poprzedniej klatki więc to powoduje rozmycie.

[HDR'o 188]

W dniu 24.05.2024 o 19:56, kadajo napisał:

Chciałeś chyba napisać z DLSS w 60 fps bo na pewno nie 4K

 

Akurat ta gra i na Twojej i mojej karcie lata w 4K 60+ bez DLSS, a co dopiero na 4090 

[kadajo 20838]

No nie wiem

[FataIity 989]

1 godzinę temu, HDR'o napisał:

Ta gra jest tak śliczna i dobrze zoptymalizowana, że każde AA jakie wykorzystamy będzie odpowiednie

Jako, że można sobie łatwo i na bieżąco zobaczyć efekt zmiany ustawień to dla mnie FSR AA > SMAA > TAA. Na necie piszą, że SMAA lepsze ale ja miałem shimmering na niektórych teksturach, np zbroi w deszczu i migały kropki paskudnie (tak jak przy wyłączonym AA). TAA dosłownie ucina niektóre szczegóły w teksturach i robi mydło straszne, więc dla mnie wybór był oczywisty.

 

Edytowane 27 Maja przez FataIity