Polskie największe inwestycje (CPK, elekt. atomowe, Izera, fabryka Intel’a itp.) realizowane i planowane

[Bono[UG] 1916]

26 minut temu, kalderon napisał:

Bo śladowe potoki na lotnisko nie są warte rozwalania sieci kolejowej najwyższego szczebla (między największymi miastami, największe potoki, gdzie każda minuta się liczy). Na lotnisko co najwyżej regionalna dowozówka z najbliższego dużego miasta (lub miast - Łodź jest blisko).

Czyli w Paryżu się mylą mając stację TGV?
We Frankfurcie się mylą mając przystanek ICE?

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby magistrale miały zahaczać o lotnisko, byle to faktycznie było przy okazji, a nie wyłącznie ze względu na lotnisko.
Np. wspominana Gdańsk - Bydgoszcz - Poznań będzie omijać CPK, ale Gdańsk - Łódź - Katowice jak najbardziej może Baranów odwiedzać, tak samo nitka odchodząca na Warszawę.

Obecnie Gdańsk - Warszawa to około 330km ze średnią 125km/h (Pendolino). Nowa trasa zahaczająca o Baranów może mieć podobną długość, przy średniej 200km/h skróci dojazd o około godzinę. Łącząc Gdańsk z Warszawą prostą linią i wychodzi około 290km, co przy 200km/h dałoby zysk 12 minut.
Zupełnie po prostej się nie da, więc ten zysk nie będzie tak duży, a mimo wszystko wygoda dojazdu z Trójmiasta na CPK by się zmniejszyła.

Jak duże będą potoki na lotnisko, to już zależy wyłącznie od oferty lotów. Ludzie z Gdańska dojeżdżają do Modlina samochodami, więc i tutaj znajdą się chętni, byle były wygodniejsze lub tańsze połączenia niż z Gdańska.

Nie przeceniałbym każdej minuty, bo w takim przypadku TLK świeciłyby pustkami, tak samo Trójmiejska SKM-ka (alternatywne regio, tlk, ic). Czy do Warszawy dojadę w 1:39 czy w 1:27 już tak nie robi jak zejście poniżej 3h, czy przyszłościowo 2h. Przy okolicach 1,5h to już prawie można codziennie do roboty dojeżdżać
Podobnie jeżeli do Wrocławia będzie można dojechać w 2:20 czy 2:10 to bez różnicy przy obecnych 5h.

[bergercs 1369]

42 minuty temu, Bono[UG] napisał:

Czyli w Paryżu się mylą mając stację TGV?
We Frankfurcie się mylą mając przystanek ICE?

N

 

Paryż i Frankfurt to jakieś lotniska w polu?

[lukadd 10291]

Godzinę temu, Bono[UG] napisał:

Czyli w Paryżu się mylą mając stację TGV?
We Frankfurcie się mylą mając przystanek ICE?

Jeśli lotnisko jest rozwinięte i linie kolejowe również to jest bajka.

Swojego czasu bardzo często latałem z Frankfurtu i musiałem tam dostać się z Koloni. Trasa ~180km, samochodem pod 2h i ten samochód jeszcze trzeba by tam zaparkować na w okolicy lotniska i opłacić parking na czas wyjazdu.

A ICE robi tą trasę w ~55-60 minut i wysiadałem bezpośrednio na lotnisku Bez żadnych dodatkowych komplikacji. Do tego nie wiem jak inne linie, ale ja latałem Lufthansą i oni mają podpisane umowy z Deutsche bahn i bilet lotniczy był zawsze rezerwowany z wyjazdem z Kolonii u nich bezpośrednio na stronce Lufthansy i z automatu zawierał przejazd ICE na lotnisko, co było znacznie tańsze niż oddzielny zakup biletu na pociąg i oddzielnie lot z Frankfurtu do określonego celu. Wszystko w jednym pakiecie. Na prawdę świetna sprawa.

Tylko, że to musi być mega rozwinięty mechanizm z olbrzymią siatką połączeń i kolejowych i lotniczych, aby się to opłacało. Niemcy mają ~84 mln mieszkańców, znacznie bogatszych niż Polska posiadająca ~37mln mieszkańców.

Edytowane 16 Maja przez lukadd

[Bono[UG] 1916]

W szczerym polu nie ale w obu przypadkach zdecydowanie na uboczu miast.

W Paryżu już pisałem, że z lotniska jest ponad 20km. Można też spojrzeć na mapy i widać wyraźne odgięcie linii wysokich prędkości, żeby zahaczyła o lotnisko.
https://www.openrailwaymap.org/?style=maxspeed&lat=49.09410329611001&lon=2.9999542236328125&zoom=10

Frankfurt bliżej miasta ale też widać, że linia wysokiej prędkości mogłaby do miasta iść krótszą drogą od NW, a nie przez lotnisko od SW.
https://www.openrailwaymap.org/?style=maxspeed&lat=50.10714830640462&lon=8.604698181152342&zoom=11

Lipsk zdecydowanie w polu, choć nieco bliżej centrum niż w Paryżu. Podobnie linia kolejowa mogłaby iść krótszą drogą od zachodu, zamiast przecinać lotnisko i wchodzić od północy w miasto.
https://www.openrailwaymap.org/?style=maxspeed&lat=51.40713021087577&lon=12.309150695800781&zoom=11

[kalderon 5908]

7 minut temu, Bono[UG] napisał:

W Paryżu już pisałem, że z lotniska jest ponad 20km. Można też spojrzeć na mapy i widać wyraźne odgięcie linii wysokich prędkości, żeby zahaczyła o lotnisko.
https://www.openrailwaymap.org/?style=maxspeed&lat=49.09410329611001&lon=2.9999542236328125&zoom=10

Do centrum, po prostu Paryż jest duży. Samo lotnisko jest na obrzeżach miasta, odgięcie linii idącej do Lille jest minimalne, lotnisko jest praktycznie po drodze, podobnie we Frankfurcie. U nas miało być zupełnie inaczej, pociągi KDP miały zjeżdżać z Ygreka żeby zahaczyć na lotnisko, gdzie będzie stacja końcowa, a nie przelotowa.

[209458 867]

1 godzinę temu, kalderon napisał:

Do centrum, po prostu Paryż jest duży.

Formalnie Paryż jest 4-5 razy mniejszy od Warszawy. Ale sama aglomeracja jest rozległa.

[Kaiketsu 2669]

7 godzin temu, Bono[UG] napisał:

Komunikacja miejska zawsze będzie najwolniejsza; kolej podmiejska, regionalna szybsza; pociągi dalekobieżne najszybsze.

Żeby do CPK dojechać w tym samym czasie, co do Okęcia, potrzebowałbyś 4x większej prędkości eksploatacyjnej.

To nierealne. O wiele prościej jest puścić EZ-ta bez zatrzymań po drodze, na 160 km/h. do CPK nigdy nie dojedziesz szybciej - chyba, że sobie Magleva zbudujemy.

Kolejny problem: cena biletu. Dalekobieżna KDP będzie wielokrotnie droższa, niż EZT podmiejski. Mówimy tutaj o różnicy rzędu 8-12x więcej per kilometr. Na to też trzeba być gotowym.

 

Następnie, częstotliwość odjazdów. Pociągi nie będą wozić powietrza, wbrew fantazjom spółki CPK. Bo się to nie opłaca przewoźnikom. ktoś za to musi zapłacić. Pasażer nie zapłaci, bo go nie będzie: zapłaci zatem podatnik. Czemu nie będzie pasażerów? Bo CPK nie jest 10-15x większe (pod względem ilości pasażerów) od Okęcia w zauważalnym czasie. Tylko max. 2x. Skoro do obgonienia Okęcia z 22 mln pasażerów wystarcza obecny ruch do/z Warszawy, to ile będzie potrzebne na CPK z powiedzmy 30 mln pasażerów, czy nawet 40 mln? Oczywiście to tylko problem aglomeracji warszawskiej i to podkreślam, żeby nie było, że to pomijam, ale dla lokalsów to problem.

9 godzin temu, Assassin napisał:

(czyli sieć szybkich linii kolejowych krzyżujących się w centrum Polski z dużym lotniskiem).

Sieć szybkich linii kolejowych nie ma nic wspólnego z nowym lotniskiem, może od niego powstać niezależnie, na dodatek w sensowniejszy sposób, zgodny z analizami potoków pasażerskich prowadzonych przez PKP PLK, które nijak nie pokrywają się z wizją piasty i szprych. Co by nie mówić o Lasku i jego ekipie, ale zauważyli to i chcą zmienić ten idiotyczny pomysł na model bardziej odpowiadający potrzebom Polaków (ruch pomiędzy największymi miastami). Na szczęście.

Wróćmy do samego lotniska. Jaką korzysć widzisz z niego? Argument z jazdą samochodem uważam za nieco wymuszony, bo możesz podjechać do lotniska regionalnego, stamtąd kopnąć się do hubu i tam samochód zostawić: wyjdzie szybciej i taniej, co pewnie wiesz.

 

  

9 godzin temu, Assassin napisał:

Dla osoby mieszkającej daleko od centrum, największym problemem jest sprawne dostanie się na Centralny.

Rozumiem, ale może inaczej: problemem na upierdliwą komunikację do centrum nie jest budowa nowego, lepiej skomunikowanego miasta w szczerym polu (używając drobnej analogii), tylko poprawa komunikacji, bo jest to kilka rzędów wielkości tańsze. Kolejne linie metra na ten przykład + stacja bezpośrednio na Okęciu, co Ty na to?

Moim zdaniem to lekka manipulacja, że CPK zestawia się ze stanem istniejącym - bez uwzględnienia, że ten stan istniejący można zmienić za ułamek kosztów nowej infrastruktury.

 

BTW, kolejną zaletą budowy CPK byłby rozwój Łodzi, która mierzy się ze spadkiem populacji i bezrobociem. Naturalnie kosztem Warszawy, ale coś za coś, a zdaje się, że zrównoważony rozwój jest celem większości politycznych projektów. Obstawiam, że wiele firm obstawiających Okęcie (albo bezpośrednio korzystających z Okęcia) przeniesie siedziby do Łodzi czy nawet Żyrardowa, bo wynajem drogiej powierzchni w Warszawie będzie mijał się z celem.

 

Kolejna szansa to rozwój LOT-u - co by nie było, polskiej firmy, która ma szansę stać się większym graczem - a to oznacza miejsca pracy i lepsze zarobki w tym sektorze. Okęcie nie daje takiej możliwości.

 

Ale żeby nie było za różowo: dla Warszawy strata miejsca użyteczności publicznej, a teren wyprzedany deweloperskim cwaniakom pod kolejne klitki inwestycyjne, które jak wiadomo - nie generują miejsc pracy, a PKB podbijają krótkotrwale na czas budowy i sprzedaży nierucha. Znów: ktoś zyskuje, ktoś traci.

Edytowane 16 Maja przez Kaiketsu

[LeBomB 3505]

41 minut temu, 209458 napisał:

Formalnie Paryż jest 4-5 razy mniejszy od Warszawy.

Formalnie Paryż powierzchniowo jest mniejszy od Radomia  

[209458 867]

No ale pamiętam i chyba pisałem nawet na forum, że widziałem kiedyś w Radomiu pasącą się krowę i to nie były wcale takie bardzo obrzeża miasta, choć minęło już ze 20 lat od tego czasu. W Paryżu nie byłem, ale przypuszczam, że tam takiego widoku nie doświadczysz.

[LeBomB 3505]

18 godzin temu, Bono[UG] napisał:

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby magistrale miały zahaczać o lotnisko, byle to faktycznie było przy okazji, a nie wyłącznie ze względu na lotnisko.

No właśnie o tym już pisałem, że plan kolejowy nie zakłada zahaczania o lotnisko, a stworzenie hubu przesiadkowego wyłącznie ze względu na lotnisko. Czyli lotnisko stacją końcową i przesiadkową a nie przelotową dla większości nowych linii.

1 godzinę temu, 209458 napisał:

No ale pamiętam i chyba pisałem nawet na forum, że widziałem kiedyś w Radomiu pasącą się krowę i to nie były wcale takie bardzo obrzeża miasta, choć minęło już ze 20 lat od tego czasu. W Paryżu nie byłem, ale przypuszczam, że tam takiego widoku nie doświadczysz.

Bo tak jak pisałeś Paryż to też cała aglomeracja, a Radom miasto i dookoła mniejsze miejscowości i wsie. Co do krów to już w ogóle mało kto posiada takie wolno pasące się więc z reguły nie zobaczysz gdzieś blisko takich miast.

[Bono[UG] 1916]

22 godziny temu, kalderon napisał:

Do centrum, po prostu Paryż jest duży. Samo lotnisko jest na obrzeżach miasta, odgięcie linii idącej do Lille jest minimalne, lotnisko jest praktycznie po drodze, podobnie we Frankfurcie. U nas miało być zupełnie inaczej, pociągi KDP miały zjeżdżać z Ygreka żeby zahaczyć na lotnisko, gdzie będzie stacja końcowa, a nie przelotowa.

To odgięcie do CDG dodaje około 13km.
Frankfurt podobnie kilkanaście km (o ile po prostej dałoby się poprowadzić, tam jakieś góry chyba są).

Gda - Waw idąc mniej więcej po prostej (starałem się omijać jeziora i miejscowości), włączając w istniejące tory między Nasielskiem, a Modlinem wyszło mi 305km.
Tak samo ale z przebiciem się przez Wisłę koło Wyszogrodu, zahaczając o Baranów i włączając się w istniejące tory przed Pruszkowem wyszło mi 322km. Czyli około 17km więcej. Jakieś 5 minut dłużej przy średniej 200km/h.

Jak się dobrze pokombinuje, dobrze przejrzy mapy, to nie trzeba robić jakichś grubych wygibasów na tej trasie.

Stację końcową skomentuję niżej.

6 godzin temu, LeBomB napisał:

No właśnie o tym już pisałem, że plan kolejowy nie zakłada zahaczania o lotnisko, a stworzenie hubu przesiadkowego wyłącznie ze względu na lotnisko. Czyli lotnisko stacją końcową i przesiadkową a nie przelotową dla większości nowych linii.

I to jest złe podejście do sprawy i chyba też o tym pisałem, że nie ma sensu planować kolei tylko pod lotnisko.

Pomijając sensowność przesiadek w tym "hubie", to zostaje jeszcze kwestia całego zaplecza kolejowego. Jeżeli to jest stacja końcowa, to musi być baza obsługi pociągów, minimalnie możliwość odstawienia na bocznicę, poprzestawianie wagonów, sprzątanie itp. Kompleksowo to też obsługa techniczna, naprawy. To dodatkowa kupa pieniędzy, która tutaj nijak nie jest potrzebna i sensowna skoro tego typu zaplecza mamy w Gdyni, Warszawie, Poznaniu, Bydgoszczy, Wrocławiu, Katowicach, Krakowie i jeszcze kilku innych dużych węzłach/końcówkach kolejowych.

Nawet jakby lotnisko miało być stacją przesiadkową, to tylko jako węzeł integracyjny przelatujących przez nią pociągów.

21 godzin temu, Kaiketsu napisał:

Żeby do CPK dojechać w tym samym czasie, co do Okęcia, potrzebowałbyś 4x większej prędkości eksploatacyjnej.

To nierealne. O wiele prościej jest puścić EZ-ta bez zatrzymań po drodze, na 160 km/h. do CPK nigdy nie dojedziesz szybciej - chyba, że sobie Magleva zbudujemy.

Kolejny problem: cena biletu. Dalekobieżna KDP będzie wielokrotnie droższa, niż EZT podmiejski. Mówimy tutaj o różnicy rzędu 8-12x więcej per kilometr. Na to też trzeba być gotowym.

 

Następnie, częstotliwość odjazdów. Pociągi nie będą wozić powietrza, wbrew fantazjom spółki CPK. Bo się to nie opłaca przewoźnikom. ktoś za to musi zapłacić. Pasażer nie zapłaci, bo go nie będzie: zapłaci zatem podatnik. Czemu nie będzie pasażerów? Bo CPK nie jest 10-15x większe (pod względem ilości pasażerów) od Okęcia w zauważalnym czasie. Tylko max. 2x. Skoro do obgonienia Okęcia z 22 mln pasażerów wystarcza obecny ruch do/z Warszawy, to ile będzie potrzebne na CPK z powiedzmy 30 mln pasażerów, czy nawet 40 mln? Oczywiście to tylko problem aglomeracji warszawskiej i to podkreślam, żeby nie było, że to pomijam, ale dla lokalsów to problem.

Przy założeniu, że na lotnisko miałaby stawać tylko KDP, to owszem sensu to nie ma.
Mam nadzieję, że nikt tak nie zakłada i przystanek będą miały zarówno najszybsze, jak i podmiejskie.
Jeżeli chodzi o ceny biletów, to wyżej była mowa o łączonym. Kupujesz na samolot, to masz też opłacony dojazd KDP.

Częstotliwość, opłacalność itp. to tak jak wyżej - lotnisko dla KDP jako punkt przelotowy, pośredni, a nie docelowy/początkowy.

Do rozważenia jak te lokalne włączyć w kolej, gdzie zrobić odgałęzienie i jak ułożyć rozkład.
Jakiś sens mógłby mieć "lejek" Żyrardów - Baranów - Grodzisk i połączenia Łódź - CPK oraz Warszawa - CPK. Pytanie co z Sochaczewem, czy im jakoś podłączyć koleją czy nie.
Tak czy inaczej, to już do pomyślenia dla lokalnych samorządów, bo to ich obszar.

[kalderon 5908]

5 minut temu, Bono[UG] napisał:

Przy założeniu, że na lotnisko miałaby stawać tylko KDP, to owszem sensu to nie ma.
Mam nadzieję, że nikt tak nie zakłada i przystanek będą miały zarówno najszybsze, jak i podmiejskie.

Będą również perony dla pociągów niższej kategorii. Co nie zmienia faktu, że połowa dla KDP to idiotyzm, skład będzie musiał zjechać z trasy głównej, dojechać na lotnisko, zmienić kierunek jazdy żeby z powrotem wrócić na linię główną. W usłudze gdzie liczy się każda minuta (kolej dużych prędkości) nawet jeśli tylko część pociągów pojedzie na lotnisko to i tak podważy to sens całej oferty.

[Melodyman 683]

to jakis watek humorystyczny czy ironiczny? polskie najwieksze inwestycje zaleza od zmian wladzy, czy cos sie uda zalezy w jakie okienko trafi, czy ma sens czy nie ma - i tak nie ma zbyt wielkiego znaczenia, wiec o czym tu dyskutowac? xD

https://www.gazetaprawna.pl/firma-i-prawo/artykuly/9508058,pieniadze-z-kpo-nie-na-leki-rzad-zrezygnowal-z-pomyslu.html

https://www.rp.pl/handel/art40370191-katastrofalna-decyzja-dla-eksportu-odwolany-przetarg-na-terminal-zbozowy-w-gdansku

[kalderon 5908]

Fatalna to jest przede wszystkim komunikacja rządu bo np. podobno ów terminal zbożowy wcale nie był robiony pod nas i mógł wpaść w obce ręce. Kompletnie leży strategia informacyjna rządu bo wiele spinów można było szybko przeciąć w zarodku.

Edytowane 17 Maja przez kalderon

[Kaiketsu 2669]

2 godziny temu, Bono[UG] napisał:

Mam nadzieję, że nikt tak nie zakłada i przystanek będą miały zarówno najszybsze, jak i podmiejskie.

Wtedy masz dla odmiany podmiejską rzeczywistość... czyli niestety szacowany czas dojazdu Waw Centralna -> CPK wyniesie +/- 45 minut - jak do Jaktorowa, który jest w podobnej odległości.

2 godziny temu, kalderon napisał:

Będą również perony dla pociągów niższej kategorii. Co nie zmienia faktu, że połowa dla KDP to idiotyzm, skład będzie musiał zjechać z trasy głównej, dojechać na lotnisko, zmienić kierunek jazdy żeby z powrotem wrócić na linię główną. W usłudze gdzie liczy się każda minuta (kolej dużych prędkości) nawet jeśli tylko część pociągów pojedzie na lotnisko to i tak podważy to sens całej oferty.

Weźmy teraz trasę Kraków -> Poznań... oczywiście w założeniu PiS pociąg KDP jechałby przez CPK, przez co bezsensownie nadkładałby kilometrów. Nie dość, że trwałoby to dłużej, to jeszcze byś za to płacił. Niemało.

Godzinę temu, kalderon napisał:

Fatalna to jest przede wszystkim komunikacja rządu bo np. podobno ów terminal zbożowy wcale nie był robiony pod nas i mógł wpaść w obce ręce. Kompletnie leży strategia informacyjna rządu bo wiele spinów można było szybko przeciąż w zarodku.

Ja naprawdę nie rozumiem, czemu KO pozwala Pisowi na taką idiotyczną kampanię propagandową. Przecież wystarczyłoby jedno-dwa wystąpienia jakiegoś Tuska w TV, gdzie zadeklarowałby jasno, że będą realizować atom, CPK, etc. To jest w zasadzie obecnie główna strategia pisu obecnie i można to zneutralizować w prosty sposób.

Edytowane 17 Maja przez Kaiketsu

[Melodyman 683]

serio myslisz ze wystarczy jakis jeden prosty trik powiedziec cos w tv? XD

problem w tym ze nikt by w to nie uwierzyl i te kampanie propagandowe opieraja sie na ziarenkach prawdy zarowno jedna jak i druga wladza uwali rozne projekty z powodow politycznych i zaden wiersz w tv nie pomoze XDDDDDDD

[Bono[UG] 1916]

15 godzin temu, kalderon napisał:

Będą również perony dla pociągów niższej kategorii. Co nie zmienia faktu, że połowa dla KDP to idiotyzm, skład będzie musiał zjechać z trasy głównej, dojechać na lotnisko, zmienić kierunek jazdy żeby z powrotem wrócić na linię główną. W usłudze gdzie liczy się każda minuta (kolej dużych prędkości) nawet jeśli tylko część pociągów pojedzie na lotnisko to i tak podważy to sens całej oferty.

1 z 2 to chyba nie byłby zły podział
Kwestia skali i przewidywanego ruchu. Przy powiedzmy 3 peronach, jeden na KDP, jeden na podmiejskie i dalekobieżne przelotowe, jeden na typowe dojazdowe do lotniska.
Problem jest w ewentualnej późniejszej rozbudowie, jeżeli to ma być schowane pod ziemią.

To czy KDP będzie zjeżdżać z głównej trasy czy nie, to kwestia jak te trasy się wyznaczy.
Zawracanie to by była totalna głupota.

13 godzin temu, Kaiketsu napisał:

Wtedy masz dla odmiany podmiejską rzeczywistość... czyli niestety szacowany czas dojazdu Waw Centralna -> CPK wyniesie +/- 45 minut - jak do Jaktorowa, który jest w podobnej odległości.

Powinny jeździć takie i takie. Dla jednych będzie się liczyła cena przejazdu, dla innych czas.
Po drodze jest też sporo miejscowości, z których ludzie też mogą chcieć dostać się na lotnisko, a nie najpierw tłuc się do Warszawy, a potem przejechać jeszcze raz przez swoją miejscowość.

Gdyby były tylko szybkie bezpośrednie, to np. w Gdańsku musiałbym najpierw zjechać do Wrzeszcza, żeby wsiąść do pociągu na lotnisko, zamiast skorzystać z przystanku w dzielnicy.

[Kaiketsu 2669]

39 minut temu, Bono[UG] napisał:

Powinny jeździć takie i takie. Dla jednych będzie się liczyła cena przejazdu, dla innych czas.

Zgadzam się. Ale w tym rzecz - spółka CPK przedstawia na slajdach, jak to niesamowicie będzie się dojeżdżało do CPK z Warszawy.

Zapomina dodać, że będzie albo drogo, albo długo.

[kalderon 5908]

47 minut temu, Bono[UG] napisał:

1 z 2 to chyba nie byłby zły podział
Kwestia skali i przewidywanego ruchu. Przy powiedzmy 3 peronach, jeden na KDP, jeden na podmiejskie i dalekobieżne przelotowe, jeden na typowe dojazdowe do lotniska.
Problem jest w ewentualnej późniejszej rozbudowie, jeżeli to ma być schowane pod ziemią.

To czy KDP będzie zjeżdżać z głównej trasy czy nie, to kwestia jak te trasy się wyznaczy.
Zawracanie to by była totalna głupota

Ma być 6 peronów, 3 dla KDP i 3 dla reszty czyli planowano że duży odsetek szybkich pociągów dojedzie na lotnisko.

Tak, planowane jest że pociągi będą zjeżdżać z głównej trasy łącznicą na lotnisko. Stacja będzie końcowa, nie przelotowa.

Edytowane 18 Maja przez kalderon

[LeBomB 3505]

2 godziny temu, Bono[UG] napisał:

Gdyby były tylko szybkie bezpośrednie, to np. w Gdańsku musiałbym najpierw zjechać do Wrzeszcza, żeby wsiąść do pociągu na lotnisko, zamiast skorzystać z przystanku w dzielnicy.

A z Malborka do Gdańska  o tym właśnie pisałem  

Godzinę temu, kalderon napisał:

Stacja będzie końcowa, nie przelotowa.

I to jest głupota dla niektórych tras. Bo właśnie zamiast z Gdańska, Poznania, Krakowa czy Katowic mieć szybką trasę do Warszawy, to na CPK trzeba się będzie przesiąść w pociąg do stolicy, albo jedź sobie po staremu wolniejszymi pociągami.

[kanon7 1662]

„PAD poinformował, premier Donald Tusk przekazał mu, że rząd chce kontynuować inwestycję z korektami w planowanej sieci kolejowej.”

Edytowane 18 Maja przez kanon7

[kalderon 5908]

Korektami czyli szprychy idą do kosza, zostaje Ygrek i linia Katowice-Ostrava.

Godzinę temu, LeBomB napisał:

I to jest głupota dla niektórych tras. Bo właśnie zamiast z Gdańska, Poznania, Krakowa czy Katowic mieć szybką trasę do Warszawy, to na CPK trzeba się będzie przesiąść w pociąg do stolicy, albo jedź sobie po staremu wolniejszymi pociągami.

Nie głupota, nie powinno się naginać czołowych linii kolejowych pod tak słaby generator ruchu jak lotnisko, chyba że biegnie ona faktycznie tuż obok. W przypadku CPK tak nie jest. Moim zastrzeżeniem jest sztuczne dociąganie tam KDP i to aż na 3 peronach.

[Camis 9708]

 

 

[RimciRimci 1127]

Jak obstawiacie, powstanie czy nie Izera?

[Andree 324]

Podobno chińskie elektryki się obecnie słabo sprzedają w UE. Porty są wręcz nimi zastawione i nie mogą ich rozładować. A co gorsza niemieccy ekolodzy uznali, że Tesla już nie jest eko. Więc jakie szanse ma polski klon chińskiego auta na europejskim rynku?

Mnie to ani ziębi ani grzeje, ale nie chcę żeby były wydawane na to pieniądze z naszych podatków! Jeśli Chińczycy chcą mieć montownię aut elektrycznych w Polsce, to za swoje pieniądze!