Który OLED dla mnie

[bananzafryki 17]

Siemka, 

Zastanawiam się który OLED byłby lepszy dla osoby, która znajduje się w mojej sytuacji:

LG C3 42 

Monitor OLED 27" 1440P

Na dzień dzisiejszy wydaje się że LG C3 42 jest trochę tańszy od monitora OLED 27" 

Jezeli chodzi o mnie, to mam taką pracę że sporo czasu spędzam przed komputerem, gdzie wyświetlam wiele statycznych elementów. Z tego względu do pracy, czy codziennych zastosowań chciałbym korzystać z obecnego monitora 27" 1440P IPS. 

OLED chciałbym wykorzystywać głównie do grania i oglądania filmów. 

Z tego co napisałem wydaje się więc że LG c3 42 jest lepszym wyborem z powodu rozdzielczości 4k i swoich większych rozmiarów. 

Problem jest taki że 4K jest dosyć wymagające, a ja nie mam na tyle kasy by wymieniać kartę graficzną co generację, bądź kupić RTX 4090/4080 a jednak gry stopniowo stają się coraz bardziej wymagające dla PC. 

Powiedziałbym że najmocniejsze GPU które byłoby w moim zasięgu finansowym  to RTX 4070 ti su, które chociaż ma 16 GB vram, to jednak wydaje mi się że to bardziej karta do 1440p niż 4k, jeżeli ma to GPU służyć na trochę dłużej.  

Więc wydaje sie że dla osoby w moim przypadku lepiej wziąć monitor 27" i jedynym, ale najmocniejszym aspektem przemawiającym za tym jest to, że obecnie granie w 4k wiąże się dosyć z dużymi kosztami, których niekoniecznie chce pokrywać. 

 

Jestem ciekaw co o tym sądzicie i może będziecie w stanie udzielić jakiś sensownych rad.

 

 

 

 

[someI 1167]

Monitor 27" i TV 42" mają praktycznie takie samo PPI. Na telewizorze możesz włączyć 1440p bez skalowania i będziesz miał obraz jak na 27", plus czarne pasy. Raczej jednak nie będziesz tak robił, bo szkoda zostawić resztę ekranu nie używaną

Goniąc za wydajnością, na TV można też ustawić rozdzielczości pośrednie, np,  3840x1600 ultrawide, 3440x1440, albo inne customowe. Skalowanie 1:1 + czarne pasy. 

[SylwesterI. 1378]

posiadam 4090 i nie zdecydowałem się na monitor 4k, ponieważ nawet rtx 4090 jest do tej rozdzielczości za słaby, za chwile wyjdą kolejne gry z większymi wymaganiami( nie chodzi o konkretne tytuły tylko o rozwój gier) i będzie jeszcze większa lipa, moim zdaniem bezsensem jest kupowanie teraz 4k i z startu stosowanie rozmydlaczy i generatorów fps, albo ciecie ustawień w grze

jeśli w twoim wypadku max gpu to 4070ti , to tym bardziej pchanie się w 4k jest bezcelowe, niestety przy tej karcie już w 1440p będzie nie wesoło w wymagających tytułach

[bananzafryki 17]

@someI 

 

Czyli co byś zrobił na moim miejscu? 

@SylwesterI.

 

W takim razie szkoda, bo wydaje mi się że LG C3 do ogladania filmów czy też gier AAA nadawałby się dużo lepiej. Nic mi z tego że monitor ma ponad 200 czy 300hz, skoro i tak tego nie wykorzystam. 

 

No ale cóż, wydaje mi się że to niestety nie są jeszcze czasy na 4k o ile ktoś nie planuje na to dużo kasy wydawać i trzeba iść na kompromis.

 

[someI 1167]

Chcesz grać w multi, bierz 27". Chcesz oglądać filmy i grać w singleplayer, bierz 42".  Chcesz jedno i drugie, bierz 42", najwyżej sobie włączysz 1440p w mniejszym oknie albo upscaling.

Pod warunkiem że zmieścisz 42" na biurku. To jednak spory kloc.

[MarcoSimone 2029]

Godzinę temu, SylwesterI. napisał:

posiadam 4090 i nie zdecydowałem się na monitor 4k, ponieważ nawet rtx 4090 jest do tej rozdzielczości za słaby, za chwile wyjdą kolejne gry z większymi wymaganiami( nie chodzi o konkretne tytuły tylko o rozwój gier) i będzie jeszcze większa lipa, moim zdaniem bezsensem jest kupowanie teraz 4k i z startu stosowanie rozmydlaczy i generatorów fps, albo ciecie ustawień w grze

jeśli w twoim wypadku max gpu to 4070ti , to tym bardziej pchanie się w 4k jest bezcelowe, niestety przy tej karcie już w 1440p będzie nie wesoło w wymagających tytułach

A to wstyd odpalić dlss i fg?

Ja na 4080 w 3440x1440 CP2077 ze wszystkim w prawo + RT/PT ale z dlss i fg, mam 80/90 fps.

Ja wiem, że to nie jest natywna rozdzielczość. Nie wiem, może mam pogorszony wzrok z racji 43l. i pracy przy ekranach.

Nie mniej nie widzę istotnej różnicy względem tych samych ustawień ale na prawdziwym 3440x1440.

[bananzafryki 17]

@someI

 

Czyli jak jakaś gra mi nie pójdzie w 4k to będę mógł ją odpalić na tym tv w okienku 27" i ustawić tam 1440p? 

Powiedzmy zrobić taki 27" monitor w tym telewizorze 

[someI 1167]

Tak.

[Kyle_PL 3672]

1 godzinę temu, SylwesterI. napisał:

nie zdecydowałem się na monitor 4k, ponieważ nawet rtx 4090 jest do tej rozdzielczości za słaby, za chwile wyjdą kolejne gry z większymi wymaganiami

No niebawem to nie tak rzadko 4090 będzie za słaby do 2560x1440

... to kiedy wymieniasz swojego OLED 2560x1440 na 1920x1080?

Edytowane 10 Sierpnia przez Kyle_PL

[SylwesterI. 1378]

kupię 5090?

ps. PT w tej grze powoduje straszny ghosting więc nie korzystam z tego teraz i nie będę na 5090

 

za to rozumiem że ty się delektujesz grą w takich ustawieniach z mydłem, babolami, lagiem i 30 fps

57 minut temu, MarcoSimone napisał:

A to wstyd odpalić dlss i fg?

Ja na 4080 w 3440x1440 CP2077 ze wszystkim w prawo + RT/PT ale z dlss i fg, mam 80/90 fps.

Ja wiem, że to nie jest natywna rozdzielczość. Nie wiem, może mam pogorszony wzrok z racji 43l. i pracy przy ekranach.

Nie mniej nie widzę istotnej różnicy względem tych samych ustawień ale na prawdziwym 3440x1440.

wstyd nie , za to grasz z rozmydlonym obrazem , babolami z dlss , lagiem z fg i ghostingiem z PT

jeden lubi pomarańcze , drugi jak mu nogi ...

Edytowane 10 Sierpnia przez SylwesterI.

[SylwesterI. 1378]

33 minuty temu, bananzafryki napisał:

@someI

 

Czyli jak jakaś gra mi nie pójdzie w 4k to będę mógł ją odpalić na tym tv w okienku 27" i ustawić tam 1440p? 

Powiedzmy zrobić taki 27" monitor w tym telewizorze 

no i będziesz to musiał robić w większości nowych gier jeśli chodzi o 4070ti, byle nie doszło do sytuacji że będziesz miał na środku ekranu wypalony bardziej prostokąt o rozmiarach tych 27" bo ten obszar będzie używany częściej

[MarcoSimone 2029]

@SylwesterI.

Cytat

wstyd nie , za to grasz z rozmydlonym obrazem , babolami z dlss , lagiem z fg i ghostingiem z PT

Szczęśliwie, nie dostrzegam nic z tego co wymieniłeś 😁

[SylwesterI. 1378]

Teraz, MarcoSimone napisał:

@SylwesterI.

Szczęśliwie, nie dostrzegam nic z tego co wymieniłeś 😁

ważne że w takim razie różnice z 4k vs 1440p widzisz 🤣

[bananzafryki 17]

Jeden rabin powie tak a drugi powie tak... 

Jakby nie to że po prostu 42" są fajniejsze do oglądania seriali i grania to bym bez wahania brał 27". 

A tak trochę słabo oglądać na 27" seriale ( lepiej na TV ) ale cóż. 

[MarcoSimone 2029]

@SylwesterI.

Nie mam ekranu 4K o podobnym rozmiarze.

TV 4K 55" podpiąłem dla testu i z dlss/fg elegancko latało na max nastawach...no bez PT. A jakość obrazu dla mnie b. fajna.

Mam wzrok jaki ma i może z tego powodu jestem zadowolony i nie musze się smucić, że 4090 to za wysokie progi dla mnie.

Ty masz wyczuloną percepcje, albo zwyczjnie zdrowy wzrok. Masz też kasę na 4090 i tez jesteś happy.

Win = Win.

[SylwesterI. 1378]

możesz brać 42" 4k tylko licz się z tym co tu piszemy, do seriali i ty będzie dużo lepszy od 27" , ale do gier będziesz zarzynał sprzęt, grał z rozmydlaczami już teraz , a i zmusi cię ta rozdzielczość do szybszej wymiany gpu, bo za chwilę z rozmydlaczami 4070ti do 1440p będzie za slaby nie mówiąc już o 4k

@MarcoSimone

tylko nie wiem czy win=win jest polecanie tego komuś do 4070ti , czy on też ma za słaby wzrok ?

 

[bananzafryki 17]

@SylwesterI. 

@MarcoSimone 

 

Mam wadę wzroku chyba -1 jak coś ale nie używam okularów. 

Swoją drogą, to rozmycie DLSS zależy chyba też od gry. Są takie jak wiedźmin gdzie DLSS wygląda paskudnie, ale są podobno i takie gdzie quality wygląda lepiej niż native. 

Tak przynajmniej czytałem w internecie.

Edytowane 10 Sierpnia przez bananzafryki

[SylwesterI. 1378]

słowo klucz "podobno" , ja korzystam z okularów , ale może ich ściąganie do grania będzie rozwiązaniem ?

[Kyle_PL 3672]

Godzinę temu, SylwesterI. napisał:

 do gier będziesz zarzynał sprzęt, grał z rozmydlaczami już teraz

Przy czym 4K z rozmydlaczami (DLSS) jest ostrzejsze (bez wyostrzania) od 2560x1440 bez rozmydlaczy (nie licząc wymuszonego, niewyłączalnego w tych grach TAA itp.)

Tutaj mam dla WAS ciekawe porównanie. Na zrzucie widzimy czerwony sznur ze "strukturą" sznura, którą przy dostatecznie wysokiej jakości renderingu można dostrzec. Porównajcie sobie DLSS BALANCED 3840x2160 kontra DLAA 2560x1440 (które nawet @SylwesterI. uznaje ... no chyba, że właśnie przestał):

źródło dla misiaczków:

https://www.techpowerup.com/review/ghost-of-tsushima-dlss-vs-fsr-vs-xess-comparison/

Edytowane 10 Sierpnia przez Kyle_PL

[SylwesterI. 1378]

misiu naucz się czytać bo w angielski ewidentnie nie potrafisz

" The second most noticeable issue is that the quality of the depth of field effect when upscaling is enabled. In our routine testing of upscaling solutions we usually disable depth of field for better visibility, however, as this game has depth of field enabled by default, we played the introduction sequence with it enabled and noticed that all objects in the distance that were affected by depth of field are extremely pixelated and have a low resolution presentation. These artifacts are especially visible on small particle effects such as fire effects, and around characters during cinematic cutscenes. Also, the sharpening sliders for upscaling and antialiasing solutions are completely missing in this game, instead, the developers have set custom sharpening filter values. "

"With DLAA enabled, the overall image quality improvement is even higher, offering the best graphical experience overall when compared to the TAA solution, FSR 3, DLSS or XeSS."

a sznureczek na obrazku sobie w buty wsadź , bo akurat to ujęcie wygląda na 4k balanced lepiej nawet od 4k quality , akurat tak im sie złapało screenshota

nie mówiąc nic już o tym jak manipulujesz zdjęciami wstawiając bardziej powiększony obraz z 1440p niż 4k , nikt z lupą w monitorze nie gra żeby powiększać określone fragmenty obrazu , natomiast o babolach z upscalingu sami autorzy piszą , ale do tego więcej zdolności potrzeba niż oglądanie obrazków

 

tutaj samczek z LoTF

"The DLSS Super Resolution implementation also isn't perfect in this game. While it produces a slightly improved quality of small details in tree leaves, vegetation, thin steel objects and particle effects, like different varieties of magic spells for example, unfortunately the DLSS image also has some ghosting and smearing issues, particularly on flying birds in the distance and in some cases on falling snow or ash particles. The DLAA image does not have any issues with stability in motion and produces an excellent image quality with more details on screen compared to native TAA and DLSS, and surprisingly, with a slight performance boost compared to the native TAA solution."

Edytowane 10 Sierpnia przez SylwesterI.

[Broly 430]

4 godziny temu, SylwesterI. napisał:

posiadam 4090 i nie zdecydowałem się na monitor 4k, ponieważ nawet rtx 4090 jest do tej rozdzielczości za słaby

Ciekawe ile wydajności więcej będzie miał 5090

[SylwesterI. 1378]

ZAWSZE więcej niż w 4k 😉

[Broly 430]

2 minuty temu, SylwesterI. napisał:

ZAWSZE więcej niż w 4k 😉

Ja po zmianie monitora czekam ewentualnie na 5070 max 5080, kwestia cena/wydajnosć.

[Kyle_PL 3672]

37 minut temu, SylwesterI. napisał:

nie mówiąc nic już o tym jak manipulujesz zdjęciami wstawiając bardziej powiększony obraz z 1440p niż 4k

Lepiej zołzo?:

... no i nadal nie widzę tej strasznej przewagi 2560x1440 nad 3840x2160, o której wspominałeś (że przy 4K bez rozmydlaczy ani rusz i jest mydło i powidło).

Edytowane 10 Sierpnia przez Kyle_PL

[SylwesterI. 1378]

38 minut temu, SylwesterI. napisał:

a sznureczek na obrazku sobie w buty wsadź , bo akurat to ujęcie wygląda na 4k balanced lepiej nawet od 4k quality , akurat tak im sie złapało screenshota

A babole z dlss o których piszą w tescie dalej nie giną

Edytowane 10 Sierpnia przez SylwesterI.