Najlepsza płyta dla AMD!

[Solkan 0]

Ostatnio widziałem na forum wiele postów w stylu: "Jaką płytę kupić dla Athlona, aby osiągnąć najwyszą wydajność: Abit czy Epox?". Odpowiedź jest prosta - Winfast. Od niedawna jestem posiadaczem modelu Winfast K7NCR18DT-2 Ultra 400 Deluxe Limited (trochę przydługa nazwa...) i jestem z niej niezwykle zadowolony. Jest w pełni wyposażona, ma doskonałe możliwości podkręcania wszystkiego (X-BIOS II), a nawet bez podkręcania osiąga wręcz rewelacyjne rezultaty, wystarczy zresztą chociażby poczytać Wielką Ksiegę Testów Chipa - moja płyta w 3dMarku 2001 jest o około 1000 pkt lepsza od innych z nForce2 Ultra 400 i nawet 1300 pkt więcej niż na KT600. Jest to więc najlepsza płyta dla power-userów, a przy cenie około 600 zł (która nie jest wygórowana w stosunku do beznadziejnego pod względem wydajności Gigabyte'a albo też AOpen'a) jest doskonałym wyborem dla wymagających użytkowników.

[Froger 0]

Człowieku ale żeś wypracowanko sypnął !!! Jednak nie zgodze się z tobą. Płyta którą masz posiada "Kupe" różnych dodatków za którte płacisz a ich nigdy nie używasz. Poza tym sam wiesz że do podkręcanie w cale taka dobra nie jest bo przecież miałeś wsześniej bodajże MSI i na niej procek się dużo lepiej kręcił. !!! Ponadto te 1000 PKT w 3DMarku różnicy to jest nic !!! WYstarczy zwiększyć FSB o 2 MHZ i już sytuacja jest zupełnie inna. Moja rada jest więc taka - nie kupujcie płyty Winfasta bo zapłacicie za wszystkie "śmiecie" których i tak nigdy nie użyjecie. Lepiej bądzie kupić płytę na nForce 2 400 ale jakiejś gorszej firmy i zaiwestować w dobrego procka albo grafę. !!! Nie płaćcie za różnice w wydajności 1 %. Dużo więcej da lepszy procek !!!

 

[Edytowane: 4/12/2003 przez Froger]

[jacek_del 0]

1. ale reklama

2. cos cienko sie na tej twojej najlepszej plycie procek zakrecil.

3. Winfast robi dobre karty graficzne i na tym stop, plyty glowne Winfasta sa przecietne.

4. za taka cene kupisz wypasionego asusa lub abita.

5. 3dMark nie jest powaznym programem do oceny wydajnosci plyt glownych.

 

pozdrawiam

[Duchu 0]

Ludzie ABIT NF7-S Wymiata tego Leadteka w kosmos...

 

ABIT RULEZZ

 

Pozdr.

[amras 0]

coś sie kiepsko na tym "cudzie" kreci ci proc ja mam roczną płytke już wtedy byla njtańsza i najgorsza i jakoś 2250 wyciagnołem

[Boro666 0]

Najlepsza plyta, to plyta pilsniowa

[walkiria 0]

ABIT !ABIT! ABIT! ABIT! ABIT! ABIT! ABIT! ABIT !ABIT !

 

 

a kumpel który składa kompy testoawał tego Winfasta i mówjł ,że to najwolniejsza płyta jaka miał - i kazał kupić mi abita!

I wcale tego nie żałuje

[Karol_z 0]

Prawdę mówiąc nie wierzę Ci w te 1000 3DMarków. I nie uwierzę...

[Lenox 0]

Co do punktów w 3D Marku to spoko ja po skoku na nForce miałem 1800 w górę - zależy głównie od grafiki która wreszczie mogła się wyszaleć

Jeśli chcesz bajery to masz super płytke, ale co do mocy Overclockerskich to raczej napięcia i opcje regulacji się liczą. A tu klasyka jak Abit no i oczywiście Epox który dra CPU jest niczym krzesło elektryczne

[Solkan 0]

Jak zapewne wiesz, Froger, ta wersja jest najbardziej wypasiona, ale są też mniej wypasione Winfasty i tańsze. Zaznaczyłem zresztą, że to płyta głównie dla power-userów, a dla nich 200 zł w tą czy w tą wydane na komputer to żadna różnica. Mój procesor mógłbym jeszcze duuużo bardziej podkręcić na tej płycie, ale pamięci mi w dual channelu nie wyrabiają na 400mhz (mam 2x256mb ddr333 kingstona, ale nie identyczne, na msi kt600 nie miałem przecież dual channela, więc to "wina" ramu). Poza tym, poprzednia płyta msi jaką miałem ROZWARSTWIŁA mi się i już nigdy nic od msi nie kupię. A odpowiadając jeszcze na wasze uwagi: walkiria, twój kumpel się TROSZKĘ pomylił, abit i epox mimo wszystko wysiadają (choć to też nie są złe płyty); dalej - ja nikogo nie oszukuję, ale kto nie chce, przecież nie musi wierzyć; aha, Froger - ta różnica jest bez podkręcania, jak na winfaście podniesiesz fsb o 2 mhz to uzyskasz jeszcze większą różnicę (nie wiem, dlaczego porównujesz niepodkręconego leadteka z podkęconymi innymi płytami). 3dMark w ogóle nie jest stworzony do testowania płyt głównych, ale jeśli nawet w nim widać taką różnicę to... Są zresztą inne programy, np. SiSoft Sandra i tu też jest przewaga. A tak na marginesie, powoli dochodzę do wniosku, że leadtek robi jednak lepsze płyty główne niż karty graficzne (ale kiedyś rzeczywiście były one świetne). Jakieś wątpliwości? Oczywiście nikogo nie będę przekonywał na siłę, skoro wy i tak wiecie swoje. Służę jednak radą tym, którzy zastanawiają się nad kupnem płyty dla procesora AMD, bo ostatnio miałem do czynienia z wieloma płytami i ty o tym froger dobrze wiesz

[Solkan 0]

A 1000 pkt w 3dmarku 2001 to nie jest 1%...

[Dylu 0]

Nikt ale to nikt nie powie mi ze na jakims Winfascie osiegnie lepsze OC niz na Epoxie 8RDA+ lub Abicie NF7-S...

No i jeszcze 1000 ptk wzrostu w 3DMarku przy badaniu wydajnosci plyty glownej...chyba pomyliles programy...3DMark do plyty glownej ma sie nijak...to jest tylko program do badania wydajnosci grafiki...

Pozdrawiam...

[Froger 0]

Dobra odpwiedzane - pozatym zamiast kupować takią płtę to trzeba było sie zaopatrzyć w lepsze pamięci np Kingstone HyperX 400 !!! W tedy wydajność byłaby dużo lepsza niż na winfaśćie. pozatym dla ciebie to procak takiego znaczenie nie ma - ja na twim miejcsu został bym na MSI dobrze podkręconym i kupił sobie lepszą kartę graficzną!!! Bo przecierż o wydajność w grach chodzi a nie MHz na procku !!!

 

[Edytowane: 5/12/2003 przez Froger]

[Solkan 0]

Przy Athlonie to właśnie różnica między zwykłymi kingstonami a hyperX w wydajności jest bardzo mała...

A 3dMark ocenia w zależności od ilości wyświetlanych na ekranie klatek na sekundę! Ten program nie ocenia karty graficznej, procesora czy płyty głównej, tylko właśnie ilość klatek. I jeśli płyta główna swoją konstrukcją umożliwia większą ilość wyświetlanych fps, to ma to odzwierciedlenie właśnie w wyniku.

I nie jest to żadna reklama - nikt mi za to nie płaci, nie jestem przedstawicielem ledteka w Polsce etc.

[Dylu 0]

Przy Athlonie to właśnie różnica między zwykłymi kingstonami a hyperX w wydajności jest bardzo mała...

A 3dMark ocenia w zależności od ilości wyświetlanych na ekranie klatek na sekundę! Ten program nie ocenia karty graficznej, procesora czy płyty głównej, tylko właśnie ilość klatek. I jeśli płyta główna swoją konstrukcją umożliwia większą ilość wyświetlanych fps, to ma to odzwierciedlenie właśnie w wyniku.

I nie jest to żadna reklama - nikt mi za to nie płaci, nie jestem przedstawicielem ledteka w Polsce etc.

Tyle tylko ze 3DMark jest tak napisany zeby korzystac tylko a napwno w duzym stopniu z mozliwosci grafiki...parametry mobo maja bardzo male znaczenie w czasie testu...

[Froger 0]

To teraz cie zastrzele !!! Z tego co wiem to po zmianie płyty odrazu zmieniłeś grafike na nową ( nie beęde mówił jaka miałeś wsześniej bo wszyscy by ze śmiechu padli ) za moją namową !!! Nie dziw się więc że masz troche lepszy wynik w 3DMarku. Aha i kitu mi nie wciskaj że HyperX są takie same jak normalne kingstony !!!

[cyriak 0]

w 3dm2001 kręcąc pamięć /procesor zyskuję 2000 marków bez dotknięcia zegarów karty graf

natomiast w 3dm03 niema natomiast znaczącej różnicy - mogę sobie kręcic a wyniki zostają podobne

[Solkan 0]

To teraz cie zastrzele !!! Z tego co wiem to po zmianie płyty odrazu zmieniłeś grafike na nową ( nie beęde mówił jaka miałeś wsześniej bo wszyscy by ze śmiechu padli ) za moją namową !!! Nie dziw się więc że masz troche lepszy wynik w 3DMarku. Aha i kitu mi nie wciskaj że HyperX są takie same jak normalne kingstony !!!  

 

Wcześniej miałem GF2MX400 i wcale się ztym nie kryję... nie rozumiem cię

Naucz się czytać: czy ja napisałem, że normalne kingstony (nie kingstone'y z twojego opisu:D ) są takie same jak hyperX? Chyba nie...

[HiTman 0]

Człowieku ale bzdury wypisujesz - po czym stwierdziłeś że ta płyta się dobrze kręci - chyba nie po tym że poleciałeś max 2100 idąc tym tokiem to mój asus kt 400 to demon prędkośći bo mi procek 1,4mhz lata na 2,4mhz i wcale nie twierdze że ta płyta jest the best. Jeżeli chcesz udowodnić że winfast jest najszybszy to załatw sobie dobre pamiątki i pochwal się jaką magistrale osiągniesz - stable. Twoje różnice w 3dmarku rzędu 1000 są niedorzeczne przy takich samych ustawieniach na różnych płytach - popatrz lepiej np. na fraz.pc i ostatni test płyty abit an7 masz tam pokazane różnice i są one marginalne jeżeli chodzi i chipset nforce2.

[Viagra 0]

Ho, ho, ho ale płyty potrafią wzbudzić emocje,

 

Ja się teraz zastanawiam (bo też chcę zmienić stara płytę) nad zakupem płyty albo na KT600 albo na nForce2 Ultra 400 (Abit NF7-S), Jest mi to potrzebne do użytkowania bartona na fsb 200 Mhz, z jakimś mnożnikiem rzedu 12,5

[Format 0]

No nie powiem... ciekawa rozmowa... tylko bardziej podchodzi pod humor

[walkiria 0]

brawo hitman!!

A propos - witamy na forum

 

[Edytowane: 5/12/2003 przez walkiria]

[Froger 0]

Przepraszam cie bardzo ale mimo iż mam HyperX333 to po zdjęciu radiatorów na kostkach napisane jest INFEON 400 !!!

[Solkan 0]

A jaki to ma związek z tym co napisałem, Froggy?

[Froger 0]

Nie kapujesz to są kostki INFEON-a 400 !!!, mimo że są sprzedawane jako 333