DDR-2

[Shark19 0]

Tak sobie właśnie przeglądałem pamięci i widze że dość tanie są pamięci DDR-1 z niskimi opóźnieniami , np Geile.

Również nie wiele droższe są pamięci DDR ( 1 ) 500 Mhz.

 

 

DDR-2 800 ( at CL4-4-4 ) , przynoszą około 5 % wzrost wydajności względem DDR-1 400 ( at CL2-2-2 ).

 

DDR-1 500 MHz są o zbliżoną wartosć wydajniejsze od DDR-1 400Mhz, a więc są zbliżone wydajnością do DDR-2 800, a do tego są od nich tańsze.

 

 

Zresztą ostatnio nastąpił ogromny rozwój pamięci DDR-1, pojawiają się modłuy DDR(1)-650 czy nawet DDR(1)-700, pamięci DDR o opóżnieniach wynoszących zaledwie CL 1,5-2-2-5

 

 

JEDEC ( organizacja ustalająca standady pamięci ), zamiast usilnie wdrażać nieudane DDR-2 , powinien już dawno wycofać wpizdu ten standard, ustalić oficjalny standard DDR-500 lub DDR-533 , który oferuje taką samą wydajność co DDR-2 800, i poczekać na DDR-3.

 

 

DDR-500, proszę bardzo : http://www.apollo.pl/do_cmd_win.php?mod=st...detail&id=13503

 

Gdyby tak nie było DDR-2, na takie pamięci byłby kilkakrotnie większy zbyt przez co zamiast 530 zł kosztowały by napewno znacznie mniej.

 

Mimo wszystko, te 530 zł za DDR-1 500 Mhz , to i tak jest mniej niż za najtańśze DDR-2 800 CL4-4-4 ( ok 600 zł ) oferujące zbliżoną wydajność.

[Podstavsky 0]

A myślisz że po co są nowe memy i ich nowe standardy? Żeby wywalać kasę

[dario27 0]

po to zeby wyciagac od nas kase, to samo z prockami , grafami itp

[piotrkusiu 0]

mysle ze ddr(2) vs ddr(1) to takie porównanie jak AGPx8 vs PCI-exp w pewnych momentach bardziej wydajniejsze a w innych mniej...

 

Były sobie DDR(1) a na DDR(3) trzeba było poczekać - rynek komputerowy nie znosi braku zmian (patrz: bo ja mam ddr2 a ty ddr 1 wiec masz gorsze) wiec wpuszczono ddr(2). Ktoś kto ma DDR(2) i PCI-exp ma przeciez nowoczesniejszy i "wydajniejszy" komputer

[Aston Martin 0]

dla szpanu ... dla opruznienia portweli ... zeby kupowac nowom pyte bo np. ddr 2 nie czyta ... jednym slowem dla debili

[Podstavsky 0]

mysle ze ddr(2) vs ddr(1) to takie porównanie jak AGPx8 vs PCI-exp w pewnych momentach bardziej wydajniejsze a w innych mniej...

Nie słyszałem żeby PCI EX16 dostawało po dupsku od AGPx8

[voytass84 0]

.

[thomson 0]

AMD chciało DDR500 (chyba nawet Venice miał je wspierać), ale widać albo nie zapłacili JEDEC albo Intel zapłacił więcej

[Bula i spula 0]

mysle ze ddr(2) vs ddr(1) to takie porównanie jak AGPx8 vs PCI-exp w pewnych momentach bardziej wydajniejsze a w innych mniej...

 

Były sobie DDR(1) a na DDR(3) trzeba było poczekać - rynek komputerowy nie znosi braku zmian (patrz: bo ja mam ddr2 a ty ddr 1 wiec masz gorsze) wiec wpuszczono ddr(2). Ktoś kto ma DDR(2) i PCI-exp ma przeciez nowoczesniejszy i "wydajniejszy" komputer

 

O nie!!! To jak porównanie agp4x(ddr1) i agp8x(ddr2)!!! 1% różnicy na korzyść agp8x. Przecież to też tylko po to, aby kupować nowe płyty gł. i karty graf. Tylko tu jest jedna ogromna zaleta: agp4x jest zgodne z 8x, a więc karta na 8x zadziała na płtcie z 4x i odwrotnie.

 

p.

[rob62 0]

Nie słyszałem żeby PCI EX16 dostawało po dupsku od AGPx8

 

PCI-Ex16 jest lepsze ale x8 jest juz porownywalne

 

Ale czy napewno DDR1 533 sa tak samo wydajne jak DDR2 1033 ?

[MajaP83 0]

Mowi sie o tej organizacji jedec. Po co ona wogole istnieje ? jak sa pamieci DDR 500MHz to dlaczego amd nie moglo wprowadzic obslugi tych pamieci bez standardow jedec'a?? przeciez chyba im by nie zabronili

 

 

dla szpanu ... dla opruznienia portweli ... zeby kupowac nowom pyte bo np. ddr 2 nie czyta ... jednym slowem dla debili

Nazywasz mnie i wielu innych debilami?? Bo jak tak to chyba powinienes to powiedziec do siebie

[Siekson 1]

nie on nazywa debilami ludzi którzy się tym nie interesują... dla Ciebie(sadam) pewnie też im droższy aparat fotograficzny tym lepszy, a nie zawsze tak jest... na tym polega handel wcisnąć coś drożej niz powinno być, dlatego istnieja supermarkety... kurde nie kazdy musi się tak dogłębnie znać na sprzecie takim co i Ty człowieku, jeździsz po kimś, bez podstawnie...

[piotrkusiu 0]

Nie słyszałem żeby PCI EX16 dostawało po dupsku od AGPx8

A pamietasz pierwsze testy AGP vs PCI-exp?? No oczywiscie AGP jest nieco wolniejsze (dlaczego by nie??) ale producenci juz nas na początku mamili - choćby karty GF 6600GT - wersja AGP 500/900 a PCI-exp 500/1000 i widać od razu ze PCI-ex wydajniejsze

 

Na pewno ddr(2) jest wydajniejsze - DDR400 vs DDR(2)1024

[Podstavsky 0]

A pamietasz pierwsze testy AGP vs PCI-exp?? No oczywiscie AGP jest nieco wolniejsze (dlaczego by nie??) ale producenci juz nas na początku mamili - choćby karty GF 6600GT - wersja AGP 500/900 a PCI-exp 500/1000 i widać od razu ze PCI-ex wydajniejsze

Oczywiście, że wiem iż obniżanie taktów dla modeli pod różne sloty graficzne to zagrywka marketingowa Tyle że PCI-EX:

1.Dostarcza prąd o większym natężeniu.

2.Np. na 6600GT nie ma takich drastycznych spadków wydajności (masz 60fps i nagle 25).

3.Oferuje większą przepustowość, co można wykorzystać dla łączenia kilku GPU czy to w SLI czy CF

 

A tak na boku, jeśli porównywać np. X550 i 9550 to różnica jest niewidoczna ludzkim okiem...

[TANK26 0]

2.Np. na 6600GT nie ma takich drastycznych spadków wydajności (masz 60fps i nagle 25).

 

Każda karta graficzna będzie miała spadki gdy na ekranie w grze zrobi sie gorąco...

Wybuchy, dymy kilkunastu przeciwników itp...

[vader 0]

mysle ze ddr(2) vs ddr(1) to takie porównanie jak AGPx8 vs PCI-exp w pewnych momentach bardziej wydajniejsze a w innych mniej...

 

Były sobie DDR(1) a na DDR(3) trzeba było poczekać - rynek komputerowy nie znosi braku zmian (patrz: bo ja mam ddr2 a ty ddr 1 wiec masz gorsze) wiec wpuszczono ddr(2). Ktoś kto ma DDR(2) i PCI-exp ma przeciez nowoczesniejszy i "wydajniejszy" komputer

 

to sobie poczytaj

 

http://www.computerbase.de/news/hardware/p...am2_benchmarks/

 

przejscie na am2 i ddr2 ma bardziej walory marketingowe

 

zreszta am2 posiadaczowi 939 moze jedynie zaoferowac 0.65 i 4 rdzenie

i wsio

 

 

Oczywiście, że wiem iż obniżanie taktów dla modeli pod różne sloty graficzne to zagrywka marketingowa Tyle że PCI-EX:

1.Dostarcza prąd o większym natężeniu.

2.Np. na 6600GT nie ma takich drastycznych spadków wydajności (masz 60fps i nagle 25).

3.Oferuje większą przepustowość, co można wykorzystać dla łączenia kilku GPU czy to w SLI czy CF

 

A tak na boku, jeśli porównywać np. X550 i 9550 to różnica jest niewidoczna ludzkim okiem...

oj z tymi spadkami wydajnosci na agp to jakies lamerskie wywody rodem z dzialu marketingu ati czy nvidia

obecne gry nie sa wstanie wykorzystac nawet przepustowosci agp 8x

w wielu przypadkach to wersje pod agp tak samo taktowane sa wydajniejsze

 

kwestia tez odpowiednich ustawien w biosie agp ( a 6600gt ma 128mb pamieci)

i 128kb szyne pamieci

wiec moze porownaj 6800 ultry albo gt a nie kastrata ktory sam sobie jest ograniczeniem. A w grach rozne sceny maja wieksza czy mniejsza ilosc szczegolow i taki 8- potokowiec ma prawo sie dlawic - spadek wydajnosci

 

PCI-Ex16 jest lepsze ale x8 jest juz porownywalne

 

Ale czy napewno DDR1 533 sa tak samo wydajne jak DDR2 1033 ?

 

moje kingmaxy ddr530 2.5-3-3-10 zjedza to g nazwane ddr2 na sniadanie

 

w tym tescie ddr2 800 nadal ma problem z ddr400

http://www.computerbase.de/news/hardware/p...am2_benchmarks/

 

co z tego ze pcie 16x ma wieksza przepustowosc od agp8x

jak nie ma gry ktora by sie zatykala na agp8x

wiec co to za lamerskie porownania

watpie ze nawet unreal2007 wykorzysta przepustowosc agp8x

zreszta najlepiej swiadcza o tym zabiegi producentow obnizajacych taktowania wersji agp aby wykazac roznice wydajnosciowa nowego standardu

[vader 0]

AMD chciało DDR500 (chyba nawet Venice miał je wspierać), ale widać albo nie zapłacili JEDEC albo Intel zapłacił więcej

no a co za problem puscic venica na ddr500

zadne dziady nie bada dyktowac co kto ma robic

dla entuzjasty i wlasciciela a64 ddr500 sa nieodzownym elementem

[Kowal 610]

oj z tymi spadkami wydajnosci na agp to jakies lamerskie wywody rodem z dzialu marketingu ati czy nvidia

obecne gry nie sa wstanie wykorzystac nawet przepustowosci agp 8x

w wielu przypadkach to wersje pod agp tak samo taktowane sa wydajniejsze

 

kwestia tez odpowiednich ustawien w biosie agp ( a 6600gt ma 128mb pamieci)

i 128kb szyne pamieci

 

Daj mi test gdzie ta sama karta, o identycznych parametrach jest wydajniejsza w wersji AGP.

 

Co to znaczy 128kb szyna pamięci?

 

co z tego ze pcie 16x ma wieksza przepustowosc od agp8x

Oprócz tego, że może dostarczyć więcej pradu to dodatkowo dzieki PCI-E jest coś takiego jak TurboCache.

[Podstavsky 0]

1.oj z tymi spadkami wydajnosci na agp to jakies lamerskie wywody rodem z dzialu marketingu ati czy nvidia

obecne gry nie sa wstanie wykorzystac nawet przepustowosci agp 8x

w wielu przypadkach to wersje pod agp tak samo taktowane sa wydajniejsze

 

2.kwestia tez odpowiednich ustawien w biosie agp ( a 6600gt ma 128mb pamieci)

i 128kb szyne pamieci

wiec moze porownaj 6800 ultry albo gt a nie kastrata ktory sam sobie jest ograniczeniem. A w grach rozne sceny maja wieksza czy mniejsza ilosc szczegolow i taki 8- potokowiec ma prawo sie dlawic - spadek wydajnosci

 

3.co z tego ze pcie 16x ma wieksza przepustowosc od agp8x

jak nie ma gry ktora by sie zatykala na agp8x

wiec co to za lamerskie porownania

Oj jak pięknie opowiadasz, cudownie...i jaka dedukcja... Fiu, fiu. A pierdół co nie miara

1.To nie marketing tylko najprawdziwsza prawda. I jest to potwierdzone przez kilku posiadaczy 6600GT na tym forum.

Co do wydajności na AGP i PCIEX - podaj mi taką konfrontację, gdzie grafa AGP na tych samych taktach jest szybsza od tej na PCIEX

2.X550 na 400 i 9550 na 400 - bardzo dobre porównanie. X550 nie wykorzystuje żadnych zalet PCI-ex. Różnicy nie ma. Wiem bo sprawdzałem.

Spadek wydajności w różnych scenach ze względu na jej złożoność - to odnośnie jeszcze 6600GT tak? Gucio prawda. Na PCIEX jest to nieobserwowane, natomiast na AGP tak. Tyle razy ci to powtarzam

Nie można przymrużyć także oka na mostek na PCB chipsetu nv43, pozwalający na produkcję i działanie 6600GT(która jest natywnie przystosowana do PCIEX) z AGPx8 -> być może ten element odpowiada za spadki.

[TANK26 0]

1.To nie marketing tylko najprawdziwsza prawda. I jest to potwierdzone przez kilku posiadaczy 6600GT na tym forum.

Co do wydajności na AGP i PCIEX - podaj mi taką konfrontację, gdzie grafa AGP na tych samych taktach jest szybsza od tej na PCIEX

 

Spadek wydajności w różnych scenach ze względu na jej złożoność - to odnośnie jeszcze 6600GT tak? Gucio prawda. Na PCIEX jest to nieobserwowane, natomiast na AGP tak. Tyle razy ci to powtarzam smilies/ysz.gif

Nie można przymrużyć także oka na mostek na PCB chipsetu nv43, pozwalający na produkcję i działanie 6600GT(która jest natywnie przystosowana do PCIEX) z AGPx8 -> być może ten element odpowiada za spadki.

 

A jak sie ustosunkujesz do mojej wypowiedzi jako posiadacza takiej karty pod AGP i uczestnika tego forum: Mnie nic sie nie przycina, nie mam spadków, frezów, zwiech

Wszytskie nowe gry typu FEAR, QAKE 4, BF2, NFSU2 chodzą bez problemu.

 

Czysty marketing, wciskanie nowego sprzętu na siłe, stosowanie zaporowych cen w stosunku do AGP żeby wyprzeć go z rynku

Jeżeli producenci sie uprą to samo będzie z DDRami 2, cenami i dostępnością.

[vader 0]

Oj jak pięknie opowiadasz, cudownie...i jaka dedukcja... Fiu, fiu. A pierdół co nie miara

1.To nie marketing tylko najprawdziwsza prawda. I jest to potwierdzone przez kilku posiadaczy 6600GT na tym forum.

Co do wydajności na AGP i PCIEX - podaj mi taką konfrontację, gdzie grafa AGP na tych samych taktach jest szybsza od tej na PCIEX

2.X550 na 400 i 9550 na 400 - bardzo dobre porównanie. X550 nie wykorzystuje żadnych zalet PCI-ex. Różnicy nie ma. Wiem bo sprawdzałem.

Spadek wydajności w różnych scenach ze względu na jej złożoność - to odnośnie jeszcze 6600GT tak? Gucio prawda. Na PCIEX jest to nieobserwowane, natomiast na AGP tak. Tyle razy ci to powtarzam

Nie można przymrużyć także oka na mostek na PCB chipsetu nv43, pozwalający na produkcję i działanie 6600GT(która jest natywnie przystosowana do PCIEX) z AGPx8 -> być może ten element odpowiada za spadki.

i widzisz sam sobie odpowiedziales choc malo prawdopodobne

nie wszystko to agp bo moze to byc mniej ramu niezdefragmentowany dysk swap( a windoza natywnie doczytuje ze swapa kiedy 80% ramu jest zajeta - ale to tez mozna zmienic na np 90%)

jest tyle czynnikow ze obarczanie agp za cale zlo jest czystym lamerstwem

jest istotna tez kwestia ustawien agp size wypada na 256mb dac przy takiej 6600gt

w Battlefield 2 najczesciej sa spadki nawet na 6800gt podczas doczytywania ze swapu bo 1gb ramu to juz malo, a swap wypada defragmentowac przy kazdym uruchomieniu systemu bo jesli doczytuje z niezdefragmentowanego page file to potrafia gierki niezle haczyc. A np taki torrencik w tle nawet 100mb pamieci zajmuje

poza tym 6600gt wiosny nie czyni

ja mam 6800gt na agp i wiem co mowie

 

Przypomniala mi sie scenka ze zklepu: Przychodzi wnuczek z babcia placz ze komputer jest chyba zepsuty bo sie gry nie chca uruchomic ( niezainstalowany odpowiedni directX) i takich lamusow jest duzo niestety

 

wiec najpierw proponuje optymalizacje windozy defragmentacje hd i page file odpowiednia ilosc ramu i niezapominac o ustawieniach w biosie i nie siac paniki

[Podstavsky 0]

i widzisz sam sobie odpowiedziales choc malo prawdopodobne

 

jest tyle czynnikow ze obarczanie agp za cale zlo jest czystym lamerstwem

Na co sobie odpowiedziałem? Napisałem o niedociągnięciu (być może teraz jest to poprawione przez stery) jednego elementu.

 

Czy ja obarczam AGP za całe zło? Zresztą jakie zło? O czym my tu mówimy

Ogólnie PCI-EX jest lepszym złączem i nie ma co dyskutować. Daje więcej możliwości. A pisanie, że AGP wycina nowszy odpowiednik pod względem wydajności jest czystą bzdurą.

 

TANK26 - przecie karty z PCI-EX nie mają zaporowych cen... Przeciwnie - są o wiele tańsze od modeli na AGP.

[TANK26 0]

TANK26 - przecie karty z PCI-EX nie mają zaporowych cen... Przeciwnie - są o wiele tańsze od modeli na AGP.

 

Ceny kart AGP są zaporowe !

 

Mam rączną płyte główną i chciałbym wymienić grafike na coś mocniejszego pod AGP !

I jakie ceny mnie witają ? Radeon X800GTO na AGP 820zł ! Na PCIE 600 zł !

 

Jaki z tego morał ? Musze kupić płyte pod PCIE żebym kupił taniej karte VGA !

[Podstavsky 0]

Ceny kart AGP są zaporowe !

 

Mam rączną płyte główną i chciałbym wymienić grafike na coś mocniejszego pod AGP !

I jakie ceny mnie witają ? Radeon X800GTO na AGP 820zł ! Na PCIE 600 zł !

 

Jaki z tego morał ? Musze kupić płyte pod PCIE żebym kupił taniej karte VGA !

Ale co Wy się tak bronicie przed tym PCI-EX

Wprowadzili bo paru kolesi chciało się nacieszyć grami w 2000x1500 przy połączeniu 4 GPU G70 i potrzebne było łącze umożliwiające odpowiednią przepustowość... 2.1GB/s -> za mało.

Wprowadzanie nowych interfejsów jest nieuniknione... A to że chcą się nachapać kasy jest janą rzeczą od dawna.

Lecz kłótnia była o coś innego -> dominacja AGP nad PCI-EX - tu się nigdy nie zgodzę.

[thuglife16 28]

DDR2... hmm wg mnie daje jakiś 1% wydajności więcej nić DDR... po co nam ten jeden procent?? otóż równie dobrze można się zapytać po co nam był p233 skoro był p200 albo teraz po co nam p3200 skoro jest p3000 to też jest przecież mała różnica we wzroście wydajności... ale między innymi dzięki takim małym różnicom rozwija się technologia