Zagadki w naszym układzie słonecznym

[Sfinks 10]

Powiedzmy ja. I co teraz?

OWN3D

 

Ja tez lubie rozne tajemnicze tematy ale teorie spisku kosmicznego jakos do nich nie naleza

[m-maxter 0]

Ciekawa jest ta "antenka" na jednym ze zdjec. Jezeli jest to gwiazda za tym obiektem to chyba troche za dalego lezy od powierzchni zeby az tak sie zlewac.

[Shark19 0]

A informacje, ze największe insytuty badawcze sie tym zajmują masz skąd?

Z oficjalnych wydań największych instytutów badawczych (swoja drogą bezimiennych - pewnie sa tak duże, że nie da się ich nazwać), czy może z artykułu napisanego przez jakiegoś niedoinformowanego 13-latka?

Princeton University’s Institute for Advanced Studies’ professor, Dr. Freeman Dyson.

 

 

Rice University, led by Dr. Richard Smalley

 

Ten proferos pisał w Nature o którym wspomniał wyżej Anomalocaris

 

 

RICHARD C. HOAGLAND

 

 

3 głowne osoby które zajmowały się artykułem o którym pisze.

 

"Niedoinformowany 13-latek" napewno miałby dostęp do czegoś takiego :

 

 

 

oraz do wszytskich zdjęc i szczegółowych wyników , zbranych przez sondy Voyager i Cassini

 

 

do takich danych nt. orbity sondy cassini :

 

 

 

 

Zresztą , NASA zajmuje się sprawą już ok 20 lat, bo pierwsze obserwacje prowadziła przez sondy Voyager na początku i w połowie lat 80 , i zainteresowała się tak, że wysłała tam sepcjalną sondę.

 

 

Powiedzmy ja. I co teraz?

No to proszę o dogłębne przeczytanie tego, i streszcze ( tylko nie za bardzo ) po polsku, włącznie z wyjaśnieniem niektórych zawiłych i niezrozumiałych dla zwykłych ludzi kwestii.

[dnak 0]

Wszystkie zdjęcia z wszelkich sond są dostępne w internecie i nie ma niemal żadnych ograniczeń w ich oglądaniu - podobnie z badaniami. Po to się je prowadzi, żeby publikować wyniki.

 

Ciekawa jest ta "antenka" na jednym ze zdjec. Jezeli jest to gwiazda za tym obiektem to chyba troche za dalego lezy od powierzchni zeby az tak sie zlewac.

Wcale nie. Niska rozdzielczosć zdjęcia sprawia, że jest to możliwe. Poza tym ewidentnie widac ciemniejszy (ciemnoszary) pasek między jasną kropka (domniemana gwiazda), a szarawą planetą.

[Shark19 0]

Żeby nie było - rozwinę trozkę myśl:

Niby nic specjalnego dla większości zwykłych ludzi, a dość mocno przykuło uwagę prawie wszytskich, największych instytutów astronomicznych i astronomów, a najbogatszy instytut, NASA przypadkiem jeszcze wysłał tam sonde.

[dizzy 0]

"Niedoinformowany 13-latek" napewno miałby dostęp do czegoś takiego :

 

do radioteleskopu Arecibo w Portoryko ?

codzinnie dostaję stamtąd dane

[Shark19 0]

Wszystkie zdjęcia z wszelkich sond są dostępne w internecie i nie ma niemal żadnych ograniczeń w ich oglądaniu - podobnie z badaniami. Po to się je prowadzi, żeby publikować wyniki.

Dla zwykłych "ludzi" nie wszystkie, tylko te udostępnione przez agencje i instytuty astronomiczne.

 

Wszytskie są dla wtajemniczonych.

[dnak 0]

Niby nic specjalnego dla większości zwykłych ludzi, a dość mocno przykuło uwagę prawie wszytskich, największych instytutów astronomicznych i astronomów, a najbogatszy instytut, NASA przypadkiem jeszcze wysłał tam sonde.

No i przykuło, bo to ciekawe zjawisko. Jak dwie skały muszą się zderzyć, żeby powstał księzyc z takim paskiem, w jakim momencie księzyc przechwyciła planeta, że wszedł na tak ciekawą orbitę itp. itd., a nie czy jego twórcami sa obcy.

[Shark19 0]

codzinnie dostaję stamtąd dane

na temat ?

[dnak 0]

do radioteleskopu Arecibo w Portoryko ?

codzinnie dostaję stamtąd dane

A ja pomagałem liczyć amerykanom siły wybuchów jądrowych i pomagałem w opracowywaniu broni biologicznej (UD).

[dizzy 0]

na temat ?

Domyśl się skoro tak dobrze się na tym znasz

[Shark19 0]

No i przykuło, bo to ciekawe zjawisko. Jak dwie skały muszą się zderzyć, żeby powstał księzyc z takim paskiem, w jakim momencie księzyc przechwyciła planeta, że wszedł na tak ciekawą orbitę itp. itd., a nie czy jego twórcami sa obcy.

A czy ja coś mówiłem o obcych, kosmitach, małych czy dużych, zielonych bądz szarych bądz przeźroczystych "ludzikach" z wielkimi bądź malutkimi oczami ?

 

NIE !

[dnak 0]

A czy ja coś mówiłem o obcych, kosmitach, małych czy dużych, zielonych bądz szarych bądz przeźroczystych "ludzikach" z wielkimi bądź malutkimi oczami ?

 

NIE !

No to nie rozumiem istoty wątku.

[dizzy 0]

No to nie rozumiem istoty wątku.

Może to miało być w dziale Fotografika ? Bo zdjęcia, owszem ciekawe.

[anomalocaris 0]

Princeton University’s Institute for Advanced Studies’ professor, Dr. Freeman Dyson.

Ten proferos pisał w Nature o którym wspomniał wyżej Anomalocaris

RICHARD C. HOAGLAND

3 głowne osoby które zajmowały się artykułem o którym pisze.

"Niedoinformowany 13-latek" napewno miałby dostęp do czegoś takiego :

oraz do wszytskich zdjęc i szczegółowych wyników , zbranych przez sondy Voyager i Cassini

do takich danych nt. orbity sondy cassini :

Zresztą , NASA zajmuje się sprawą już ok 20 lat, bo pierwsze obserwacje prowadziła przez sondy Voyager na początku i w połowie lat 80 , i zainteresowała się tak, że wysłała tam sepcjalną sondę.

No to proszę o dogłębne przeczytanie tego, i streszcze ( tylko nie za bardzo ) po polsku, włącznie z wyjaśnieniem niektórych zawiłych i niezrozumiałych dla zwykłych ludzi kwestii.

Kolego. Fizjonomie zarówno Freemana Dysona, jak i Hoaglanda są mi znane. Nawet model fullerenu, który trzyma w ręce ten drugi, też. Niewiarygodne, ale też czytałem ich niektóre rzeczy. A tu mi już nie uwierzysz: byłem na Puerto Rico i odwiedzałem radioteleskop w Arecibo, nawet zdjęcia mam o niebo lepsze.

A teraz najważniejsze: jeśli pragniesz informacji o tym, co robi NASA i dlaczego - czytasz bardzo obszerne materiały NASA na ich własnym portalu. Jeśli nie potrafisz, trudno - czytasz powiedzmy Świat Nauki, albo BBC, albo dział naukowy Gazety Wyborczej. Jeśli za ciężkie, trudno - spróbuj Wiedzy i Życia. Jeśli za trudne - zajmij się na przykład piłką nożną; to też dla ludzi...

[Fenris 0]

Shark daj spokój dnak i anomalocaris wiedzą najlepiej. W końcu bajerują w internecie, no nie ?

[Shark19 0]

No to nie rozumiem istoty wątku.

A tak, chodziło żeby się pośmiać z kogoś kto jest ciekawy tego dziwnego obiektu ?

 

Liczyłem na dyskuje, na to że ktoś będzie dysponował innymi materiałami, że znajdzie się więcej faktów, na to że dyskutując obierzemy przypuszczenia skąd taki a nie inny kształt obiektu , itp..

[anomalocaris 0]

Shark daj spokój dnak i anomalocaris wiedzą najlepiej. W końcu bajerują w internecie, no nie ?

...czego tobie brakuje i w Internecie i w realu, dodajmy. Pozostaje mruganie oczkiem, skoro nie ma się nic mądrzejszego do dodania w temacie.

 

Liczyłem na dyskuje, na to że ktoś będzie dysponował innymi materiałami (...)

Ktoś dysponuje. Wyżej masz całą listę. Tylko trzeba chcieć się przyłożyć....

[Agnes 10]

Ten spaw jest arcyciekawy. Może to ruchy wewnątrz? Płyty tektoniczne się zderzyły.

[Sfinks 10]

Shark daj spokój dnak i anomalocaris wiedzą najlepiej. W końcu bajerują w internecie, no nie ?

 

Nawet bajerowac tez trzeba potrafic a tobie pozostaje mryganie jak to slusznie zauwazyl anomalocaris

[Shark19 0]

A teraz najważniejsze: jeśli pragniesz informacji o tym, co robi NASA i dlaczego - czytasz bardzo obszerne materiały NASA na ich własnym portalu.

To co róbi NASA jest mi w miare dobrze znane, oni dużo mówią co robią, ale jeżeli chodzi o wyniki, pokazują tylko to co chcą, i jeżeli odkryją coś bardzo dziwnego, albo się o tym od nich nie dowiemy wcale, albo z bardzo dużym opóźnieniem

 

Czemu nie pokazują dokładnych zdjęć Cydonii ?

 

 

 

albie nie postarają się rozwiąc tej zagadki :

 

 

 

 

 

albo co się stało z próbnikiem Fobos 2, który miał dostarczyć zdjęcia jednego z ksiązyców Marsa, Fobosa, a jedno z ostatnich zdjęć które wykonał wygląda tak :

 

 

 

 

Zastanawiające zdjęcia pochodzą z wyprawy 'Mars Global Surveyor'.

 

W 1998 próbnik przesłał na Ziemię ogromną ilość zdjęć powierzchni Fobosa w wysokiej rozdzielczości. Opublikowano publicznie jedynie cześć zdjęć z tej wyprawy, wszystkie oczywiście w marnej jakości. Jednym ze zdjęć, które wzbudziły zainteresowanie ludzi bacznie śledzących wyprawę jest zdjęcie 'SP255103' umieszczone na stronie 'United States Geological Survey':

 

http://ida.wr.usgs.gov/html/orb_0551/55103.html

 

 

 

Z informacji zawartych w ramce obok zdjęcia można dokładnie wyliczyć wysokość obiektu

 

Wysokość można obliczyć dzieląc długość cienia przez tangens kąta pod jakim pada światło. NASA na szczęśćcie dokładnie podaje ten kat, który wynosi 43,47 stopnia. Z rozdzielczości zdjęcia wiemy natomiast, że jeden piksel to około 2,4 metra. Z prostego obliczenia wychodzi, że obelisk ma wysokość około 140 metrów

[anomalocaris 0]

To co róbi NASA jest mi w miare dobrze znane, oni dużo mówią co robią, ale jeżeli chodzi o wyniki, pokazują tylko to co chcą, i jeżeli odkryją coś bardzo dziwnego, albo się o tym od nich nie dowiemy wcale, albo z bardzo dużym opóźnieniem

Jest Ci w miarę dobrze znane? Naprawdę? To może mały test? Na przykład na zrozumienie, co w ogóle jest na tych zdjęciach? Albo powiedzmy na dowolne ostatnio publikowane materiały z misji planetarnych...

[t4o 0]

a dzieci w ugandzie gloduja... ehh Boro jedziemy na te dziwki ??

 

Pozdrawiam

t4o

[FlashMan 0]

Ech, anomalocaris zgnębi Sharka. Smutne. To nie jest dyskusja. Tylko próba wywyższania się, że jest mądrzejszy od niego. Bezsensu. Róbcie co chcecie. Ja się w to nie bawię. Żegnam.

 

Do Shark: lepiej podyskutuj o tym na innym forum bo tu nie zaznasz normalnej dyskusji. Tylko... no sam wiesz co.

[dnak 0]

Ech, anomalocaris zgnębi Sharka. Smutne. To nie jest dyskusja. Tylko próba wywyższania się, że jest mądrzejszy od niego. Bezsensu. Róbcie co chcecie. Ja się w to nie bawię. Żegnam.

 

Do Shark: lepiej podyskutuj o tym na innym forum bo tu nie zaznasz normalnej dyskusji. Tylko... no sam wiesz co.

Skoro jest mądrzejszy wie wiecej i wie, że to co gada Shark to głupoty to czemu ma tego nie sprostować? Rozumiem, że wg Ciebie jeśli ktoś jest w błedzie to trzeba mu pozwolić bebrać sie w brodziku intelektualnym, bo jeśli mu się powie, ze jest z błedzie to się wywyższa człowiek?