Zagadki w naszym układzie słonecznym

[anomalocaris 0]

Jeśli ktoś jest w błędzie to się podaje kontrargumenty a nie w taki nieprzyjemny sposób "zbesztać". Dla jednych to głupoty a dla drugich ciekawostka i ziarenko prawdy.

Przykro mi, ale pewnych rzeczy zrobić nie sposób. Gdy ja będę wypisywał sążnistą odpowiedź podając źródła, fakty, prace, tłumacząc czemu... prostował po kolei każdą piramidalną bzdurę... jest dość czasu na zaprezentowanie kolejnych pięćdziesięciu „teorii” wyciągniętych z tysięcy stron dla ufologów, wielbicieli płaszczyzn astralnych i spisków. To już przerabiałem na Labie, możesz mi wierzyć (albo zajrzeć do archiwum). Przy tym zalewie agresywnej głupoty, jaki ma miejsce ostatnio; tych wszystkich wydrążonych księżycach, HAARPach, kontrolach umysłu, Men in Blackach, lewitacjach, roku 2012 - po prostu się nie da.

Wyjaśnienia bowiem, jakich czasem trzeba udzielać, bywają choć prawdziwe, to i złożone. O niebo prościej i krócej jest powiedzieć „pole magnetyczne Ziemi przejdzie z płaszczyzny 3 na 4” albo „tym się w tajemnicy zajmują największe instytuty” niż tłumaczyć równania Maxwella albo udowadniać, że cała lista instytutów się czymś tajemniczym NIE zajmuje. Albo dowodzić metodami kombinatoryki, że jeśli masz fotografię przypadkowych i dość zamazanych kilkunastu obiektów, to ZAWSZE znajdziesz między nimi jakieś dziwne i tajemnicze powiązania geometryczne, zwłaszcza, gdy bardzo się chce. Co już i astronomowie ponad sto lat temu przećwiczyli wypatrzywszy nieistniejące kanały na Marsie.

Słowem - jedyne, co mogę poradzić, to podać listę źródeł, w których łatwo zaczerpnąć rzetelnej wiedzy zamiast tej daenikenowskiej. Co uczyniłem. Ale to wymaga przyłożenia się. Jakaś Urania czy tp. czasopismo wymaga, żeby trochę liznąć matmy, fizy, wiedzieć, co to elongacja, libracja (to nie libacja...), punkt Lagrange'a albo rachunek perturbacyjny - ale o ileż łatwiej poczytać stronki, którym prościej wygrzebać jakieś ładne zdjęcie i dorobić sensacyjne teoryjki... a potem domagać się, by 5+5=10 było w dyskusji tyle samo warte, co 5+5=38. Już nie wspomnę, że angielski by się przydał lepszy niż „4 i 5 części jakoś już nie mogłem wykombinować, co tam piszą”.

PS. Skądinąd Gwiazda Śmierci też jest pod podanym linkiem. Zaraz na górze. Niech Moc będzie z wami... jeśli nie struchleje.

[dnak 0]

Ops, miało tego nie być w moim poście. To nielogiczne. Jeśli kula się kręci bardzo szybko we własnej osi to mógł się spłaszczyć i się tworzyć w postaci dysku. Jednym z warunków które może to spełnić to gorąca konstygencja księżyca.

A co to?

[mieszek 0]

Jeśli kula się kręci bardzo szybko we własnej osi to mógł się spłaszczyć i się tworzyć w postaci dysku

Oczywiście, wiem o tym. Żebu kula zamiast się "rozpłaszczyć", utworzyła taki kołnierz, nie może być plastyczna w całej objętosci. Rozgrzane powinny być jej powierzchniowe warstwy.

 

To znaczy, że przy tym gorącym obiekcie była na tyle długo, że rozgrzały się i roztopiły jej warstwy powierzchowne. Natomiast na tyle krutko, że nie rozgrzała się dostatecznie w całej objętości.

Trzeba by to sprawdzić doświadczalnie. To tylko przypuszczenia. Ale skoro tak - to ta "planetka" jest bardzo interesującym obiektem! Niezależnie od tego, czy ten "wał" jest pochodzenia sztucznego, czy naturalnego, jest bardzo interesujący.

 

Teoria o zderzaniu dwuch ciał do mnie nie przemawia.

 

Mam jeszcze dwa przypuszczenia dotyczące możliwości naturalnego powstania takiego tworu, ale są nie mniej "fantastyczne" niż twierdzenie o sztucznym pochodzeniu planetki.

[anomalocaris 0]

Mam jeszcze dwa przypuszczenia dotyczące możliwości naturalnego powstania takiego tworu, ale są nie mniej "fantastyczne" niż twierdzenie o sztucznym pochodzeniu planetki.

Uprzejmie proszę zapoznaj się najpierw z tym:

Iapetus

 

To powinno nieco ograniczyć co poniektóre fantastyczne przypuszczenia.

[Shark19 0]

Nie zaglądałem bo mi się po prostu nie chciało.

Ale jak mam poważnie traktować wypowiedzi kogoś, kto nawet nie potrafi skopiować tekstu i pisze zamiast 20 km, 12 milionów niewiadomoczego ?.

to tylko literówka ! miało byc 12 mil ( tak pisze w orginale )

 

tak, czytam, oglądam i łapią mnie szczere wątpliwości. Zdjęcia fajne, intepretacja niektórych zdjęć - jeszcze fajniejsza

Interpretacja jest pół żartem pół serio , prosze tego nie brac na poważnie.

 

O co Wy się kłucicie?

 

Mnie zafascynowało to zgrubienie.

Wygłąda tak, jakby planetka znajdowała się bardzo blisko gorącego obiektu. Najmocniej ogrzana w okolicach równika. Jeżeli się ogrzała do temperatury, w której materiał powierzchni zaczął się robić plastyczny, to w połączeniu z ruchem obrotowym obiektu mogło dać taki efekt. Trzaby to sprawdzić doświadczalnie

Zresztą niektóre kratery (m. inn. ten niby pięciokątny (rośnie mi tu kaktus?)) wyglądają tak, jakby kamolem walnąć w rzadkie błotko. To by też świadczyło, że kiedyś powierzchnia mogła być półpłynna.

 

Cydonia też jest fajna. Te "skałki" chyba się wbiły w powierzchnię. Ich prędkość względem planety była jednak niewielka - inaczej byłyby kraterki. Możliwe, że kiedyś stanowiły jeden obiekt, który przed uderzeniem w powierzchnię rozpadł się na kilka mniejszych - to mogłoby tłumaczyć pewne zależności geometryczne (chociaż nie upierałbym sie przy tym wytłumaczeniu).

 

Jest tyle do pogadania o w sumie ciekawych zdjęciach, a tu taka karczemna awantura

 

Na takie podjeście współforumowiczów i taką dyskuje liczyłem.

[jerczu 0]

Rzeczywiście a rycerze w tym zamku też są?

[dizzy 0]

Rzeczywiście a rycerze w tym zamku też są?

Jedi ?

[jerczu 0]

Jedi ?

 

Lord Wejder

[Pecetowiec 0]

Popatrzcie sobie na part 3 , 4 i 5 tej analizny

 

Link do part 3 :

 

http://www.enterprisemission.com/moon3.htm

streszczenie.

 

użyli tego :

 

 

do wysłania w stronę tego księżyca mocnego eha radarowego.

 

odpwiedź zależna jest od struktury i ukształtowania powierzchni.

 

 

i co przyszło spowrotem jako odbicie ? bardzo słabiutki sygnał który ledwo zarejestrowali.

 

Strwierdzili że księżyc ten ma podobne właściwości jak amerykańskie bombowce F-17 i B2, tzn pochłania lub rozprasza prawie całą fale radarową, co jest niezwykle trudne do osiągnięcia w naturze.

 

Part 4 i 5 jest interesujący, ale nie mam opanowanego angielskiego na tyle by dobrze zrozumieć co jeszcze wykombinowali.

 

Wiem że poszło nawet o analize równań maxwella i dalsza próbe wyjaśnienia co znajduje się na powierzchni tego księzyca

Znalazlem na tej stronie, że znaczne ilości fal radiowych pochłonął zanieczyszczony amoniakiem lód na powieżchni Iapetusa. Więc to jest prawdopodobna przyczyna odebrania tego słabego sygnału. Zastanawiający jest też fakt tego pasa odzielającego obydwie półkule, niestety na polskich stronach o tym księżycu są tylko podstawowe informacje, więc z polskich stron tego raczej sie nie dowiem, chyba że źle szukałem.

[Shark19 0]

Mnei bardzo zastanawia dlaczego wszystkie wgłębienia, jakby kratery, mają na środku stożkowate wybrzuszenie

 

 

 

 

Tu duże zdjęcie

 

http://www.sg.hu/kep/2005_01/0111iapetus5.jpg

[toyak02 13]

Mnei bardzo zastanawia dlaczego wszystkie wgłębienia, jakby kratery, mają na środku stożkowate wybrzuszenie

nie wszystkie (siedziałem z nosem przy monitorze).

Lepiej udaj się tutaj: http://www.paranormalne.forall.pl/forumVRP/index.php

[GregorP 0]

Mnei bardzo zastanawia dlaczego wszystkie wgłębienia, jakby kratery, mają na środku stożkowate wybrzuszenie

Dlatego, ze te "wglebiebia, jakby kratery" to jak najbardziej zwyczajne kratery uderzeniowe?..

[Andree 324]

Zastanawiający jest też fakt tego pasa odzielającego obydwie półkule, niestety na polskich stronach o tym księżycu są tylko podstawowe informacje, więc z polskich stron tego raczej sie nie dowiem, chyba że źle szukałem.

Przeczytałem że możliwą przyczyną jest upadek fragmentu pierścienia Saturna na ten księżyc. Pierścienie są bardzo cienkie, a księżyce są stale zwrócone tą samą stroną w kierunku planety, tak jak nasz Księżyc. To obwałowanie może być zrobione z pyłu pochodzącego z tych pierścieni, który się osadzał przez miliony lat

Z tego co widziałem, to Iapetus ma bardzo ekscentryczną (tzn. elipsoidalną) orbitę, być może w przeszłości przechodziła ona przez pierścienie Saturna. Ponieważ Saturn bardzo szybko się obraca, nastąpiło przekazanie energii pływowej Iapetusowi, w wyniku czego oddalił się od od Saturna. Na podobnej zasadzie Księżyc oddala się od Ziemi. Nie wykluczam też jakiegoś zderzenia, które zmieniło energię orbitalną Iapetusa, zwiększając jego perycentrum i oddalając go od tych pierścieni, w końcu jest tam bardzo duży krater !