GeFore Fx5700 dobry wybór ?

[bartix 0]

Otóż tak się złożyło iż dostałem całkiem dobrą cenę za mojego Gainward GF 4 4200 64 DDR. Jako człowiek nie marnujący okazji do zarobku zdecydowałem się go sprzedać. Teraz zastanawiam się jaką kartę wziąć ? Wpadła mi w oko karta Gigabyte na Fx5700 http://www.gigabyte.pl/VGA/Products/Produc..._GV-N57128D.htm

Albo jej troszkę droższa wersja Fx5700 Ultra

http://www.gigabyte.pl/VGA/Products/Produc...GV-N57U128D.htm

Obie karty mogę mieć w cenach hurtowych. Raczej wykluczam Radeona bo jak do tej pory miewałem z tymi kartami same problemy(miałem już Sapphire 9100, PowerColor 9500 256 bit szyna i obecnie posiadam na 2 komputerze PowerColor 9600 pro) . Najbardziej są dla mnie dokuczliwe różne błędy w grach jakie występują podczas użytkowania Radeonów . Z Geforceami nie miałem takich problemów. Z góry dziękuję za wszelkie rady i sugestie.

 

 

[Edytowane: 24/12/2003 przez bartix]

[PiotrK 0]

Przyczytaj to ]http://www.chip.pl/arts/kth/kth_76910.html, krótkie porównanie radka 9600 XT i GF FX5700 Pro od MSI.

[^dirty^ 0]

Ja na Twoim miejscu brałbym Radosława Herc 9600 XT, ale masz awersję do radków więc sam nie wiem. Te fx'y, ktore wymieniłeś mają podobne osiągi co wymieniony przezemnie radek, ale wiele tracą w porównaniu z nim gdy grasz z anizo i antyaliasing, więc wybór marny. Drugi wybór to 9700/pro ale to zależy od rego ile masz kasy.

[molek 0]

No i Radki lepiej wypadaja w aplikacjach DX9.0. W Halu 2 nVidia dala tyly i jak pisali prodcenci Hala 2 ze beda musili pisac specjalne optymalizacje dla tych kart by dalo sie na nich grac . Lepiej nie pchac sie w FX'y bo ich przyszlosc nie jest zbyt kolorowa a Radoslawy w nowych grach i aplikacjach pokaza pazury tam gdzie nVidia pokaze male pazurki.

[Boro666 0]

Jestem zwolennikiem nVidii, ale chyba bym jednak wybral Radeona. Z drugiej strony kto tam bawi sie w jakies anti-aliasingi w grach. Zeby wszystko bylo plynnie i tak trzeba miec super kompa. Nie wydaje mi sie by kupno takiej karty bylo jakims zlym wyborem, ale byc moze cos z ATI bylo by lepszym. I tak za rok bedzie trzeba kupic nowa, wiec nie ma sie co stresowac.

[bartix 0]

Interesująco wygladaja te pamieći ddr II w karcie

http://www.gigabyte.pl/VGA/Products/Produc...GV-N57U128D.htm

Jestem ciekaw jak sie podkrecają

Jeszcze jedna sprawa mam zamontowane Water Cooling w kompie wiec karta musi sie nadawac do zamontowania bloku wodnego.

[^dirty^ 0]

No i Radki lepiej wypadaja w aplikacjach DX9.0. W Halu 2 nVidia dala tyly i jak pisali prodcenci Hala 2 ze beda musili pisac specjalne optymalizacje dla tych kart by dalo sie na nich grac . Lepiej nie pchac sie w FX'y bo ich przyszlosc nie jest zbyt kolorowa a Radoslawy w nowych grach i aplikacjach pokaza pazury tam gdzie nVidia pokaze male pazurki.

 

true

zapomniałem o benchmarku HL2, a to bardzo waży argument - 50% słabsze wyniki na FX

[toyak02 13]

polecam http://www.frazpc.pl/b/54614/4 i link: http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=274

[bartix 0]

No i Radki lepiej wypadaja w aplikacjach DX9.0. W Halu 2 nVidia dala tyly i jak pisali prodcenci Hala 2 ze beda musili pisac specjalne optymalizacje dla tych kart by dalo sie na nich grac . Lepiej nie pchac sie w FX'y bo ich przyszlosc nie jest zbyt kolorowa a Radoslawy w nowych grach i aplikacjach pokaza pazury tam gdzie nVidia pokaze male pazurki.

 

true

zapomniałem o benchmarku HL2, a to bardzo waży argument - 50% słabsze wyniki na FX

 

Poczekajmy az finalna wersja H-l 2 sie pojawi. Nie oceniajmy dnia przed zachodem słońca

Czytalem w jednej z zagranicznych recenzji ze Fx 5700 ma w sobie jeszcze duzy potencjal ktory moze zostac uwolniony przez zoptymalizowanie driverow.

[^dirty^ 0]

No i Radki lepiej wypadaja w aplikacjach DX9.0. W Halu 2 nVidia dala tyly i jak pisali prodcenci Hala 2 ze beda musili pisac specjalne optymalizacje dla tych kart by dalo sie na nich grac . Lepiej nie pchac sie w FX'y bo ich przyszlosc nie jest zbyt kolorowa a Radoslawy w nowych grach i aplikacjach pokaza pazury tam gdzie nVidia pokaze male pazurki.

 

true

zapomniałem o benchmarku HL2, a to bardzo waży argument - 50% słabsze wyniki na FX

 

Poczekajmy az finalna wersja H-l 2 sie pojawi. Nie oceniajmy dnia przed zachodem słońca

Czytalem w jednej z zagranicznych recenzji ze Fx 5700 ma w sobie jeszcze duzy potencjal ktory moze zostac uwolniony przez zoptymalizowanie driverow.

 

jak słyszę od driver'ach nVidii to tylko jedno mi przychodzi na myśł

[molek 0]

OPTYMALIZACJA niby nie mam nic przeciwko temu bo wkoncu jest to lepsze wykorzystanie karty ale z tym co potrafia zrobic niektorzy producenci wola o pomste do nieba . Czy podobne triki jakie byly robione przez nVidie w 3dMarku03 sa w/g ciebie fair? A co do Hala to sami producenci sie wypowiedzieli ze karty nVIDI to badziewie i trzeba bedzie specjalnie dla tych kart OPTYMALIZOWAC kod gry by jakos to chodzilo pod DX9.0 wiec to dzieki nVidi poczekamy jeszcze troche na Hala 2 .

[^dirty^ 0]

podobno w HL2 tam gdzie miała być mgła wogole jej nie bylo , oczywiście dzięki optymalizacji. Po poprawkach w setrach ilość klatek pod dx9 spadała tam do 3-5kl/s

[nomad21 0]

Najlepiej Radka 9600 Pro , ale jeżeli jużkoniecznie FX to tylko i wyłącznie w wersji Ultra.

[one_Noah 0]

ja tam wogule nie widze sensu wymieniania gf4ti na radka9600xt lub gf fx5700, jak już chcesz mieć tak nową karte z dx9, dopłać 100-150 zł i kup radka 9700

[ArturNOW 0]

To nie jest tak, że architektura CineFX jest kiepska.. to jest tak, że ATi współpracowalo z M$ przy tworzeniu DirectX i ich hardware jest praktycznie odzwierciedleniem tego API w kawalku krzemu... wystarczy spojrzeć na wyniki w OpenGL, a bardziej na aplikacje profesionalne. Producenci gier, by obniżyć koszty piszą gry pod API i wtedy wychodzi, że ATi ma lepsze karty dla DirectX 9.0, ale czy świat to tylko DX? Raczej nie! Dlatego potrzebne są optymalizacje, które są pożądane, a ich obecność świadczy o profesjonalizmie firmy.

 

Brał bym FX 5700, w grach bardzo szybki, a stery lepsze, nie tylko mniej błędów, ale i lepsza obsluga 2 monitorów itp. Niedlugo ma wejsc FX 5900 XT w cenia 5700 U z wydajnością ok 30% wyzszą i duzymi mozliwosciami o/c.

[vegetto 107]

Dlatego przy tworzeniu dx9.1 nvidia już mocno się ongażuje i wstępne informacje mówią że karty z serii FX mają dostać potęrznego kopa. Nie wiem jak wy ale ja w to wierze, a mnie przeczucie nigdy nie myli.

[bartix 0]

Hmm chyba sie zdecyduje na Fx-a. Teraz tylko czekam na zapowiedziane aukcje produktow Gigabyte'a. Moze pojawi sie tam Fx 5700 ultra

[Sonic81 0]

Hej batrix! Pod żadnym pozorem nie bierz Nvidii, chyba, że naprawdę nie chcesz sobie pograć w HL2. FX 5700 jest wolniejszy w tej grze o 50% w stosunku do Radka 9600

[vegetto 107]

Co ty chłopie oceniasz gre po jakiejś becie. Poza tym w sterach ati jest pewnie w stosunku do tej gierki więcej optymalizacji niż nvidia miała do kupy, no bo przecież nie może być tak że gra dołączana do kart ati chodzi szybciej na nvidii. Mam nadzieje, że w doomie3 będzie inaczej.

[one_Noah 0]

a tak na marginesie, mógłby się pojawić jakiś test gf fx5600 i 5700 na pclab, niesądzicie?

[molek 0]

Wydajny Pixel Shader

 

Zanim przejdziemy do opisu testowanych kart, chcielibyśmy napisać kilka słów na temat wydajności jednostki cieniowania pikseli (Pixel Shader) w układach graficznych ATI i NVIDII. Jak wiecie, we wszystkich testach wykorzystujących jednostkę Pixel Shader 2.0, jak 3DMark03, Tomb Raider, Half-Life 2 czy Halo, RADEON 9800 PRO okazuje się nawet o kilkadziesiąt procent wydajniejszy od GeForce FX 5900 Ultra. ATI rzuciła na problem nieco światła.

 

Układ RADEON 9800 (PRO/XT) ma architekturę 8-potokową - to wszyscy wiemy. Każdy potok zawiera po jednej jednostce wykonawczej Pixel Shader. Każda jednostka wykonuje do 5 operacji w jednym cyklu zegara. Osiem jednostek wykonuje zatem 40 operacji na cykl zegara (5 × 8) lub 16,5 miliarda operacji w ciągu sekundy, zakładając taktowanie układu 412 MHz (412 mln × 40).

 

Dla porównania, GeForce FX 5900 (Ultra) to układ o architekturze 4-potokowej. Na potok też przypada jedna jednostka wykonawcza PS, z tym że w przypadku chipu NVIDII potrafi ona wykonać już nie 5, a najwyżej 3 operacje na cykl. Cztery jednostki to 12 operacji na cykl, a przy taktowaniu układu GeForce FX 5900 Ultra na poziomie 450 MHz daje to 5,4 miliarda operacji na sekundę (450 mln × 12). Powyższe wyliczenia obowiązują dla operacji stałopozycyjnych. W przypadku operacji zmiennoprzecinkowych sytuacja wygląda jeszcze gorzej dla NVIDII: GeForce FX wykonuje wtedy tylko 8 operacji na cykl zegara (3,6 mld operacji na sekundę), zaś RADEON 9800 - nadal 40 operacji na takt.

 

 

Recka z PcLaba

I to min dlatego Radek jest taki wydajny.

[Gość Winter]

ja bym się zdecydował na GF 5700, nowa konstrukcja i na pewno o niebo lepsza od 5600 Ultra nawet w rewizji 2

 

R9600Pro nie dorówna tej karcie, a w testach nawet R9600XT odstaje

szkoda tylko, że cena jest zbyt duża

[molek 0]

ja bym się zdecydował na GF 5700, nowa konstrukcja i na pewno o niebo lepsza od 5600 Ultra nawet w rewizji 2

 

R9600Pro nie dorówna tej karcie, a w testach nawet R9600XT odstaje

szkoda tylko, że cena jest zbyt duża

 

Ciekawe w/g jakich testow?? A tak na srio to wydajnosc FX'a 5700 wypada podobnie jak Radoslawa 9600PRO a FX'a5700 Ultra jest zblizona do Radoslawa 9600XT i tak powinno sie te kary porownywac. FX'y sa szybsze w starszych aplikacjach wykorzystujacych DX8.0(nie we wsszystkich testach) i nizej natomiast w najnowszych aplikacjach troche odchodzi od konkurentow ze stajni ATI. Jednak jest to dobra karta ale jednak bralbym ATI chyba ze ktos nie lubi czasem szukania patchy to gier bo niestety ale ATI ma jeszcze klopoty z niektorymi grami i trzeba troche kombinowac by sie go pozbyc. nVidia to jeszcze standard ale zobaczymy po nowym roku co bedzie moze bedzie musiala oddac korone nowemu wladcy. Poprostu ATI i nVidia wybraly inne drogi rozwoju swoich kart. Wczesniej to nVidia stawiala warunki i kreowala nowe standardy ale od wypuszczenioa kart 8500 Ati przejelo powinnos kreatora nowych standardow. Wczesniej bylo to samo z 3Dfx'em i jak on skonczyl?

Winter looknij na ta recke http://www.tomshardware.com/graphic/20031023/index.html bo jest dosc ciekawa .

[Sonic81 0]

Co do niektórych osób mam wrażenie, iż brakuje im tzw. trzeźwego oglądu na sprawę.

Radzę co niektórym zdjąc klapki z napisem Nvidia z oczu:)

[vegetto 107]

Korcz81- pożyjemy, zobaczymy i sam się przekonasz, że nvidia wyjdzie na prostą jeśli chodzi o aplikacje dx9 (i to bez fałszywych optymalizacji).