Boeing 747 Extreme Landing

[Caliph 0]

Ale manewrowanie przy małej predkości jest łatwe i to jets niezaprzeczalny fakt. I tyczy sie i samochodu i roweru i rolek i hulajnogi i nawet najzwyklejszego spaceru/biegu.

 

Niektórym trudno to pojąć

[maciek-s7 0]

Cóż, ja napewno nie chicał bym lądowa tak : http://www.metacafe.com/watch/4404/worst_landing_ever/

ja bym wogule nie wylądował

[Gość DDiablo]

ja bym wogule nie wylądował

 

[Abul 0]

Cóż, ja napewno nie chicał bym lądowa tak : http://www.metacafe.com/watch/4404/worst_landing_ever/

ciekawe co czuli pasażerowie Podłoga pewnie obrzygana...

[dnak 0]

rower/hujanoga/rolki/samochód/spacer/biego to nie being 747

najlepiej siądź za sterami takiego samolotu i pokaż jakie to łatwe nim latać

1. Nie, ale zasada ta sama. Powiedz mi dlaczego piloci w myśliwcach kiedy wykonuja jakis gwałtowny manewr, żeby wejśc na ogon przeciwnikowi zmniejszają ciąg? Czemu podczas IIWŚ piloci uciekając przed kims kogo mieli na ogonie ustawiali równoległy do toru lotu kat natarcia łopatek i prawie całkowicie wylaczali silnik? Bo przy małej predkości mogli obrócić samolot niemalże w miejscu i mysliwy stawał się ofiara.

 

2. Ale ja nie zostałem spcjalistycznie przeszkolony do latania samolotem. To, że czegos nie umiem zrobić nie oznacza, że jets to trudne.

[^goku^ 0]

Tam są 2 błędy.

[Sonic81 0]

Ale co tu uzasadniac? Samolotem najłatwiej manewruje sie jeśli ma małą predkość, tam samolot miał małą predkość = udało mu się wykonac szybko manewr.

Samoloty w ostatniej fazie lądowania znajdują się blisko tzw. prędkośc przepadania. I wszelkie manewrowanie samolotem przy tej prędkości nie wybacza błędów- popełnisz błąd, nastąpuje tzw. "przepadanie" i gleba wita. A więc samolotem nienajłatwiej manewruje się przy małych prędkościach.

Powiedz mi dlaczego piloci w myśliwcach kiedy wykonuja jakis gwałtowny manewr, żeby wejśc na ogon przeciwnikowi zmniejszają ciąg?

Akurat tu żadnej analogii nie ma.

[dnak 0]

Samoloty w ostatniej fazie lądowania znajdują się blisko tzw. prędkośc przepadania. I wszelkie manewrowanie samolotem przy tej prędkości nie wybacza błędów- popełnisz błąd, nastąpuje tzw. "przepadanie" i gleba wita. A więc samolotem nienajłatwiej manewruje się przy małych prędkościach.

 

Akurat tu żadnej analogii nie ma.

1. Przy malych predkosciach pozwalajacych na lot. Wiadomo, że nie bedziesz nim zakrecal lecac 10km/h. A manewruje sie samolotem lecacym 300km/h o wiele lepiej niż tym lecacym 800km/h.

 

2. Jest. Mniejsza predkość = wieksza zwrotnosc. Wyobrażasz sobie, żeby ten samolot zrobił podobny manewr lecąc 500km/h.

[Sonic81 0]

1. Przy malych predkosciach pozwalajacych na lot. Wiadomo, że nie bedziesz nim zakrecal lecac 10km/h. A manewruje sie samolotem lecacym 300km/h o wiele lepiej niż tym lecacym 800km/h.

Ło dziz- przecież ten samolot lądował. A manewrowanie przy prędkościach minalnych to wyższa szkoła jazdy niż manewry przy prędkościach przelotowych. Jeden błąd i gleba.

[dnak 0]

Ło dziz- przecież ten samolot lądował. A manewrowanie przy prędkościach minalnych to wyższa szkoła jazdy niż manewry przy prędkościach przelotowych. Jeden błąd i gleba.

Co nie zmienia faktu, ze ogólna tendencja jest taka - mniejsza prędkość = wieksza zwrotność.

Samolot jets zwrotniejszy przy małej prędkosci i dzięki temu wykonał ten manewr (nie, żeby powinien miec większą).

[Czyku 0]

nastepnym razem ostrzegaj ze stona z filmikiem oprocz niego zawiera mase syfu

Wystarczyło zajrzeć do źródła strony, jeśli ci się syf (którego nie ma) nie podoba:

 

http://www.metacafe.com/fplayer/30410/boei...eme_landing.swf

[Sonic81 0]

Co nie zmienia faktu, ze ogólna tendencja jest taka - mniejsza prędkość = wieksza zwrotność.

Z tym się można zgodzić- ale z twoim stwierdzeniem iż " manewrowanie przy małej predkości jest łatwe" nie za bardzo.

[dragoo 0]

1. Nie, ale zasada ta sama. Powiedz mi dlaczego piloci w myśliwcach kiedy wykonuja jakis gwałtowny manewr, żeby wejśc na ogon przeciwnikowi zmniejszają ciąg? Czemu podczas IIWŚ piloci uciekając przed kims kogo mieli na ogonie ustawiali równoległy do toru lotu kat natarcia łopatek i prawie całkowicie wylaczali silnik? Bo przy małej predkości mogli obrócić samolot niemalże w miejscu i mysliwy stawał się ofiara.

 

Zauważ ze sytuacje o ktrych piszesz mialy miejsce setki metrow nad ziemia, kazdy nawet najwiekszy blad podczas manewru nie niosl za soba konsekwencji rozbicia sie (jedynie mozliwosc zestrzelenia pzrez pzreciwnika).

To co psizesz jednak nie ima sie zbytnio z tym co widzimy na filmie. Bo niestety - tak jak juz mowiles we wczesniejszych postach - tutaj mamy doczynienia z kilkuset tonowym gigantem- a w sytuacjach ktore opisuejsz wystepują kilku tonowe"giganty", a zasada ich dzialania i sily na nie dzialajace sa zupelnie inne.

 

Sonic > dobrze mowisz

[dnak 0]

Z tym się można zgodzić- ale z twoim stwierdzeniem iż " manewrowanie przy małej predkości jest łatwe" nie za bardzo.

Bo ujałem to zbyt ogólnie. Samolot potrafi wykonac manewr na krótszym odcinku - o. A to czy to łatwe, czy nie zalezy juz od setki innych czynników.

 

Zauważ ze sytuacje o ktrych piszesz mialy miejsce setki metrow nad ziemia, kazdy nawet najwiekszy blad podczas manewru nie niosl za soba konsekwencji rozbicia sie (jedynie mozliwosc zestrzelenia pzrez pzreciwnika).

To co psizesz jednak nie ima sie zbytnio z tym co widzimy na filmie. Bo niestety - tak jak juz mowiles we wczesniejszych postach - tutaj mamy doczynienia z kilkuset tonowym gigantem- a w sytuacjach ktore opisuejsz wystepują kilku tonowe"giganty", a zasada ich dzialania i sily na nie dzialajace sa zupelnie inne.

Czy ja wiem? Mniejsza masa - mniejszy ciąg silników. A wysokosc nad Ziemią nie ma znaczenia tak jak ty to przedstawiasz - błąd i gleba - bo to nie ma wpływu na manewrowość samolotu. Maja natomiast wiatry, temperatura, cisnienie i inne.

[nevrlander 0]

dnak to wogóle jest uber-facet , który wahadłowcem potrafi zrobić beczkę.

dnak na prezydenta ! Hasło przewodnie " Przecież to łatwe !" .

[rafal0073 0]

fajne

[dnak 0]

dnak to wogóle jest uber-facet , który wahadłowcem potrafi zrobić beczkę.

dnak na prezydenta ! Hasło przewodnie " Przecież to łatwe !" .

Gratuluje, nie zrouzmiałeś o czym pisałem

 

Ale skoro już nawiązałes do wahadłowca to może uda się wytłumaczyć:

W wiadomościach słyszysz, ze astronauci na orbicie musza dokonac kilku łatwych napraw poszycia. Czy oznacza to, że każdy może tego dokonac? Nie - to oznacza, że osoba która dostała wykształcenie w tym kierunku nie będzie miała z tym problemu. A problem jest obiektywnie patrząc łatwy w porównaniu do innych.

[dragoo 0]

Gratuluje, nie zrouzmiałeś o czym pisałem

 

Ale skoro już nawiązałes do wahadłowca to może uda się wytłumaczyć:

W wiadomościach słyszysz, ze astronauci na orbicie musza dokonac kilku łatwych napraw poszycia. Czy oznacza to, że każdy może tego dokonac? Nie - to oznacza, że osoba która dostała wykształcenie w tym kierunku nie będzie miała z tym problemu. A problem jest obiektywnie patrząc łatwy w porównaniu do innych.

 

No ok, moze i problem poszycia do naprawy jest błachy ale jak to sie ma do omawianego pzrez nas zagadnienia, i wysnutego pzrez Ciebie stwierdzenia, że manewr z filmu jest wzglednie łatwy ? Bo o ile przykład z babcią jeszcze pzreszedl to ten zbytnio odniesienia nie ma Nie sadzisz ??

[dnak 0]

No ok, moze i problem poszycia do naprawy jest błachy ale jak to sie ma do omawianego pzrez nas zagadnienia, i wysnutego pzrez Ciebie stwierdzenia, że manewr z filmu jest wzglednie łatwy ? Bo o ile przykład z babcią jeszcze pzreszedl to ten zbytnio odniesienia nie ma Nie sadzisz ??

No to w takim razie powiedz mi jak przyczepic do wahadłowca poszycie, które ma wytrzymac niesamowite temperatury i ciśnienie. To nie jest kawałek blachy, który przybijesz gwoździem. Przykład jak najbardziej pasuje - coś co dla astronauty-inzyniera jest kaszką z mlekiem (nie wiem czy akurat sytuacja w przykładzie do takich nalezy, ale to nieważne) dla normalnego człowieka bedzie czarną magia, a jednak jest nazywane prostym.

[dragoo 0]

Ok w takim razie sprobujmy tą cała nasza dyskusje podsumować.

Przyczepiłem się do tego że powiedziałeś, że lądowanie w taki sposób jak na filmie jest "względnie łatwe", zaprzeczyłem twojej tezie starając sie udowodnić że wcale nie jest tak jak mowisz,gdyż pilot musial odwalic kawał ciezkiej roboty zeby posadzic to "bydle" na pasie.

Z kazdym twoim kolejnym postem starałeś sie pokazać że masz racje, w taki sposób, że zacząłeś rozwodzić się na temat budowy i zasady poruszania sie samolotów, co w zadnem sposob nie odnosilo sie do tego co powiedziales i w zaden sposob - nawet przez chwile- nie zachecalo do myslenia ze mozna łatwo wykonac omawiane lądowanie.

To co napsiałeś w ostatnim poscie o poszyciu wahadłowca poraz kolejny dosc mocno odbiegało od tematu, gdyż wykonywanie przeglądów i napraw na stacji kosmicznej to chleb poszedni dla ludzi wykonujących tą prace, a jednak lądowanie 747'mką nadlatującą niemalże 90* do pasa, przy mocnych bocznych podmuchach, ze swiadomsocia ze za plecami ma sie 200 pasazerow, nie jest sytuacją normalną, z ktorą można sie uporać bez wiekszego wysiłku.

Także chciałbym jednak skonczyć te nasze dywagacje, do czasu az nie porozmawiamy z tym pilotem i nie dowiemy się czy rzeczywiscie bylo ciezko

Dzieki za fajną dyskusje ! Nie zrozum mnie zle, nie wycofuje sie z niej tylko chce ją zakończyć, bo tak naprawde doprowadzi nas do niczego.

[amras 0]

1. Przy malych predkosciach pozwalajacych na lot. Wiadomo, że nie bedziesz nim zakrecal lecac 10km/h. A manewruje sie samolotem lecacym 300km/h o wiele lepiej niż tym lecacym 800km/h.

 

2. Jest. Mniejsza predkość = wieksza zwrotnosc. Wyobrażasz sobie, żeby ten samolot zrobił podobny manewr lecąc 500km/h.

piloci mysliwcow zmniejszja ciag zeby nie stracic przytomnosci przez przeciazenie

 

 

co do latania przy malych predkosciach manewrowanie jest wybitnie trodne poniewarz samoloty na skraju przeciagniecia sa bardzo nie sterowne.

[ipIV 0]

http://www.metacafe.com/watch/4404/worst_landing_ever/

[Koks 0]

piloci mysliwcow zmniejszja ciag zeby nie stracic przytomnosci przez przeciazenie

co do latania przy malych predkosciach manewrowanie jest wybitnie trodne poniewarz samoloty na skraju przeciagniecia sa bardzo nie sterowne.

 

Wlaśnie o tym samym chcialem napisac czytajac wypowiedzi powyzej,jak kolega mowi sterowanie przy niskich predkosciach (predkosci przeciagniecia) jest strasznie trudne, a to dlatego, ze przy malej predkosci drastycznie maleje sila nosna wytwarzana przez skrzydla samolotu. Dodatkowo im wolniej powietrze oplywa skrzydlo (lotki od sterow) tym oporniej samolot wykonuje manewry.

Natomiast prawda jest ze manewr bedzie szybszy i sprawniejszy, przyczyna prosta, jak jedziesz autem 200km/h nie zmiescisz sie w prawy 90, a przy 30 juz na pewno tak. ale jak pisalem przy malej predkosci saolotu ten wyczyn to arcymistrzostwo niemalze.

Pozdrawiam

[seller 0]

te zdjecie zrobilem w niedziele . To tez jest ...... latwe do wykonania dla niektorych

 

a ten byl bliski przekroczenia predkosci dzwieku tuz nad tafla wody . Robil sie juz wokol niego bebel .Ladnie jakby tak grzmotnelo przy bliskiej odlegosci do widzow . Ciekawe ilu by ogluchlo , a ilu zgineloby na miejscu ?

[Ketrab 0]

Ech kłócicie się "o jaka to zupa podczas gdy zupa jest zasłona" wina pilota jak jasny gwint!! Tak mogłoby sie stać gdyby miał STRASZNIE silny wiaterek z boku a popatrzcie na rękaw (ok 6 sek filmu pod skrzydłem między silnikami) jest ledwo odchylony od pionu wiec była to raczej bryza. Czyli BŁĄD PILOTA

 

Inna sprawa jeśli leciał na oparach i wybrał najkrótszą trasę na pas startowy

 

Pracuje na lotnisku i widziałem wiele lądowań mniejszych maszyn przy silniejszym wietrze i jakoś udawało im sie trafić bez problemu w pas startowy.

 

Pozdrawiam

 

Bartek