Prawie lustrzanka za prawie 2000zł

[Yuurei 0]

Ale przecież amiri nic nie mówił o szerokim kącie

Jak Panaś to bym się rozejrzał za FZ-20. Co jak co ale f2.8 w stałym zakresie ogniskowych to fajna sprawa.

[tomek_el 0]

Ale przecież amiri nic nie mówił o szerokim kącie

Jak Panaś to bym się rozejrzał za FZ-20. Co jak co ale f2.8 w stałym zakresie ogniskowych to fajna sprawa.

Ale w tym panasie to chyba bardziej bajer niz realny zysk - nie wydaje mi sie zeby fotki z FZ 20 byly jakos wyraznie lepsze, a za to FZ30 ma duzo innych usprawnien w budowie, ktore stawiaja go wyzej niz FZ 20 np. lepszy lcd i evf, wieksza predkosc dzialania i jeszcze pare usprawnien.

P.

[Zatoichi 0]

a może Panasonic Lumix L1 za 1999

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

$

[VG1 0]

Nie, szczerze mówiąc nie widziałem jak szumi Alfa ale przypuszczam, że nie gorzej od D200. Taki urok 10mpixowego CCD. Tyle, że o ile (mówię tutaj o D200) w przypadku ISO800 szumy są akceptowalne na monitorze. Na papierze da się "zjeść" nawet 1600 to w hybrydach pokroju FZ30 i odpowiedników ISO400 to już jest porażka.

 

A z tym uwidacznianiem wad obiektywów już bym tak nie przesadzał. Tego aż tak nie widać. Zwłaszcza jak się nie ma porównania

 

 

Yuurei polecam

 

LINK

 

LINK

 

LINK

 

LINK

[Yuurei 0]

Ale w tym panasie to chyba bardziej bajer niz realny zysk

 

Jak to bajer? F2.8 to F2.8 i tego nic nie zmieni. Na pewno lepiej jest mieć jaśniejsze szkło w całym zakresie niż ciemniejsze i w dodatku zmieniające się przy zoomie. Dlatego wolałbym FZ20 a nie 30.

 

@ VG1 Dzięki za linki. Tyle, że w zasadzie za wiele z nich nie wywnioskowałem Zresztą takie oglądanie sobie jpegów w sieci do niczego nie prowadzi.

Ale ISO1600 bardziej szumi w Alfie z tego co widzę

[tomek_el 0]

Jak to bajer? F2.8 to F2.8 i tego nic nie zmieni. Na pewno lepiej jest mieć jaśniejsze szkło w całym zakresie niż ciemniejsze i w dodatku zmieniające się przy zoomie. Dlatego wolałbym FZ20 a nie 30.

 

@ VG1 Dzięki za linki. Tyle, że w zasadzie za wiele z nich nie wywnioskowałem Zresztą takie oglądanie sobie jpegów w sieci do niczego nie prowadzi.

Ale ISO1600 bardziej szumi w Alfie z tego co widzę

No 2.8 w calym zakresie jest fajne, ale czy 3.5 na dlugim koncu to az tak strasznie duzo znowu? Mysle ze nie jest to az tak wielka zaleta zeby rezygnowac z innych usprawnien jakie wprowadzil FZ 30 .

P.

[Robbol 0]

No 2.8 w calym zakresie jest fajne, ale czy 3.5 na dlugim koncu to az tak strasznie duzo znowu? Mysle ze nie jest to az tak wielka zaleta zeby rezygnowac z innych usprawnien jakie wprowadzil FZ 30 .

P.

2.8 lepsze niż 3.5 bez 2 zdań ale w fz20 brak odchylnego lcd !

[dziubek123 0]

Samo odchylanie LCD nie jest takie wypas jak jego rozdzielczość (230000 punktów). Mój wujek ma FZ20 a ja mam FZ30 i mam bezpośrednie porównanie jeśli różnice w cenie nie gra roli to brać tylko FZ30, szybszy autofocus, pokrętła do szybkiej zmiany przysłony i migawki, o mechanicznym zoomie już nie wspominając.

Sam kupiłem FZ 30 tylko dlatego że podobał się jego kształt mojej dziewczynie bo żaden ze mnie był do tej pory fotograf i wszytkiego się dopiero uczę ale już jak mam zwykły aparat kompaktowy w ręce to wiele mi w nim brakuje i coś dziwnie zaczyna mi się marzyć lustrzanka.

[Robbol 0]

Samo odchylanie LCD nie jest takie wypas jak jego rozdzielczość (230000 punktów). Mój wujek ma FZ20 a ja mam FZ30 i mam bezpośrednie porównanie jeśli różnice w cenie nie gra roli to brać tylko FZ30, szybszy autofocus, pokrętła do szybkiej zmiany przysłony i migawki, o mechanicznym zoomie już nie wspominając.

Sam kupiłem FZ 30 tylko dlatego że podobał się jego kształt mojej dziewczynie bo żaden ze mnie był do tej pory fotograf i wszytkiego się dopiero uczę ale już jak mam zwykły aparat kompaktowy w ręce to wiele mi w nim brakuje i coś dziwnie zaczyna mi się marzyć lustrzanka.

Rozdzielczość jak najbardziej (powiększanie gotowego zdjęcia by zobaczyć ew poruszenia i inne błędy) ale odchylanie to "insza inszość" niezależna od rozdzielczości - możliwość np. focenia ślimaka idącego po ściółce leśnej z koronami drzew w tle bez pełzania po glebie lub papieża idącego między szpalerami 2m dryblasów bez przenośnego taboretu lub drogi z pędzącego samochodu bez wychylania się do pasa przez okno (niewygodne szczególnie dla kierowcy ). Generalnie FZ30 jest dobrym wyborem z małą dygresją, że niechowany obiektyw przyspiesza focenie, daje możliwość ręcznego kręcenia pierścieniami i nie wymaga tulejek ale "za karę" daje stałe sterczenie "lufy" co przy pieszych (górskich i innych) wojażach zawsze jest dodatkowo niewygodne. Co się polepszy to się pop**przy...

[Blazej123 0]

Aparat

mysle ze ten bedzie wporzadku

[VG1 0]

fotka z R1

link

[Mi.B 0]

fotka z R1

link

W EXIFie nic nie ma... Więc ciężko ocenić czy to R1 czy nie...

Faktem jest natomiat, że R1 jest daleko poza zasięgiem finansowym amiri - 2000zł...

[VG1 0]

Więc ciężko ocenić czy to R1 czy nie...

 

wierz mi jest, to fotka od pracownika dawniej KM obecnie Sony

BTW podoba się?

[Mi.B 0]

wierz mi jest, to fotka od pracownika dawniej KM obecnie Sony

BTW podoba się?

Jeżeli jest to JPEG prosto z aparatu a nie RAW obrobiony w komputerze to moim zdaniem jest zajebioza... Widać fotograf znał aparat i wykorzystał go na maxa...

 

P.S. Ostatnio wywoływałem z 400fot z R1 (JPEGi). Ostre były praktycznie przy każdej dziurze a kolorki ładnie nasycone. Ale to nie zmienia faktu, że swojego 300D nie zamieniłbym na R1, nawet gdybym miał oddać samego Canona a dostać samego R1...

 

Edit:

P.S.2 Trochę zbyt zielona ta fota na moim monitorze... Dodałbym trochę czerwonego i żółtego a zdjął zielonego... Ciekawe jak wtedy by to wyglądało...