Słaba wydajność RAID'a 2x WDC 80GB 8mb cache...

[koski 0]

Witam!

Ostatnio kupiłem te 2 dyszczki z nadzieją, że będą hulały lepiej niż ostatnia konfiguracja - 2x IBM 40GB AVER07 (2mb cache), lecz po testach HDTachem 2,61 (przy okazji na jakiejs stronie z benchmarkami widzialem test hdd wersją 2.70 - czy ktos słyszał o niej???) , wiec po testach wyszlo na to ze RAID z 2 WDC chodzi WOLNIEJ od swego poprzednika. Wszystko biega na płycie ABIT KD-7 Raid, w biosie block mam ustawiony na 64 kb (zmiana az do 2 mb nic nie daje) System to XP PRo z SP1.

Może ktoś z Was wie o co chodzi ?

P.S.

Dziwna sprawa - filmy z dysku podpietego na zwyklym IDE kopiuja sie na macierz w okolo 23 sec. - poprzednio 45- czyli w sumie wychodzi na to, ze nowa macierz jest prawie 2x szybsza - juz sie w tym gubie ....

 

Dzieki za sugestie.

[jano 0]

Witam!  

Ostatnio kupiłem te 2 dyszczki z nadzieją, że będą hulały lepiej niż ostatnia konfiguracja - 2x IBM 40GB AVER07 (2mb cache), lecz po testach HDTachem 2,61 (przy okazji na jakiejs stronie z benchmarkami widzialem test hdd wersją 2.70 - czy ktos słyszał o niej???) , wiec po testach wyszlo na to ze RAID z 2 WDC chodzi WOLNIEJ od swego poprzednika. Wszystko biega na płycie ABIT KD-7 Raid, w biosie block mam ustawiony na 64 kb (zmiana az do 2 mb nic nie daje) System to XP PRo z SP1.  

Może ktoś z Was wie o co chodzi ?

P.S.  

Dziwna sprawa - filmy z dysku podpietego na zwyklym IDE kopiuja sie na macierz w okolo 23 sec. - poprzednio 45- czyli w sumie wychodzi na to, ze nowa macierz jest prawie 2x szybsza - juz sie w tym gubie ....

 

Dzieki za sugestie.

jesli mówisz, że w rzeczywstości dyski chodzą szybciej, tylko testy wypadają gorzej to czym Ty się martwisz ?? bo ja tego nie rozumiem, kupiłeś dyski dla testów czy dla wydajności ?

 

[Edytowane: 2/2/2003 przez jano]

[metyl 0]

hmm a moze ten program nie obslugiej macierzy RAID nie wiem strzelam a co do dysków to chyba masz dosc glosno aha na xbit jest test dysków i tam link do hd tach na oficjalna strone z której wynika ze ostatnia wersja to własnie 2.61 oprócz tego wynika z niego to WD stracił swoja palme pierwszenstwa na rzecz Maxtora

[Hubek 0]

Tach jak najbardziej obsluguje raida, poza tym nie ma tam niczego "nie do obsluzenia" Dyski w raidzie sa widziane jako jeden fizycznie dysk twardy. Bawilem sie kiedys raidem, zrezygnowalem bo za duzo pieprzenia(awarie i tracenie calej zawartosci dysku hehe) mialem 2xbarke2 pozniej 2xbarke3. W Tachu nie patrz na czerwony pasek i czas dostepu tylko na transfery max i srednie - roznica musi byc widoczna - poza tym zapusc SIS Soft Sandre 2003, zapodaj benchmarka i porownaj do innej konfiguracji macierzy. Miales wczesniej raida to wiesz jak skonfigurowac - napewno sandra poda wyniki zblizone do referencyjnych. Macierz nie zabardzo pomaga podczas normalnej pracy z windowsem albo grania (tak nawet podczas gry raid nie pomaga za bardzo) Podczas kopiowania widac roznice a najbardziej to ze dysk(i) sa w stanie wykonywac jeszcze inne zadania podcas kopiowania ale nie oplaca sie inwestowac w taki bajerek. A pojedyncza konfiguracja jest po prostu bezpieczniejsza dla usera.

[koski 0]

Widzisz, Jano, wszystko ładnie-pięknie biega i w sumie wyniki w HD Tachu, czy Sandrze mialbym za nic, ale jest jeden problem: od swojego pierwszego sprzetu- a bylo to ladnych kilka latek temu prowadze sobie male porownanie wydajnosci swoich nowych nabytków (procek,pamieci, grafika i oczywiście HDD) no i moje nowe wyniki PSUJĄ MI WSZYSTKO !!! Poza tym na widok lepszych wyników zawsze aż się lepiej czuję