Wojna USA vs Chiny & Rosja & Bliski wschód

[Szelo 0]

Wielu ekspertów ekonomiczno-wojskowo-globalnych tu pewnie nie ma:)

Mylisz się. Są tu sami eksperci

 

ale, tak sobie pomyślałem co by było gdyby USA korzystając ze swojego nadmiaru głowic atomowych (i jak już by zbudowało ) systemu antyrakietowego rozpieprzyło Rosje, kraje bliskiego wschodu i chiny, w zamian mają surowce naturalne tych krajów, to się nie opłacałoby?

To już chyba nie te czasy, kiedy podbijało się dany kraj, żeby zawłaszczyć jego dobra i surowce. Nikt nie będzie ryzykował postawienia na głowie całej światowej ekonomii o kilka baryłek ropy.

[Kazi 0]

Jak tak chcecie sie sprzeczać kto kogo rozpieprzy to proponuje dodajcie do tego koree półnicną

[Boro666 0]

q-12, popraw ten rasistowski tytul tematu, albo smietnik.

[q-12 0]

q-12, popraw ten rasistowski tytul tematu, albo smietnik.

 

naś klijent naś pan

[Wojtasss 0]

Ktos chyba obejrzal wszystkie epizody Jericho

[_PeZet 0]

Jak tak chcecie sie sprzeczać kto kogo rozpieprzy to proponuje dodajcie do tego koree półnicną

Mają jeszcze za słabe silniczki, rakiety im nie dolatują. Tyle że tam pewnie dobrze wiedzą, jak zmotywować ludzi do pracy

[el_presidente 0]

Jak na razie to szykuje się kolejna demokratyzacja

 

Atak USA na Rosję??? Po co? Na Chiny? Po co? Nie zabija się kur znoszących złote jaja. Zresztą nie wyobrażam sobie kto byłby w stanie zniszczyć obronę i okupować Rosję czy Chiny.

[Garcia 0]

jeszcze troche tak myśle i się zdziwimy się .............

[Gość lones]

Hmm, może i faktycznie tak jest. Opierałem się na swoim doświadczeniu - mam trochę rzeczy z USA - jakieś ubrania, trochę elektroniki i innych dupereli i na wszystkich jest Made in China. Na 100%. Nie żadne Indonesia, Filipines itp. tylko China.

No masz rację. Większość tych producentów jest jednak w rękach amerykańskich koncernów. Kto by pomyślał w Polsce np że Lech i Tyskie to ten sam właściciel.

[skibax84 0]

pondato , tarcza nawet skończone nie zatrzyma wszystkich głowic... w polsce planuje się zamontować 10 pocisków przechwytujących.... AŻ?? TYLKO?? w takim razie licząc tylko nas przechwyćmy w powodzeniem 10 pocisków z setek które wybieramy? te rosyjskie 10 czy tez Chińskie 10 ? czy może IRAŃSKIE 10 ... które dopiero zbudują... ponadto rosja buduje rakiete przenoszącą głowice którą może zwalniać , przyśpieszac zmieniac kurs co czynić będzie ją nie do przechwycenia przez tarcze.

[Gość lones]

Iran nie ma po co budować bomby atomowej i wątpię żeby mieli takie plany.

[Garcia 0]

Iran nie ma po co budować bomby atomowej i wątpię żeby mieli takie plany.

 

 

niby sie zdaje ze nie potrzebna , ale to dodatkowy argument w polityce zagranicznej , Indie tez maja , niby poco nie ?

[czterech_ 0]

c&c generals

go play.

 

 

avatar pasuje do tematu btw ;P "ah, sun tsu's art of war!"

[Gość lones]

W sumie racja Izrael może mieć, a inni dlaczego nie.

[DaRkstaR2111 0]

Make peace ! Not a War !

 

PS: Ale temat wymyśliłeś, spekulacja typu "gdyby zając miał rogi i żywił się mięsem to byłby wilkiem czy jeleniem ?"

[NoFuck91 0]

Hmm po pierwsze wojnę nie wszczyna armia, lecz inteligentni politycy....

Poza tym uważam,że najbardziej prawdopodobna jest wojna wschodu z zachodem (z islamem)... a co do tych trzech narodów to pewnie znowu zacznie się wyścig zbrojeń miedzy Chinami,Rosją i Stanami

[Gość lones]

Ha wiedziałem, że w końcu się to pojawi.

Dlaczego ma być wojna wschodu z zachodem? Proszę o 5 argumentów.

Wyścig zbrojeń? Między tak ważnymi partnerami handlowymi? Kto by miał z tego korzyści?

[Ja_i_Ja_Sam 0]

zniszczenie ww krajów atomówkami spowoduje:

1) zniszczenie Rosji i państw arabskich spowoduje co najmniej wstrzymanie eksploatacji ropy na dość długi czas, a na czas dość już znaczny te wydobycie na pewno by zmalało... a co za tym idzie zamieszanie na całym świecie, podnoszenie się cen paliw, a jak paliw to i całej reszty...

2) rozwalenie chińczyków - zniszczenie taniej siły roboczej (zwłaszcza jeśli chodzi o wszelkiej maści RTV/AGD/komputery) i znowu kicha... ceny elektroniki idą w górę...

Zachwianie rynków całego świata to jedno...

dalej po mniej więcej roku wzrośnie liczba nowotworów i defektów genetycznych na całym globie... nie licząc już ilu ludzi zginie... zmiany klimatu też są wielce możliwe ze względu na zaburzenia elektromagnetyczne jakie wybuch atomówki ze sobą niesie... a i ilości pyłów i innych takich wyniesione do atmosfery na pewno dadzą się we znaki... dalej pod skażeniem znajdzie się dość duży procent globu - ani wydobywać surowców, ani żyć tam się tam nie będzie dało... no a pozostałe narody najprawdopodobniej odpowiedziały by atakiem na USA... no i żegnaj świecie...

[Price 0]

Kolejny czysto teoretyczny topic. Moim zdaniem zaprezentowana sytuacja jest kompletnie nierealna. Rozstawienie sił (USA vs Chiny, Rosja i Bliski wschód) przedstawione przez autora wątku jest delikatnie mówiąc absurdalne. Takie połączenie nie ma prawa bytu. Zdecydowanie zbyt duże różnice kulturowe i psychologiczne.

[dnak 0]

Rosje i bez tego by pokonali. Z Chinami moglby za to nie dać rady. Bo ja wiem czy to upadające, imperialistyczne ścierwo (jak ktoś powiedział) jest nadal tak silne jak kiedyś? Lata 60 i "amerykański sen" minął ponoć.

Problem z Chinami? Od 20 lat to państwo stara się zdobyć chociaż jeden lotniskowiec, sięgaja nawet do sześcdziesięcioletnich gratów klasy Midway. Ostatnio kupili dwa krążowniki lotniskowe od ruskich i skończyły jako muzea.

 

Araby - jakie państwo masz na myśli? Kuwejt, Bahrajn, Katar? Partnerzy handlowi. Iran? Myślę, że w Iranie Stany większych szans by nie miały. To nie to co Irak i Afganistan. Tam jest dość nowoczesna armia. Władza państwowa jest bardzo stabilna, wybrana w końcu w wolnych wyborach.

Iranu nie zamieszkuja Arabowie.

Iran nie posiada nowoczesnej armii. Iran posiada armie, która nie potrafiła zniszczyć Saddama, który pod naporem amerykanów padł w trzy tygodnie.

[Gość lones]

3% ludności Iranu to Arabowie. Wojna Iracko-Irańska skończyła się 17 lat temu o ile mnie pamięć nie myli. Armia iracka praktycznie nie walczyła, większość poddawała się bez walki.(przed amerykanami)

[dnak 0]

3% ludności Iranu to Arabowie. Wojna Iracko-Irańska skończyła się 17 lat temu o ile mnie pamięć nie myli. Armia iracka praktycznie nie walczyła, większość poddawała się bez walki.(przed amerykanami)

To w takim razie Polska jest krajem cygańskim. Troszke mniejszy, ale podobny odsetek.

Podczas pierwszej wony w zatoce jak najbardiej walczyła, a amaerykanie mieli o wiele mniejsza przewage niż obecnie. A kolejna wojna między Iranem, a Irakiem nie wybuchła własnie dlatego, że żadna z armii nie była w stanie pokonac drugiej. Nawet mimo porażki Saddama w 91 roku.

[Hamil_Hamster 0]

Problem z Chinami? Od 20 lat to państwo stara się zdobyć chociaż jeden lotniskowiec, sięgaja nawet do sześcdziesięcioletnich gratów klasy Midway. Ostatnio kupili dwa krążowniki lotniskowe od ruskich i skończyły jako muzea.

Amerykański żołnierz nie nosi przy sobie tyle amunicji aby móc sobie poradzić przypadającymi na niego Chińskimi żołnierzami Choćby go tylko obrzucali kamieniami.

[Vladimir22 0]

Wielu ekspertów ekonomiczno-wojskowo-globalnych

 

Bardzo interesujace. Jakaś nowa terminologia.

 

USA korzystając ze swojego nadmiaru głowic atomowych

 

Z tego co wiem to rosja aktualnie posiada więcej atomówek niż USA.Aczkolwiek to nie jest wazne.Istotna jest przewaga technologiczna.Biorąc pod uwage dość interesujace analizy wiekszość rosyjskich silosów nie jestprzygotowana do odpalenia rakiet ,bowiem w związku ze spadkiem demograficznym i wieloma równie istotnymi czynnikami, zwykle są to placówki pozbawione kompetentnej kadry - archaiczne technologicznie.

 

Co zaś sie odnosi do samej istoty wojny nuklearnej to straty po obu stronach były by ogromne. Bardzo możliwe , ze w przypadku ataku z zaskoczenia - co jest bardzo mało prawdopobne ,ze wzgledu na zażydzenie oraz siatki szpiegowskie FSB na najwyzszym stopniu administracyjnym USA- udało by się zniszczyć przy użyciu broni taktycznej około 80 % potencjału rosyjskiego , wtedy biorąc pod uwage brak kordynacji , centralnego ośrodka decyzyjnego jak również przy problemach komunikacyjnych rosji nie udała by sie zadna kontrofensywa - co w konsekwencji zaowcowało by wystrzeleniem reszty atomówek w najwieksze miasta amerykanskie. Infrastryktura była by zniszczona , straty ludzkie ogromne pozostałby tylko potencjał zbrojeniowy (po stronie USA).

 

w zamian mają surowce naturalne tych krajów, to się nie opłacałoby?

 

Opłacało to chyba nieodpowiednie okreslenie ? Chyba , że jednostka jest wciąż na etapie prekonowencjonalnego indywidualizmu , gdzie nie ma jakiejkolwiek moralnosci tylko interes włąsny. Tak czy inaczej jest to mało "opłacalne" , biorąc pod uwage ogromne straty oraz jak zakładam bezpowrotna utrata przez USA statusu hegemona w świecie.

[Mnemonic 4]

Zbytu? Zdecydowana większość produktów USA (elektronika, odzież) robiona jest w Chinach więc raczej de facto USA jest rynkiem zbytu dla Chin

 

Chiny są dla nas dobrym rynkiem zbytu, tanią siła roboczą dla nas wszystkich.Rozejrzyjscie sie chocby po swoim biurku, znajdziecie tam mase produktów z napisem "Made in China", a będa to firmy takie jak Logitch, A4, Panasonic, i mase innych.Chiński szmelc łatwo odróżnic, i jest go znikoma ilosc.

Tak więc to idzie w dwie strony, i Ciny i USA sa dla siebie dobrym rynkiem zbytu

Nie opłacałoby się atakowac Chin dla głupich surowców naturalnych, tak jest dobrze i nie może byc lepiej.Sądze że atak nuklearny naruszyłby gospodarke, akcje na giełdach ceny żywnosci, transportu i całą masę innych rzeczy.Więcej szkody niż pożytku, chocby tam miały byc same koplanie złota

Na razie chyba nic nam nie grozi.