ATI - roadmap

[MietmaN 0]

Zanim to wrzucą do aktualności to potrwa trochę, więc zapodaję bezpośrednio na forum. Niestety nie widziałem jeszcze żadnych tekstów na angiielskojęzycznych vortalach, dlatego musicie się zadowolić ponizszym tekstem po niemiecku. Tabelke jednak każdy zrozumie. Moim zdaniem przyszłość wygląda obiecująco, ale ponownie ATI makabrycznie namieszało z nazewnictem kart - chociaż jestem na bierząco, to trudno mi się było na poczatku w tym połapać. A co dopiero szaremu Jasiowi (bez urazy! z góry przepraszam wszystkich Jasiów!).

 

ATI - ROADMAP

[MietmaN 0]

Dla wyjaśnienia (tabelka to nie wszystko) - nastąpiło jednak pewne uporządkowanie w nazewnictwie wg wydajności kart :

 

1) Radeon 9000 (Pro) pozostaje w produkcji razem z jego wersją mobilną (obecnie najszybszym rozwiązaniem dla laptop'ów) - wiem, nie ma tego w tekście, ale wyczytałem to z innych newsów

 

2) Radeon 9200 zastąpi Radeona 9100 (tj. będzie to po prostu Radosław 8500 z technologia Fullstream i obsługa AGP x8)

 

3) Radeon 9600 (Pro) zasapi Radeona 9500 (Pro) - tutaj ważna zmiana technologiczna w postaci procesu produkcyjnego 0.13 mikrona, pamięci DDR-II oraz podwyższonego taktowania, co jest konsekwencją pierwszej zmiany.

 

4) Radeon 9700 (Pro) prawdopodobnie pozostanie w produkcji, ale dojdzie Radeon 9800 będący jedynie bardziej przypakowaną wersją tej pierwszej katy.

[Kozmo 0]

Ja tam powiem szczerze lubie sobie przygrac. Cholery dostaje jak mi klatkuje. Jeszcze tydzien temu bylem posiadaczem Creative Gf2 Gts. Karty Creativa kupuje ze wzgledu na znakomita jakosc obrazu i cene Juz pisze dlaczego cene. A to dlatego , ze mialem juz dwa razy farta i kupilem karte na allegro w smiesznej cenie. Wczesniej Gf2MX creative na DDR a rok temu GF2 Creative za 200zl Wszystko bylo fajnie do czasu Never Winter Gierka mnie wrecz powalila , a ze kocham fantastyke to siedzialem i siedze dalej kazda wolna chwile przy niej Na starym Gf2 gralo mi sie calkiem fajnie w 800x600. Tylko glupio sie troche gra w 800x600 na 19 calowym monitorku ;p Wiec zaryzykowalem i znowu na allegro upolowalem Herculesa Radeona 8500LX za 430zl z kosztami.

 

No i szok .. karta jest znakomita... jakosc obrazu rewelacyjna .. szok . I choc handluje sprzetem od 5 lat. Klienci zawsze wybierali Nvidia sam jakosc tez preferowalem ta firmie, dlatego nigdy nie mialem okazji pobawic sie tak wydajna ATI. Jak juz pisalem Hercules jest rewlacyjny i kazdemy polecam ta karte ... nie lubie przeplacac za sprzet ... a 430 zl za taka karte to cena bardzo OK . Wreszcie tez moge sobie pograc w Never Winter w 1024x768 przy maxie detali bez klatkowania.

 

Sorki ze odbieglem od tematu ale kiedy tylko przeczytalem ATI musialem sie pochawlic hhehe

 

Pozdrawiam serdecznie

[MietmaN 0]

To ja się też pochwalę - chociaż mój proc troche blokuje mojego Radka 8500, to pomimo tego jestem w stanie grać w rozdzielczości 1280x1024 przy maksie detali i włączonym filtrowaniu anizotropowym x8 w praktycznie wszystko. AA, słabiutki w R200, nie jest praktycznie do niczego potrzebny a jakość obrazu po prostu wymiata i tyle (pamiętam, jak się zdziwiłem po pierwszym odpaleniu 3D Marka 2001SE - wcześniej miałem Pixelview GF2 Ti 64mb DDR).

 

Dlatego też karty nie zamierzam zmieniać przez minimum najbliższy rok.

 

PS Na Hard Tecs 4U jest równiez mowa o nowym mobilnym Radeonie 9700 !!!! Taki potwór w laptopach, to normalnie szok! Nvidia musi sie przyłożyć, bo zostaje z tyłu.

[Kozmo 0]

No wlasnie a na jakich sterach jedziesz ? Na omega czy Catalisty . Bo ja zapodalem sobie najnowsze ze strony Herculesa i chodza calkiem calkiem . Choc procka mam tylko P3 1333 mhz To moze na 1280 tez bedzie sie dalo pograc ... zobacze sobie

[MietmaN 0]

Systemy widzę podobne!

 

sterowniki : oryginalne Catalyst'y oraz stery ze strony Gigabyte'a nie były w stanie naprawić błędu występującego w WinME (na tym jadę) i w WinXP z odświeżaniem ekranu. Clutki czas mialem 60Hz, przy czym głowa boli już po 15 minutach o oczach nie wspominajac. To wszystko przez drugiego Ramdac'a - system widzi co prawda jedną grafę, ale jakby podpiętą do dwóch wyświetlaczy (u mnie 2 moniotry) i za chu....a się nie da tego wyłączyć. Dlatego tez od poczatku używam Omeg, najdłużej chyba 2.4.72 (wcześniejze wersje też były - kartę mam już 9 miechów), a obecnie 2.5.76 tj. opartych na Catalsyt'ach 3.0 (potrzebne do DirectX 9.0) - najnowsze na Catalystach 3.1 cosik się chrzanią. Nie porównywałem jeszcze, które są wydajniejsze, bo np pod 3D Markiem najlepiej hulały jakieś stare, tj. wypuszczone przed premierą Radeona 9700, gdy nasze 8500 były jeszcze na absolutnym topie.

 

pozdruffka

[Pitreck 0]

Radeon 9800 375 MHz / 8 256bit / 350 MHz DDR-I 0,15

Radeon 9600 Pro 400 MHz / 4? 8? 128bit / 400 MHz DDR-II 0,13

 

Hmmm, przy 8 potokach renderingu i tym taktowaniu oraz pamieciach Radek 9600PRO mialby wydajnosc wyzsza niz Radek 9800... Raczej beda to 4 potoki renderingu.

 

Oswiec mnie Pila bo juz nie pamietam, Radek 9700PRO ma 8 potokow renderujacych i po 1 czy 2 texturujace w kazdym?? bo rozne zrodla roznie podaja

 

Kiedys sie mowilo ze R350 ma miec 2x wiecej potokow texturujacych niz Radek 9700PRO...

 

I jeszcze jedna dziwna rzecz, mianowicie Radek 9200. To ze NV odstawila pacykarstwo i wypuscila karty o takim samym taktowaniu tyle ze a AGP 8x nie znaczy ze ATI moze taka sama kiche odwalac . Przeciez te AGP 8x nic tej karcie nie da!! Mogli by chociaz taktowanie podniesc do 300/300(600).