Cache L3

[duke_b 0]

Kontynuując temat, bo został chyba usunięty

Podziękujmy wszystkim którzy go rozwalili

Ktoś prosił o czasy opóźnień cache

 

Mogę podać przykład mojego procesora:

AMD Opteron 165 (dual core) defualtowo: 1800MHz (Toledo) L1=128KB, L2=1MB (dla każdego rdzenia)

 

opóźnienie L1 = 1.2ns

opóźnienie L2 = 4.8ns

dla porównania opóźnienie do pamięci operacyjnej wynosi aż 39.4ns

[DaRkstaR2111 0]

Duke_b podał wyniki mierzone. W teori przedstawia się to tak:

 

L1 latency:

K8: 3 cykle zegara

C2D: 3 cykle zegara

 

L2 latency:

K8: 12 cykli zegara

C2D: 14 cykli zegara

 

"drożność" L1:

K8: 2-way

C2D: 8-way

 

"drożność" L2:

jeden i drugi po 16-way

[Buksior 18]

A jak do tego mają sie opóźnienia pamięci na kartach graficznych? Przecież często opóźnienia mają nawet poniżej 1ns, jest jej umieszczanej po kilkaset mega na karcie graficznej, takżę droga bardzo nie jest, a z tego co wiem to własnie przeszkodą ku powiększaniu cache'u w procesorze są własnie jego bardzo duże koszty......

Wiem, że mam braki w wiedzy i dlatego prosze Was o wyjaśnienie tego ..... ostatnio coś tam miałem na wykładzie o pamięci cache(oprogramowanie i architektura komputerów), ale również mowy na temat tego, czemu nie można zastosować pamieci takiej jaka jest w kartach graficznych jako pamięci podręcznej w procesorze nie było.......

[duke_b 0]

A jak do tego mają sie opóźnienia pamięci na kartach graficznych? Przecież często opóźnienia mają nawet poniżej 1ns, jest jej umieszczanej po kilkaset mega na karcie

chyba coś pomyliłeś

Najszybszą pamięć jaką spotkałem na karcie to była z opóźnieniem jeśli dobrze pamiętam 3.6ns i była to sławna karta Galaxy z seri GF 7xxx

[Roberto78 333]

chyba coś pomyliłeś

Najszybszą pamięć jaką spotkałem na karcie to była z opóźnieniem jeśli dobrze pamiętam 3.6ns i była to sławna karta Galaxy z seri GF 7xxx

 

Najszybsze na grafach to chyba 1.1ns to moja grafa ma mniejsze niż te 3.6 też 1 coś żeby nie skłamać to dokładnie nie wiem

[duke_b 0]

Najszybsze na grafach to chyba 1.1ns to moja grafa ma mniejsze niż te 3.6 też 1 coś żeby nie skłamać to dokładnie nie wiem

 

ooo jakiś przykład produktu?

[Pecetowiec 0]

A jak do tego mają sie opóźnienia pamięci na kartach graficznych? Przecież często opóźnienia mają nawet poniżej 1ns, jest jej umieszczanej po kilkaset mega na karcie graficznej, takżę droga bardzo nie jest, a z tego co wiem to własnie przeszkodą ku powiększaniu cache'u w procesorze są własnie jego bardzo duże koszty......

Wiem, że mam braki w wiedzy i dlatego prosze Was o wyjaśnienie tego ..... ostatnio coś tam miałem na wykładzie o pamięci cache(oprogramowanie i architektura komputerów), ale również mowy na temat tego, czemu nie można zastosować pamieci takiej jaka jest w kartach graficznych jako pamięci podręcznej w procesorze nie było.......

W procesorach jako pamięć cache stosuje sie inny typ pamięci, niż jest to w pamięciach operacyjnej i pamięci karty graficznej. W CPU jest to pamięć SRAM (Static RAM) która jest droższa w produkcji ze względu na bardziej złożoną budowe. Nie wymaga ona odświerzania w przeciwieństwie do pamięci dynamicznych (DRAM) które stosuje sie w pamięci operacyjnej i pamięci karty grafiki. Ze względu na to, że SRAM nie wymaga odświerzania jest ona szybsza, przez co opuźnienia do niej są mniejsze niż w DRAM. Dlatego właśnie stosuje się ten typ pamięci w procesorach.

[Haski 0]

Najszybsze na grafach to chyba 1.1ns

X1950XTX - 0.9ns

 

Ale istnieją oczywiście szybsze kostki GDDR4. Np. 0.6ns

 

 

I nie pamiętam czy mi się dobrze zdawało, ale kiedyś widziałem bodajże foto kostek 0.4ns od Samsunga.

 

ooo jakiś przykład produktu?

GF 7900GTO

[Roberto78 333]

ooo jakiś przykład produktu?

 

http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=171099051

 

X1950XTX - 0.9ns

 

Ale istnieją oczywiście szybsze kostki GDDR4. Np. 0.6ns

 

I nie pamiętam czy mi się dobrze zdawało, ale kiedyś widziałem bodajże foto kostek 0.4ns od Samsunga.

GF 7900GTO

 

A to nie wiedziałem, nie jestem z tym na bieżąco ostatnio

[duke_b 0]

No to Panowie przyznaję, że to ja pomyliłem

Pięknie te pamięci na kartach poszły do przodu

Zwracam honor i spadam poczytać cos o grafikach

 

pzdr

[Kosiarz* 0]

Układy 3.6ns teoretycznie, to nie pociągną więcej niż 278 MHz (556 MHz w ddr).

Widzę poważne zaległości. Stanąłeś mniej więcej w okolicach serii GF 4 TI

Nie licząc późniejszego low-endu.

[Buksior 18]

Układy 3.6ns teoretycznie, to nie pociągną więcej niż 278 MHz (556 MHz w ddr).

 

własnie teoretycznie, moje 4ns robią 670 mhz

 

 

Pecetowiec: dzięki za wyjaśnienie

[DaRkstaR2111 0]

A ja od siebie dodam tylko tyle że te 0,6ns to jest opóźnienie wewnętrzne kości, a nie tak jak mierzył duke_b czasz jaki potrzebują dane na przebycie z cache do procesora. Ten parametr (tj. opóźnienie pamięci) służy do wyznaczania optymalnego taktowania kości.

[duke_b 0]

L1 latency:

K8: 3 cykle zegara

C2D: 3 cykle zegara

 

L2 latency:

K8: 12 cykli zegara

C2D: 14 cykli zegara

Z ciekawości przeliczyłem to sobie, i wyszło mi tak sam jak wskazał program

Zegar mojego procesora: 2500 MHz = 2500 000 000 Hz

1 / 2500 000 000 = 0.000 000 000 4 s = 0.4 ns (tyle trwa jeden cykl)

dla L1 opóźnienie wynosi 3 cykle a dla L2 12 cykli

zatem:

 

L1 = 0.4 ns * 3 = 1.2 ns

L2 = 0.4 ns * 12 = 4.8 ns

 

Czyli dokładnie tak samo jak wskazał everest

Tak samo możecie liczyć opóźnienia dostępu do cache dla swoich procków