Krzaki i inne.

[_igi 0]

No ten, yyy, nie wiem co napisać ;P W każdym razie kilka zdjęć z dzisiaj, mile widziane komentarze, co z nimi jest nie tak (bądź "tak")

1) kwiatki. To chyba są niezapominajki.

2) kolejny niezidentyfikowany kwiatek.

3) "Liść-potwór"

4) Kaktus

5) Kora

6) I na koniec, tak nie za bardzo mieszczące się w temacie (no ale nie będe zakładał kolejnego, pod nazwą "artykuły biurowe" ;P

 

-UP-

 

7) Kwiatek

8) Róża

9) Truskawka (cholernie podoba mi się kadr, ale oczywiście musiało wyjść zamazane - stąd nędzne wymiary)

10) Chmura (dosyć mocno podciągnięte w PS'ie, ale o to chodziło.)

11) Drzewo + niebo

12) Krzak

13) Dom

14) Ja

15) Easy-rider

16) Easy-rider II

17) Deszczyk

18) Owad.

[lopcio 0]

W 1. IMO troszkę słabo złapana ostrość. Reszta jest fajna, tylko dziwnie ogląda mi się zdjęcie tej kory - przez "rozmazanie" po bokach.

[Matiii 0]

Pierwsze i ostanie nie podoba mi się A reszta naprawdę spox

[_igi 0]

Co do pierwszego to wiem, że ostrość nie jest idealna, ale było ciężko, bo kwiatek był malutki, na dodatek zaczęło wiać

[Agnes 10]

1. To się bierze osobę do pomocy, która trzyma kwiatek, oczywiście poza kadrem

3. To czosnek ozdobny.

4. Aloes.

 

[Robbol 0]

Po pierwsze: gdzie te tytułowe krzaki ???

fot1 - podoba mi się to pastelowe, senne rozmycie (mimo, że jak czytam przypadkowe! )

fot2 - standard; ale ponieważ lubię oglądać i utrwalać kwiatki to mi się też podoba. Ponieważ to "portret" to nawet centralne kadrowanie nie przeszkadza, są tam na szczęście też inne elementy niesymetryczne. Kwiaty w sumie są najłatwiejszym obiektem: same w sobie pozytywnie oddziaływają na oglądającego, są do pewnego stopnia niepowtarzalne (przez co każda fota tego samego gatunku jest inna) więc "fotografują się same" ale jest druga strona medalu - banalność wynikająca z tej łatwości focenia dla każdego! Pokazanie kwiatka niebanalnie - to jest coś co warto poszukać !

fot3 - tu właśnie prosiłoby się o poszukanie niebanalnego spojrzenia na "opatrzony" liść

fot4 - jak fot 3 (żeby chociaż kwitły..) tylko...jeszcze bardziej

fot5 - dla mnie nieciekawe ani kolorystycznie ani kompozycyjnie

fot6 - może mocniejsze powiększenie z ostrością na czubek czubka ? Dobry przykład na to, że banalny przedmiot trzeba tym bardziej niebanalnie pokazać by... warto było to pokazać.

[dusktill 0]

Wg mnie jedynka najciekawsza. Mimo iż banalna

[_igi 0]

Mały update

[Arradon 0]

Mi tam ostrości sporo brakuje. Ale pomysły są, więc tylko kwestia wytrenowanie teraz .

[dusktill 0]

Truskawa mi się podoba ale:

1. Osrość uciekła.

2. Nieciekawe tło (to coś zielone z tyłu).

[Robbol 0]

7. Może być - jak to kwiatek

8. Jw. ale gorzej przez przepalenia

9. Powiem szczerze - kiepskie technicznie i kompozycyjnie...

10. Ciekawe, choć widać obróbkę.

11. Zamiar ciekawy ale efekt nie do końca "powalający"

12. Mogło by być ciekawe gdyby pomysł był "dziewiczy" ale widziałem coś takiego.

13. Chodziło zapewne o pokazanie ciekawej przebudowy starego, nieciekawego domku ale efekt fotograficzny jest średni, być może z wnętrza domu było by lepiej ?

14. Chyba tylko sentymentalno- archiwalne. Jakość słaba, kompozycja przypadkowa, kadrowanie dziwne.

15. Całkiem dobre choć można by się zastanowić nad innym kadrowaniem

16. Chyba spóźnione ujęcie , mogło być ciekawsze przy panoramowaniu i wcześniejszym "pstryknięciu"

17. Tło deszczyku niezbyt "intrygujące"; chyba lepsze było by : "COŚ w deszczu"

18. Fotka za mała by zobaczyć jakieś szczegóły - to coś było zabite na ścianie gazetą ?

[vinci 0]

Fajne

[DaRkstaR2111 0]

2 i 11 mi się podobają.

[Agnes 10]

Nie wszystkie miniaturki zachęciły mnie do kliknięcia.

Robalek na ostatnim, z ciekawości, to to - no ale się nie dowiedziałam, rozmiar tragiczny.

Konie - obejrzałam pieczołowicie, niestety nieostre, ręce się trzęsą czy co?

Ty na rowerze - kto robił to zdjęcie? Też ty?

[Arradon 0]

Ty na rowerze - kto robił to zdjęcie? Też ty?

 

Istnieje taka funkcja jak "samowyzwalacz" Może położył aparat na jakimś pniu i zrobił sobie sesję. Choć musiałby nieźle szybko odjechać od aparatu, aby w takiej odległości się znaleźć.

[Robbol 0]

Istnieje taka funkcja jak "samowyzwalacz" Może położył aparat na jakimś pniu i zrobił sobie sesję. Choć musiałby nieźle szybko odjechać od aparatu, aby w takiej odległości się znaleźć.

W zasadzie 10 sekundowa wystarczyła by ale wątpię by tak to kombinował (ostrość?)