Monitor LCD 4:3 vs. 16:10?

[Rafal D. 0]

Przeciez to TN.

 

Dlaczego?

[exp 0]

Nie ma 4:3 i 16:9. Jest 5:4 i 16:10. łatwo to można sprawdzić, np. BenQ FP93GP ma natywną rozdzielczość 1280x1024, 1280:5x4=1024 (a nie 960)

 

Co znaczy nie ma 4:3 i 16:9?

Sprawdz swoje obliczenia dla rozdzielczości:

640x480 (4:3)

800x600 (4:3)

1024x768 (4:3)

1280x960 (4:3)

1280x720 (16:9)

[BzzzYczeK-1986 0]

5:4 ?

Coś takiego to tylko ty mógłbyś mieć

Powiedział co wiedział A najlepsze ze śmieje się z kogoś po prostu nie ma to jak bezpodstawne uważanie za ma się rację.

 

Co do liczby pix to rozdzielczości sie mnoży nie dodaje bo z tego by wynikał. Bo jak byś dodawał to i w tabliczce mnożenia 10x10 było by tylko 20 płól hehe.

 

panorama o ile więcej niż 19" bo 19" panorama jak dla mnie jest za mała sporo wysokości traci a o wiele mniej szerokości dodaje.

[Damikor 0]

Co znaczy nie ma 4:3 i 16:9?

Sprawdz swoje obliczenia dla rozdzielczości:

640x480 (4:3)

800x600 (4:3)

1024x768 (4:3)

1280x960 (4:3)

1280x720 (16:9)

Ale nie ma LCD o takich natywnych rozdzielczościach. Wszystkie są 5:4 i 16:9

[exp 0]

Ale nie ma LCD o takich natywnych rozdzielczościach. Wszystkie są 5:4 i 16:9

 

Ja mam 2 stare LCD z rozdzielczoscią 1024x768 (4:3), LCD TV z rozdzielczością 1280x720(16:9) a w notebooku mam 1280x800 (16:10).

Zgodze się, że nie widziałem monitorów (bez funkcji TV) w formacie 16:9.

[DIGITAL-REALITY 0]

Choć wszystko zmierza w kierunku „panoramizacji” - szczególnie tendencja ta widoczna jest w przypadku telewizorów i tam ma to sens ze względu na zbliżające się standardy HDTV, to w monitorach nie zawsze jest tak kolorowo.

Zastanówmy się przez chwilę, dlaczego. LCD służy przede wszystkim do pracy. Zaliczyć możemy do niej edycję rozmaitych plików, pracę w Windows oraz przeróżnych aplikacjach. Dopiero na drugim miejscu plasuje się rozrywka, czyli najczęściej gry i filmy. Jeśli dodatkowo weźmiemy pod uwagę wielkość ekranu, to możemy dojść do następującego wniosku: poniżej rozmiaru matrycy 19” włącznie, w formacie 16:10 monitory nie nadają się praktycznie do niczego poza filmami oraz grami (choć tutaj może wystąpić problem wyświetlania obrazu przez dany tytuł - tą kwestię poruszaliśmy przy okazji wielu testów wyświetlaczy panoramicznych). Generalnie w ramach niewielkiego przypomnienia chodzi o to, iż podczas braku obsługi trybu widescreen przez daną grę panel może wyświetlać obraz na dwa sposoby. Jeden polega na ograniczeniu pola wyświetlania: zamiast panoramicznego obrazu obserwować będziemy format 4:3, a po obu stronach matrycy wzór zostanie dopełniony czarnymi pasami. Natomiast drugi: na interpolowanym rozciągnięciu sceny. Jaki jest tego skutek? Otóż wszystko to, co będziemy obserwować na ekranie zostanie nienaturalnie rozciągnięte. Zatem 19” panoramiczny panel LCD, pomijając problematyczną kwestię gier, służyć będzie nam przeważnie do oglądania filmów, czyli sprawy drugorzędnej. Korzystanie z aplikacji środowiska Windows jest w takim przypadku niewygodne. Dlaczego? Odpowiedź jest niezwykle prosta! Wysokość ekranu, wynosząca przeważnie 900 pikseli to stanowczo za mało, jak na większość rozbudowanych programów. Panele większe niż 19” dysponują zwiększoną rozdzielczością natywną, a co za tym idzie, powierzchnia pulpitu jest znacznie większa. Umożliwia to komfortową pracę z większością aplikacji windowsowych, a także komfortowe oglądanie filmów. Niestety, z grami nie jest już tak ciekawie. Poza problemem związanym z obsługą trybów widescreen dochodzi nam jeszcze jeden kłopot. Rozdzielczość nominalna takich 20-, 22-calowców jest tak duża, iż wyświetlanie obrazu z przyzwoitym framerate, szczególnie w przypadku nowszych tytułów (np.: Call of Duty 2, czy Oblivion) będzie możliwe tylko i wyłącznie wtedy, jeśli dysponować będziemy wydajną jednostką obliczeniową. A przecież nie każdego stać na zakup dwóch kart graficznych. Sens tego niewielkiego wywodu jest prosty. Ma on na celu uświadomienie Wam, iż nie zawsze trendy w modzie związanej z wyświetlaczami telewizyjnymi pokrywają się z zastosowaniem ich w przypadku monitorów komputerowych. Dlatego też, zastanówmy się mocno przed zakupem panoramicznego monitora, zanim popełnimy wielki błąd.

 

egielda

[Ojcze Samotni 0]

egielda

 

Zaczynam mieć powoli dość demagogi, którą tutaj uprawiasz...

Nie znam sie może jakoś wybitnie, tak jak niektórzy tutaj, ale troche sie czyta o sprzęcie itp. Z którego roku jest ten tekst z egiełdy? Zarzut, że nie każda gra obsługuje rozdziałke panoramiczną można już od dłuższego czasu wsadzić między bajki, taka jest teraz tendencja i tego sie nie oszuka... co innego ze starszymi grami, ale wtedy już sam użytkownik monitora musi sie określić w co będzie grał...

Oglądanie filmów... w naszym pięknym kraju nie każdego stać/nie każdy ma miejsce na komputer i super panoramiczny tv w pokoju, dlatego często komputer to całe "centrum rozrywki" dla przeciętnych ludzi, także kino... niestety.

Co do wysokości powierzchni roboczej. Jeśli teraz mam rzeczywistą wysokość jak na monitorze 17 crt, to jeśli kupie sobie np panorame 19 cali, to obszar roboczy "na wysokość" nie ulegnie zmianie (porównywałem kilka razy realną wysokość w milimetrach różnych modeli), w tym momencie zyskuje miejsce po bokach. Wiadomo, inaczej to sie ma w przypadku 19 cali w tzw kwadratach. Ale po raz kolejny powinien być to wybór samego użytkownika, poparty kilkoma wizytami w sklepie, a jeszcze lepiej możliwością praktycznego sprawdzenia monitorów u siebie w domu przez kilka dni, np poprzez pożyczenie od kumpla, lub chociaż pobawienie sie na miejscu u niego w domu.

Każdy ma inne potrzeby i nie można każdemu wtłaczać jednego, swojego, niby dobrego myślenia.

Jeszcze jedno. Obsługa rozdzielczości przez karty graficzne. Znów myślę, że tekst jest sprzed dobrych kilkunastu miesięcy, a jeśli nie to jest po prostu pisany troche... nie przemyślanie. Kilka testów kart graficznych, chociażby na pclab'ie pokazuje, w jakich rozdzielczościach potrafią pracować skutecznie nowe karty graficzne. I wcale nie potrzeba do tego dwóch gf8800...

[DIGITAL-REALITY 0]

Jaka demagogia jest to fragment tekstu z ostatniego artykułu Tygodnika Komputerowego napisany 16.06.2007 test monitora Samsung SyncMaster 215TW jak masz jakieś zastrzeżenia to pisz do redakcji egieldy! A tak ode mnie to co do gier w rozdzielczości 1680x1050 to sorry ale tym razem to ty uprawiasz demagogie odpal sobie w takiej rozdzielczości nowego Colina albo S.T.A.L.K.E.R.A w pełnych detalach graficznych to zobaczymy czy dalej będziesz takim optymistą .

[Promil 0]

kawałek niżej jest temat.. jest tam wszystko ładnie napisane

http://forum.pclab.pl/index.php?showtopic=262390&st=100

[Ojcze Samotni 0]

Jaka demagogia jest to fragment tekstu z ostatniego artykułu Tygodnika Komputerowego napisany 16.06.2007 test monitora Samsung SyncMaster 215TW jak masz jakieś zastrzeżenia to pisz do redakcji egieldy! A tak ode mnie to co do gier w rozdzielczości 1680x1050 to sorry ale tym razem to ty uprawiasz demagogie odpal sobie w takiej rozdzielczości nowego Colina albo S.T.A.L.K.E.R.A w pełnych detalach graficznych to zobaczymy czy dalej będziesz takim optymistą .

 

Colin narazie wyszedł tylko jako demo, więc sie tak nie podniecaj. Grałeś w ogóle czy tylko czytałeś użalanie sie ludzi na forum jak im źle chodzi? I na jakim sprzęcie? Tak jak mówiłem, to jest demo. A co do Stalkera, najnowsze kart ciągną go bez problemu, zawsze można delikatnie zmiejszyć detale. Nieważne jaki monitor, jesli gra jest kiepsko napisana będzie źle chodziła na panoramie, jak i na zwykłym w rodziałce 1280x1024.

[exp 0]

Ja za bardzo nie rozumiem jak można mowić, że panele wide służą głównie do "spraw drugorzędnych". Nie wiem jak autor artykułu, ale ja znacznie bardziej potrzebuje przestrzeni roboczej po bokach (tak zresztą skontruowane jest ludzkie oko - obszar, który widzimy jest jeszcze bardziej "wide", niż "najwide'owniejszy ekran).

 

przykład

[DIGITAL-REALITY 0]

Ehh szkoda gadać! Ojcze Samotni wie lepiej od redaktorów jednego z bardziej renomowanych serwisów i chyba nie gra w gry skoro pisze takie farmazony. Taki 8800GTS 640MB ma już problemy z wydajnością w Oblivionie w 1680x1050 i maksymalnych detalach a co dopiero będzie się działo z grami pod DirectX 10 typu Crysis. Sorry stary ale demagogie to ty uprawiasz i jak podobają ci się monitory panoramiczne to se kupuj ale nie zabraniaj innym wypowiadać się na ten temat. Sam jestem posiadaczem i użytkownikiem jednego panoramicznego monitora LCD i nie jest on doskonały do wszystkich zastosowań a jeżeli chodzi o gry to zdarzają się tytuły na których obraz wygląda nie naturalnie owszem coraz więcej nowych gier ma wsparcie dla formatu 16:10 ale nie jest to jeszcze standardem! Co do wymagań w grach jak wiadomo na wszystkich LCD jest zalecane korzystanie z natywnej rozdzielczości a w ekranach panoramicznych przy rozdziałce 1680x1050 trzeba mieć już na prawdę bardzo ale to bardzo mocny sprzęt żeby grać w takiej rozdzielczości i na dodatek maksymalnych detalach graficznych. A co do Colina to jest już pełna wersja gry i działa ona tak samo jak demo. Aha i monitor w formacie 16:10 nie za bardzo się nadaje do oglądani telewizji u mnie Cyfra + wygląda po prostu kijowo obraz jest nienaturalnie rozciągnięty a na tradycyjnym formacie 4:3 nie mam tego problemu.

[Lack 0]

Ehh szkoda gadać! Ojcze Samotni wie lepiej od redaktorów jednego z bardziej renomowanych serwisów

 

Najwidoczniej kiepsko jest z renomą naszych serwisów, skoro takie wypociny mają świadczyć o autorytecie.

[Ojcze Samotni 0]

Ehh szkoda gadać! Ojcze Samotni wie lepiej od redaktorów jednego z bardziej renomowanych serwisów i chyba nie gra w gry skoro pisze takie farmazony. Taki 8800GTS 640MB ma już problemy z wydajnością w Oblivionie w 1680x1050 i maksymalnych detalach a co dopiero będzie się działo z grami pod DirectX 10 typu Crysis. Sorry stary ale demagogie to ty uprawiasz i jak podobają ci się monitory panoramiczne to se kupuj ale nie zabraniaj innym wypowiadać się na ten temat. Sam jestem posiadaczem i użytkownikiem jednego panoramicznego monitora LCD i nie jest on doskonały do wszystkich zastosowań a jeżeli chodzi o gry to zdarzają się tytuły na których obraz wygląda nie naturalnie owszem coraz więcej nowych gier ma wsparcie dla formatu 16:10 ale nie jest to jeszcze standardem! Co do wymagań w grach jak wiadomo na wszystkich LCD jest zalecane korzystanie z natywnej rozdzielczości a w ekranach panoramicznych przy rozdziałce 1680x1050 trzeba mieć już na prawdę bardzo ale to bardzo mocny sprzęt żeby grać w takiej rozdzielczości i na dodatek maksymalnych detalach graficznych. A co do Colina to jest już pełna wersja gry i działa ona tak samo jak demo. Aha i monitor w formacie 16:10 nie za bardzo się nadaje do oglądani telewizji u mnie Cyfra + wygląda po prostu kijowo obraz jest nienaturalnie rozciągnięty a na tradycyjnym formacie 4:3 nie mam tego problemu.

Najpierw przytaczałeś Colin'a i Stalkera. Teraz wspierasz sie Obkiem. Ok, nie twierdze, że kazda gra na obecnym sprzęcie działa na full w kazdej rozdzielczości. Ale to nie znaczy, że użytkownik dobrego sprzętu nie pogra w natywnej, z ewentualnie z lekko obciętymi detalami. Za chwile mamy kolejny argument ze strony D-R na temat oglądania tv na monitorze. Więc sam sie zdecyduj Do filmów, czy do gier, czy do tv. Chcesz monitor do wszystkiego? Ja nie wciskam nikomu panoramy, tylko wkurza mnie to jak robisz z siebie wielkiego znawce na tym forum, niezależnie od tego, kto o co zapyta, jakie ma potrzeby, Ty wpadasz z jednym i z tym samym. Zainteresowani przejrzą kilka tematów w tym dziale i będą wiedzieli Koncze już osobiste wycieczki... Ciężko mnie wyprowadzić z równowagi na forum, o czym świadczy liczba moich postów tutaj...

Rozumiem, że tak bardzo sie "znasz", ale wyluzuj... szacunku tym nie zdobędziesz. Zresztą widziałem Twoje posty na innym, bardziej specjalistycznym forum i tam już tak nie szpanujesz jak na Labie

 

A człowiekiem mającym duże pojęcie jest dla mnie niejaki AfterGlow (chyba nie pomyliłem nick'u) Szacunek...

Bujam

[Cwaniak666 0]

Ale to nie znaczy, że użytkownik dobrego sprzętu nie pogra w natywnej, z ewentualnie z lekko obciętymi detalami.

 

dokładnie wolałbym pograć w 1600x1050 medium na 22 calach niż 1440x900 high na 19

 

ale co to ma do porównania kwadratu do ponoramy i tu i tu natywna...

[HΛЯPΛGŌN 12]

Pewnie, ze lepiej 16:10, ale na monitorze co najmniej 20". Na LCD wide 19" niewygodnie w czyta się www. O 15" wide w laptopach nawet nie wspominam.

[Rafal D. 0]

Sorki nie mogę 20 i 22 cali, bo za dużo! Wybieram tylko 19cali

 

Samsung SyncMaster 940NW:

http://www.komputronik.pl/Monitory_LCD/Sam...pelny,id,41645/

 

LG Flatron L194WT-SF:

http://www.komputronik.pl/Monitory_LCD/LG/...pelny,id,31290/

 

BenQ FP92W

http://www.komputronik.pl/Monitory_LCD/Ben...pelny,id,39130/

 

Trzy monitory, które lepsza do gier?, proszę o odpowiedź...?

[Poke 0]

Pewnie, ze lepiej 16:10, ale na monitorze co najmniej 20". Na LCD wide 19" niewygodnie w czyta się www. O 15" wide w laptopach nawet nie wspominam.

 

A tu sie zgodzie. Jezeli wide to tylko powyzej 20 cali i to ma sens o ile oczywiscie userowi pasuja te proporcje. Wide i 19 cali to znaczek pocztowy.

[Czarneś 0]

A tu sie zgodzie. Jezeli wide to tylko powyzej 20 cali i to ma sens o ile oczywiscie userowi pasuja te proporcje. Wide i 19 cali to znaczek pocztowy.

Trochę przesadzasz chyba .

 

Co do tematu, ja jak najbardziej polecam panoramkę. Test z egiełdy jakoś mnie nie przekonuje, jak i sam serwis. Czytywałem już tam takie brednie, że ręce opadały.